הזינו מייל ותקבלו עדכונים משפטיים חשובים ומעניינים

המלצות שקיבלנו מלקוחות המשרד (לחצו להגדלה)

המלצות

יצירת קשר עם עורך דין אדי בליטשטיין

שיתוף ב facebook
פייסבוק
שיתוף ב twitter
טוויטר
שיתוף ב telegram
טלגרם
שיתוף ב whatsapp
וואטסאפ
שיתוף ב email
דואר אלקטרוני

בתאריך 13.3.2016 אושרה תביעה ייצוגית נגד בזק בינלאומי (ת"צ 52979-11-11 מרק בלומברג נ' בזק בינלאומי).

בחודש אוקטובר 2011, במהלך חג סוכות ולמשך 11 ימים, בזק בינלאומי האטה את מהירות הגלישה. האטה זו באה לידי ביטוי בגלישה איטית לאתרים אשר אוחסנו על שרתים אשר נמצאים בחו"ל.

המבקשים טענו כי האטה זו נובעת ממכירת יתר של שירותים אשר בוצעה על ידי בזק בינלאומי (על גבי התשתית נמצאים יותר מנויים ממה שהתשתית מסוגלת לשרת).

בית המשפט דחה את טענות ההגנה של בזק בינלאומי וקבע, בין היתר, כך:

ואולם, כשם שניתן להעריך שבחורף ירד גשם, ולהיערך בהתאם, כך גם ניתן להעריך עליה בביקוש לתכני אינטרנט בכלל, ולתכנים מאתרים בחו"ל בפרט, בתקופת חופשת חג הסוכות.

לשון אחרת, עליית הביקוש אולי הייתה "עונתית", אך בשום פנים לא הייתה בלתי צפויה (השערה שהעלתה המשיבה, לפיה הגידול בביקוש לתכנים מאתרים בחו"ל נבע משחרורו הבלתי צפוי של גלעד שליט ב– 17.10.2011, אינה מתיישבת עם העובדה שהאטת הגלישה נמשכה 11 יום).

רביעית, האטה בגלישה אומנם לא הייתה קבועה, ואולם גם לא הייתה נקודתית. היא נמשכה על פני לפחות 11 יום, והגיעה לידי סיום (לדברי המשיבה) רק לאחר הגדלת הקיבולת הבינ"ל ב– 27.10.2011.

ודוק, לו היה מדובר בעליה בלתי צפויה בביקוש עקב אירוע זה או אחר (כגון שחרור גלעד שליט), אזי יש להניח כי האטת הגלישה הייתה מוגבלת לסביבת הזמן בה התרחש אותו אירוע.

התמשכותה של האטת הגלישה, לפי הודאת המשיבה עצמה, על פני תקופה של 11 יום היא עניין המוציא אותה מגדר תקלה נקודתית, והופכת אותה לכזו היכולה לשמש בסיס לטענה של "מכירת יתר".

טענה אחרת שהעלתה המשיבה היא כי גם אם הייתה "מכירת יתר" מצידה, הרי הדבר אינו מקים עילת תביעה, מאחר שהאטת הגלישה נמשכה תקופה קצרה (11 יום) בלבד.

אין בידי לקבל טענה זו. האטת הגלישה היא הנזק, לא ההפרה. ההפרה היא אי העמדת תשתית מספקת בהתאם להתחייבויותיה החוזיות של בזק בינלאומי כלפי ציבור לקוחותיה.

ממילא משהוכחה העילה, השאלה אם הנזק הוא לתקופה קצרה או ארוכה קשורה לשאלת הסעד ולא לעצם קיום העילה. ודוק, מוכן אני להניח כי האטת גלישה של מספר שעות, לא תהווה, במקרה הרגיל, בסיס מתאים להגשת בקשה לאישור תובענה כייצוגית.

ואולם, הטעם לכך הוא שהאטה כזו היא, לרוב, תוצאה של תקלה או אירוע בלתי צפוי, ואין בה כדי להוות אינדיקציה לביצוע "מכירת יתר" מצד ספק שירותי האינטרנט.

לעומת זאת, כפי שצוין לעיל, התמשכות האטת הגלישה על פני קרוב לשבועיים, ופתרונה באמצעות הגדלה דרסטית של המשאבים המועמדים לשירות הלקוחות, מהווה באופן מובהק ראיה ל"מכירת יתר".

ניתן לשוחח בעניין זה עם עו"ד תביעות ייצוגיות.

שיתוף ב facebook
פייסבוק
שיתוף ב twitter
טוויטר
שיתוף ב telegram
טלגרם
שיתוף ב whatsapp
וואטסאפ
שיתוף ב email
דואר אלקטרוני

מאמרים נוספים שעשויים לעניין אתכם

לקבלת עדכונים משפטיים נוספים בנושא זה ובנושאים משפטיים נוספים הזינו כתובת מייל והצטרפו לרשימת התפוצה שלנו

כתובת מייל

יש לכם שאלה או הערה בעניין המאמר? כתבו לנו תגובה ונשתדל להגיב בהקדם

כתיבת תגובה