אושרה תביעה ייצוגית נגד רשת מנטה – עיגלה אגורות שלא כדין

בתאריך 18.7.2016 אישר בית המשפט המחוזי בחיפה תביעה ייצוגית נגד רשת מנטה בגין ביצוע עיגול מחירים (עיגול אגורות) שלא כדין (ת”צ 3142-12-12 יצחק גולדנברג נ’ דלק מנטה קמעונאות דרכים בע”מ). משרדנו מנהל תביעה ייצוגית נגד חברת קסטרו בעילה דומה.

במסגרת הבקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד רשת מנטה (המפעילה חנויות נוחות בתחנות דלק) נטען על ידי המבקש שעובדי רשת מנטה מעגלים שלא כדין אגורות לרעת הלקוח. לדוגמה כשהמחיר הוא 17.02 ש”ח, הסכום עוגל כלפי מעלה, למחיר 17.05 ש”ח, במקום כלפי מטה, למחיר 17 ש”ח.

מעוניינים לשוחח עם עורך דין אדי בליטשטיין בנושא זה? השאירו פרטים ליצירת קשר

אם המידע שאתם קוראים סייע לכם נשמח אם תשתפו אותו

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email

עקבו אחרינו ברשתות החברתיות

במסגרת החלטת האישור בית המשפט קבע, בין היתר, כך:

רוצים לקבל עדכונים משפטיים בנושא זה ובנושאים משפטיים מעניינים נוספים? הזינו מייל ונדאג שתמיד תשארו מעודכנים – השירות לא כרוך בתשלום

אנחנו לא שולחים דואר זבל אלא רק מידע משפטי שימושי. ניתן לבצע הסרה בכל שלב.

העובדה המהותית העיקרית המשותפת לחברי הקבוצה היא גביית היתר עקב עיגול סכומים שלא בהתאם לצו החדש, ומכאן נובע שהקבוצה שבשמה מתבקש האישור להגשת תביעה ייצוגית מונה רק את אלה מלקוחות המשיבה ששילמו ביתר, ועילת התביעה היא אותם תשלומי יתר. המשיבה לא הצביעה על הוראת דין מהותי, או דרך דיונית, המאפשרות לה להציב מול תביעה אפשרית של חברי הקבוצה תביעה נגדית כלפי קבוצה אחרת, של הלקוחות שלפי טענתה שילמו בחסר עקב האופן שבו היא יישמה את עיגול הסכומים לפי הצו החדש. אכן, המשיבה טענה, ותמכה את הטענה בחוות דעתו של אוליניק, שמרבית הלקוחות הם לקוחות חוזריםאולם ספק אם יש בכך כדי להועיל לה בשלב הנוכחי. השאלה אם ועד כמה קיימת זהות בין חברי שתי הקבוצות אלה ששילמו ביתר ואלה ששילמו בחסר מחייבת בירור עובדתי שאין צורך לעשותו בשלב המקדמי של בקשת האישור (רעא 4556/94 טצת נזילברשץ פד מט(5) 774(1996)). מכל מקום אין בכך כדי למנוע את אישור התובענה כייצוגית.

בית המשפט דחה את טענת זוטי הדברים של המשיבה:

המשיבה טענה כי בנסיבות העניין יש לקבוע שמדובר בזוטי דברים“, ולכן אין לאשר את הגשת התובענה הייצוגית. טענה זו לא ניתן לקבל. מן הנתונים שמסרה המשיבה עצמה עולה כי לכאורה מדובר בסכום של גביית יתר (מחברי הקבוצה) העולה על 200,000 ₪. ניתן אמנם לומר שייתכן כי בהשוואה לתביעות ייצוגיות אחרות שהגשתן אושרה הסכום אינו גדול, אולם בוודאי שאיננו בבחינת זוטי דברים. מעבר לכך, תכלית קיומו של מוסד התביעות הייצוגיות הוא לתקן תקלות באותם מקרים שערכו של העניין הבודד הוא אכן בבחינת זוטי דברים אלא שהוא משותף לקבוצה של יחידים (עניין חוגלה, פסקה 16). משום כך יש לדעתי לנהוג זהירות טרם קביעה שסכומה של תביעה ייצוגית הוא בבחינת זוטי דברים, ובמיוחד כך כאשר המחוקק לא ראה לנכון להתייחס לכך עת קבע את התנאים לאישור הגשת תביעה ייצוגית. דברים אלה תומכים גם במסקנה שבנסיבות העניין מתקיים התנאי הקבוע בסעיף 8(א)(2) לחוק, שהתובענה הייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת להכריע במחלוקת, שכן הכול מסכימים שבדומה לתביעתו האישית של המבקש, גם תביעתם של לקוחות אחרים שמהם גבתה המשיבה ביתר מוסבת על סכומים קטנים למדי, שהגשת תביעה אישית נפרדת בגינם איננה מעשית.

גם טענותיה של המשיבה בדבר אי ביצוע פניה מוקדמת נדחו:

בדומה לכך לא מצאתי יסוד מספיק לטענת המשיבה שהמבקש לא הקדים פנייה אליה. נושא הפנייה המוקדמת בהקשר של בקשה לאישור תובענה ייצוגית המכוונת כלפי עוסק, להבדיל מרשות מנהלית, טרם זכה לליבון בפסיקה. הובעה אמנם דעה שראוי לעשות כן (תצ 36086-07-11 (מרכז) חרסט נידיעות אינטרנט (19.9.12)) אולם החוק אינו כולל הוראה הקובעת זאת כתנאי, ובפסיקה אחרת נקבע גם שהיעדרה של פנייה מוקדמת אינו מלמד על חוסר תום לב בהגשת בקשת האישור (עא 10262/05 אביב שירותים משפטיים בעמ נבנק הפועלים בעמ (11.12.08)). על כל פנים כעולה מן הראיות, המבקש הפנה את תשומת לב עובדי חנות הנוחות של המשיבה לנושא עיגול הסכומים ולא נענה. הטענה כי הייתה זו חובתו לפנות להנהלת המשיבה איננה מקובלת עליי, בין השאר מפני שאיני סבור שראוי לחייב לקוח של המשיבה לעשות את מה שמוטל על עובדיה ואם, כפי שהוכח, הופנתה תשומת לבם של אלה לנושא עיגול הסכומים, ניתן לצפות שהם יהיו אלה שיפנו את תשומת לב המשיבה לנושא.

 

מעוניינים לשוחח עם עורך דין אדי בליטשטיין בנושא זה? השאירו פרטים ליצירת קשר

אם המידע שאתם קוראים סייע לכם נשמח אם תשתפו אותו

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email

עקבו אחרינו ברשתות החברתיות

עורך דין אדי בליטשטיין

מאמר זה נכתב על ידי עורך דין אדי בליטשטיין, אשר עוסק בליטיגציה אזרחית - מסחרית מורכבת, תוך מתן דגש על תביעות כספיות בסכומים גבוהים. ההליכים המשפטיים בהם עורך דין אדי בליטשטיין מטפל מסוקרים באופן קבוע ובהרחבה בכלי התקשורת השונים (דוגמאות לכתבות תוכלו לקרוא באתרנו).

כתיבת תגובה

הזינו את כתובת המייל שלכם והצטרפו שמקבלים מאיתנו ללא תשלום עדכונים משפטיים חשובים ומעניינים במייל

ניתן לבצע הסרה מרשימת התפוצה בכל עת. אנחנו לא שולחים פרסומות או דואר זבל – רק מידע משפטי עדכני וחשוב