עקבו אחרינו ברשתות החברתיות

תוכן עניינים למאמר

יצירת קשר עם עורך דין אדי בליטשטיין

שיתוף ב facebook
פייסבוק
שיתוף ב twitter
טוויטר
שיתוף ב telegram
טלגרם
שיתוף ב whatsapp
וואטסאפ
שיתוף ב email
דואר אלקטרוני

בשנת 2011 הוגשה בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד מרבית חברות התקשורת בישראל (סלולר, אינטרנט, כבלים) בטענה כי מתקיימת אפליית מחירים בין לקוחות חדשים לבין לקוחות ותיקים.

לאחר למעלה משמונה שנים של התדיינויות משפטיות בית המשפט המחוזי בתל אביב החליט לדחות את בקשת האישור בטענה כי משרד התקשורת לא אסר על חברות התקשורת לקיים פרקטיקה של אפליית מחירים.

מהי אפליית מחירים ומדוע היא עשויה להיות בעייתית?

אפליית מחירים זהו מצב בו ספק שירות מספק את אותו השירות ללקוחות רבים אך מחייב בגין השירות תעריפים שונים.

כך לדוגמה; לספקי תקשורת תמיד יש אינטרס לגייס לקוחות חדשים. במטרה לגייס לקוחות חדשים החברות עשויות להציע מחירים (או מסלולים שכוללים יותר שירותים) אטרקטייבים יותר, שאינם מוצעים ללקוחות קיימים.

למעשה נוצר מצב שבו לקוח שיודע או יכול להתמקח טוב יותר יקבל את אותו השירות במחיר נמוך יותר.

דוגמה נוספת; לקוחות שמאיימים לנטוש את החברה מקבלים מחירים זולים יותר ביחס ללקוחות הקיימים. ספקי התקשורת אינם מפרסמים את המחירים של “חבילות השימור” לכלל הלקוחות, ולכן מתקיימת אפליית מחירים בין אלה שמתמקחים לבין אלה שאינם מתמקחים.

במצבים מסוג זה נוצר מצב שבו הלקוחות שאינם מתמחקים עם ספקי התקשורת מסבסדים למעשה את אלה שכן מתמקחים ומקבלים תעריפים זולים יותר.

מדוע בית המשפט דחה את הבקשה לאישור תביעה ייצוגית ולא קיבל את הטענה שהתקיימה אפליית מחירים?

אחד הקשיים שאיתו התמודדו המבקשים בבקשה לאישור תביעה ייצוגית היא עמדתו הלא אחידה של משרד התקשורת בנושא אפליית מחירים.

על פי המפורט בפסק הדין, לאורך השנים הגיעו למשרד התקשורת פניות רבות מאוד בנושא זה מצרכנים שונים.

תשובותיו של משרד התקשורת לא היו אחידות. לעיתים ענה שלספקי השירותים מותר לקיים אפליית מחירים, ובמקרים אחרים נכתב שמשרד התקשורת עדיין בוחן את הסוגיה.

מהתשובות ניתן ללמוד בקלות שמשרד התקשורת היה מודע לפרקטיקה של ספקי השירותים לבצע אפליית מחירים בין לקוחות שונים, אך הוא לא אסר אותה.

יחד עם זאת, משרד התקשורת הגיש תגובה אשר תומכת בעמדת המבקשים וטען כי יש לקבל את הטענה שאכן התקיימה אפליית מחירים אסורה.

בית המשפט דחה את עמדתו של משרד התקשורת.

לאור התנהלותו של משרד התקשורת (אשר זכתה לביקורת חריפה על ידי בית המשפט) קבע בית המשפט, בין היתר, כך:

מפסק הדין בעניין הדר, ניתן ללמוד לענייננו, כי לאור עיקרון התחרות, ככל שיוכח כי הלקוחות החדשים והלקוחות המתמקחים מעודדים תחרות, ולא פוגעים בה, הרי שניתן לראות בהם סוג לקוחות אשר מותר להבחין ביניהם לבין אחרים, על דרך של הפליית מחירים.

סוגיית התחרות בשוק הטלקום היא סוגיה מורכבת, כפי שעולה מחוות הדעת עליהן התבססה המועצה לכבלים ולווין.  אפליית מחירים אסורה בחוק בתחרות הכלכלית, רק על מונופול, שכו אפליית מחירים של בעל כוח מונופוליסטי פוגעת בתחרות. במקרים אחרים אפליית מחירים יכולה להגביר את התחרות, ולהוזיל את המחירים לכלל הלקוחות.

בנדון משך השנים, וכפי שפורט לעיל בהרחבה, לא זו בלבד שלא הביע המשרד התנגדות לדרך פעולתן של החברות אלא שאף עודד לקוחות להתמקח, וכן ציין בתגובותיו לפניות הציבור כי אבחנה בין לקוחות חדשים לקיימים הינה מותרת. בנסיבות אלה, ומשפעלו החברות המשיבות בהתאם לעמדת המשרד כפי שהובעה בפניהן יהיה זה בלתי הוגן להכריע במחלוקת בנסיבות אלה במסגרת תובענה ייצוגית.

לא זו אף זו. כאמור לעיל, משרד התקשורת הודיע כי הוא יושב על המדוכה ושוקל מחדש עמדתו ביחס לפרשנות הרישיונות. בפסיקה נקבע כי חקיקה שיפוטית אינה רצויה במקום בו המחוקק שוקל מחדש עמדתו.

 

בית המשפט החליט שלא לחייב את המבקשים בהוצאות משפט משום שהם העלו סוגיה צרכנית חשובה, וקבע בין היתר, כך:

אשר להוצאות, החלטתי לא לעשות צו להוצאות משני טעמים.

הראשון, משום שהבקשות הוגשו לאחר שהמבקשים פנו למשרד התקשורת (או הסתמכו על פניות כאמור), שעמדתו, לפחות בחלק מהמקרים, הייתה כי התנהלות המשיבות אכן מהווה הפרת הוראות הרישיון.

היינו, הייתה למבקשים סיבה להניח שאם המאסדר עצמו סבור כי מדובר בהפרת רישיון, הרי שיש סיכוי טוב לתובענות. ההכרעה כנגד המבקשים, נבעה, במידה רבה, מהתנהלות משרד התקשורת, ואין להטיל עליהם את האחריות לעניין זה.

שנית, מדובר בנושא חשוב ומורכב, שגם אם פסק הדין יתרום במשהו להסדרתו, תהיה זו תרומתם של הצדדים.

 

מקרה זה ממחיש היטב את הסכנות שבניהול הליך ייצוגי. גם כאשר הרגולטור תומך בהליך הייצוגי אין כל ערובה לכך שהוא יצליח, גם אם מייצג אתכם עורך דין תביעות ייצוגיות מנוסה.

ציון הגולשים למידע זה
שיתוף ב facebook
פייסבוק
שיתוף ב twitter
טוויטר
שיתוף ב telegram
טלגרם
שיתוף ב whatsapp
וואטסאפ
שיתוף ב email
דואר אלקטרוני

לקבלת עדכונים משפטיים נוספים בנושא זה ובנושאים משפטיים נוספים הזינו כתובת מייל והצטרפו לרשימת התפוצה שלנו

מאמרים נוספים שעשויים לעניין אתכם

יש לכם שאלה בעניין המאמר? הערה על המידע שקראתם? בקשה כלשהי?

אתם מוזמנים להשאיר לנו תגובה ונשתדל להתייחס בהקדם

כתיבת תגובה

הזינו כתובת מייל ונשלח אליכם מדי פעם עדכונים משפטיים חשובים ומעניינים

או הצטרפו לקבוצות הפייסבוק והטלגרם שלנו במסגרתן הגולשים יכולים לקבל ייעוץ משפטי ראשוני ללא תשלום

לפני שאתם עוזבים....

הזינו כתובת מייל והצטרפו למאות הגולשים שמקבלים מאיתנו עדכונים משפטיים חשובים ומעניינים (אנחנו לא שולחים פרסומות או ספאם)

וגם….

הצטרפו לקבוצות הפייסבוק והטלגרם שלנו במסגרתן הגולשים יכולים לקבל ייעוץ משפטי ראשוני ללא תשלום