עקבו אחרינו ברשתות החברתיות

תוכן עניינים למאמר

יצירת קשר עם עורך דין אדי בליטשטיין

שיתוף ב facebook
פייסבוק
שיתוף ב twitter
טוויטר
שיתוף ב telegram
טלגרם
שיתוף ב whatsapp
וואטסאפ
שיתוף ב email
דואר אלקטרוני

טרם אתייחס לקביעת בית המשפט העליון, אפרט בקצרה מהו חוזה בלתי חוקי ומדוע ביטול חוזה בלתי חוקי היא תוצאה בלתי נמנעת.

חוזה בלתי חוקי (או כפי שמוגדר בסעיף 30 לחוק החוזים – חוזה פסול) מוגדר כך:

חוזה שכריתתו, תכנו או מטרתו הם בלתי חוקיים, בלתי מוסריים או סותרים את תקנת הציבור בטל.

כחברה שומרת חוק יש לכולנו אינטרס שלא יכרתו חוזים בלתי חוקיים, ושהתוצאה היחידה עקב כריתת חוזה בלתי חוקי תהיה ביטול החוזה. תארו לעצמכם את המצב הבא: א’ כורת הסכם עם ב’, במסגרתו נקבע כי א’ משלם לב’ שוחד על מנת שיסייע לו לזכות במכרז מסוים. ב’ אינו מבצע את המוסכם, ולכן א’ תובע את ב’ בגין הפרת הסכם.

כחברה שומרת חוק אנחנו לא מעוניינים שמצבים אלה יתרחשו, ובוודאי לא שיגיעו לבית המשפט, משום שמלכתחילה אנחנו, כחברה, לא מעוניינים בפרקטיקה של מתן שוחד. לכן, אין מנוס מאשר לקבוע כי במצב שכזה יתקיים ביטול חוזה מיידי.

ביטול חוזה בלתי חוקי – המצב המשפטי בעבר לעומת ההווה

לאחר שהבנו מדוע ביטול חוזה במצב של פעילות בלתי חוקית זוהי התוצאה המתבקשת, נבחן מהי השלכת ביטול החוזה על הצדדים. בעבר, תביעות אשר הגיעו לפתחו של בית המשפט ועסקו בסוגיות בלתי חוקיות או בלתי מוסריות נדחו מבלי שהתקיים דיון לגופו של עניין. כך לדוגמה נקבע בע”א 7141/13 קונקטיב גרופ בע”מ נ’ שמעון דבוש (5.11.2015):

בדין שקדם לחקיקתו של חוק החוזים, נהג במשפט המקובל, ובעקבותיו גם במשפט הישראלי, הכלל שלפיו “מעילה בת עוולה לא תצמח זכות תביעה” (השופט מ’ זילברג בע”א 110/53 ג’יקובס נ’ קרטוז, פ”ד ט 1408-1407 (1955 )). לפי כלל זה, לא הושיט בית המשפט סעד למי שתביעתו נסמכה על פעולה בלתי חוקית או בלתי מוסרית.

אכן, בעוד שלפני חקיקתו של חוק החוזים נהג כאמור הכלל שלפיו דחו בתי המשפט תביעות שנסמכו על חוזים בלתי חוקיים, גם במחיר של התעשרות לא מוצדקת של צד אחד על חשבון הצד השני, בא סעיף 31 לחוק החוזים למנוע תוצאה זו, והוא מכוון, כמטרה ראשית, לעשיית צדק בין הצדדים.

כיום, ביטול חוזה בלתי חוקי לא יוביל בהכרח למצב בו תתבצע השבה אוטומטית. בית המשפט יצטרך לבחון כל מקרה של ביטול חוזה בלתי חוקי לגופו ולקבוע האם ישנה הצדקה להשבה מלאה או חלקית, או לקבוע כי יתקיים ביטול חוזה ללא השבה כלל. בעניין זה קבע בית המשפט העליון כך:

עם זאת, לא כל אימת שחוזה הוא בלתי חוקי ועל כן בטל, יש להורות על השבה. על בית המשפט לבחון באופן פרטני האם שיקולי הצדק במקרה הקונקרטי מצדיקים להחיל את עקרון ההשבה או לפטור צד מחובת ההשבה, כולה או מקצתה ובתנאים שימצא לנכון. על כן, אין להחיל את עקרון ההשבה באופן אוטומטי-טכני עם בטלותו של החוזה הפסול, אלא יש לבחון האם שיקולי צדק מחייבים השבה, או שמא דווקא פטור מהשבה, מלא או חלקי.

ומדוע אין להורות באופן אוטומטי על השבה אוטומטית ומלאה בעת ביטול חוזה בלתי חוקי?

במקרה הרלוונטי לפסק הדין התנהלה תביעה ייצוגית ועלה החשש כי חברה אשר הפעילה אתר למכירת מוצרי חשמל בשיטת המכרזים הפעילה למעשה משחקים אסורים. משחק אסור מוגדר בסעיף 224 לחוק העונשין, ומתייחס, בין היתר, להימורים.

בין לקוחות אשר הפסידו את כספם באתר זה, היו גם לקוחות אשר זכו במוצרי חשמל במחירים נמוכים ממחיר השוק, ולכן לא היה אינטרס לכל חברי הקבוצה במסגרת התביעה הייצוגית לכך שבית המשפט יורה על השבה מלאה במסגרת ביטול חוזה.

ניתן לפנות בעניין זה לעו”ד תובענות ייצוגיות.

ציון הגולשים למידע זה
שיתוף ב facebook
פייסבוק
שיתוף ב twitter
טוויטר
שיתוף ב telegram
טלגרם
שיתוף ב whatsapp
וואטסאפ
שיתוף ב email
דואר אלקטרוני

לקבלת עדכונים משפטיים נוספים בנושא זה ובנושאים משפטיים נוספים הזינו כתובת מייל והצטרפו לרשימת התפוצה שלנו

מאמרים נוספים שעשויים לעניין אתכם

יש לכם שאלה בעניין המאמר? הערה על המידע שקראתם? בקשה כלשהי?

אתם מוזמנים להשאיר לנו תגובה ונשתדל להתייחס בהקדם

כתיבת תגובה

הזינו כתובת מייל ונשלח אליכם מדי פעם עדכונים משפטיים חשובים ומעניינים

או הצטרפו לקבוצות הפייסבוק והטלגרם שלנו במסגרתן הגולשים יכולים לקבל ייעוץ משפטי ראשוני ללא תשלום

לפני שאתם עוזבים....

הזינו כתובת מייל והצטרפו למאות הגולשים שמקבלים מאיתנו עדכונים משפטיים חשובים ומעניינים (אנחנו לא שולחים פרסומות או ספאם)

וגם….

הצטרפו לקבוצות הפייסבוק והטלגרם שלנו במסגרתן הגולשים יכולים לקבל ייעוץ משפטי ראשוני ללא תשלום