רבים מכם בוודאי יודעים שבחלק גדול מהמקרים צרכן רשאי לדרוש ביטול עסקה במסגרת 14 הימים הראשונים שלאחר ביצוע העסקה. עולה השאלה האם צרכן רשאי לדרוש ביטול עסקה של רהיטים מתצוגה, לפי אותו עיקרון?

עיון בתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), תשע”א – 2010 עשוי לגרום לקורא שאינו בקיא בהוראות החוק והפסיקה של בתי המשפט, להבין שישנו קושי לדרוש ביטול עסקה של רהיטים, מסיבה לא כל כך צפויה.

תקנה 6 קובעת כך:

זכות הביטול כאמור בתקנות אלה לא תחול לגבי –

1. ריהוט שהורכב בבית הצרכן;

כלומר, לקוח אשר מגיע לחנות ורוכש ריהוט חדש, אשר מובל לביתו כשהוא מפורק, ומורכב בפועל בביתו, על פי תקנות הגנת הצרכן, אינו רשאי לבטל את העסקה, ואינו זכאי לקבל החזר כספי.

עולה השאלה האם תקנה זו מונעת ביטול עסקה של רהיטים מתצוגה?

לכאורה, קריאה של התקנה מובילה למסקנה שתקנה זו אינה מחריגה ריהוט שנרכש מתצוגה, ולכן ביטול עסקה של רהיטים מתצוגה אינה אפשרית. בתי עסק אשר מוכרים רהיטים משתמשים בתקנה זו פעמים רבות בבית המשפט ומונעים מהצרכנים את זכות הביטול, גם כשזו מגיעה להם, והכל מכיוון שלצרכנים אין את הידע הדרוש להתמודד עם הטענות המשפטיות של בתי העסק.

עיון בפסיקת בתי המשפט יגלה שבתי המשפט מפרשים את תקנה 6 לתקנות הגנת הצרכן (ביטול עסקה), תשע”א – 2010 כך שהיא לא חלה על ריהוט אשר נרכש מתצוגה, ולכן פוסקים שיש לאפשר ביטול עסקה של רהיטים מתצוגה.

כך לדוגמה נפסק על ידי בית המשפט המחוזי ברת”ק 62026-09-16 קורטור ניהול ויעוץ בע”מ נ’ לודמילה ופריק (פורסם בנבו, 6.10.2016):

כאמור, פסק דינו של בימ”ש קמא מבוסס בראיות ובנסיבות שהוצגו לפניו. כפי שטוענת המבקשת,  מדובר בפינת אוכל הכוללת שולחן + כיסאות, אשר היו מורכבים כבר בתצוגת החנות של המבקשת ולאחר שהמשיבה רכשה אותם פורקו על ידי המבקשת (או המובילים מטעמה), לשם הנוחות ולצורך ההובלה לבית הלקוחה, והורכבו שוב בבית המשיבה, כך לגרסת המבקשת.

גם אם נאמץ את גרסתה של המבקשת, כמפורט לעיל (ולא לפי גרסת הלקוחה שטענה כי פינת האוכל הובלה לביתה כאשר היא כבר מורכבת ולא פורקה לצורך ההובלה), הרי שבנסיבות העניין אין הדבר עונה לדרישות ולתכלית תקנה 6(א)(1). תכלית התקנה הינה שלא ניתן יהיה לבטל עסקת רכישה של ריהוט אשר נקנה כחדש וארוז באריזתו המקורית והורכב בבית הלקוח ו/או ריהוט שהותאם במיוחד לבית הלקוח (תקנה 6(א)(2) לתקנות הנ”ל). זאת משום שהרכבת הריהוט בבית הלקוח פוגמת באיכות הריהוט וכבר אין מדובר עוד בריהוט חדש שלא הורכב מעולם. לכן, וכאשר אלו הן הנסיבות, לא ניתן לבטל את העסקה לאחר שהריהוט הורכב בבית הלקוח. אלא שבנסיבות מקרה שבפני, כאשר הריהוט כבר הורכב בחנות והיה בשלמותו בתצוגת החנות, משם נרכש, אין מדובר בריהוט חדש שלא הורכב מעולם והורכב לראשונה בבית הלקוח ולכן אין מדובר בריהוט שעונה על דרישות ותכלית תקנה 6(א)(1) לתקנות. אשר על כן צדק בית משפט קמא כאשר דחה את טענות המבקשת.

על כן, גם אם מתקבלת גרסת המבקשת כי הריהוט פורק והורכב מחדש בבית הלקוחה (ולכן אין צורך להביא לעניין זה עדויות נוספות או לפסול את גרסתה של המשיבה והתמונות שהציגה לאחר שמיעת העדויות), עדיין אין מקום לקבוע כי נפל בפסק דינו של בימ”ש קמא פגם המצדיק התערבות. התוצאה אליה הגיע בית משפט קמא בפסק דינו ראויה ונכונה גם את נקבל את גרסתה העובדתית של המבקשת. 

כלומר, מפסיקת בית המשפט ניתן ללמוד שיש להורות על ביטול עסקה של רהיטים מתצוגה משום שערכם לא ירד (לפחות לא מבחינה מהותית, משום שמלכתחילה רהיטים אלה לא נמכרו כחדשים) ובית העסק לא יספוג נזק מביטול העסקה, ומכירתם של הרהיטים מחדש, וזאת בניגוד לרהיטים חדשים לגמרי, אשר הרכבתם בבית הצרכן מובילה להפחתה בערכם, וסביר להניח שבית העסק יתקשה למכור רהיטים אלה שוב כחדשים ובמחיר מלא.

[Total: 1 Average: 5]

עורך דין אדי בליטשטיין

מאמר זה נכתב על ידי עורך דין אדי בליטשטיין, אשר עוסק בליטיגציה אזרחית - מסחרית מורכבת, תוך מתן דגש על תביעות כספיות בסכומים גבוהים. ההליכים המשפטיים בהם עורך דין אדי בליטשטיין מטפל מסוקרים באופן קבוע ובהרחבה בכלי התקשורת השונים (דוגמאות לכתבות תוכלו לקרוא באתרנו).

כתיבת תגובה

יצירת קשר

רוצים שעורך דין אדי בליטשטיין יחזור אליכם? מלאו פרטים ליצירת קשר

הצטרפו למאות הגולשים שמקבלים מאיתנו ללא תשלום עדכונים משפטיים חשובים ומועילים

ניתן לבצע הסרה בכל שלב. אנחנו לא שולחים דואר זבל.

הזינו את כתובת המייל שלכם והצטרפו שמקבלים מאיתנו ללא תשלום עדכונים משפטיים חשובים ומעניינים במייל

ניתן לבצע הסרה מרשימת התפוצה בכל עת. אנחנו לא שולחים פרסומות או דואר זבל – רק מידע משפטי עדכני וחשוב