בעקבות תביעה ייצוגית: המועצה להסדר הימורים בספורט תשיב 3.2 מיליון ש”ח

בעקבות תביעה ייצוגית אשר הוגשה נגד המועצה להסדר הימורים בספורט ניתן פסק דין סופי במסגרתו נקבע כי על המועצה להשיב 3.2 מיליון שקלים.

מעוניינים לשוחח עם עורך דין אדי בליטשטיין בנושא זה? השאירו פרטים ליצירת קשר

תביעה ייצוגית זו הוגשה לאחר שהמועצה קבעה שלא כדין את סכום הימור ברירת המחדל על סך 30 שקלים, במקום 10 שקלים. התובע טען כי בכך הוטעו המשתתפים במשחק שחשבו כי מלאו טופסי השתתפות בסכום של 10 ₪, וחויבו בסכום של 30 ₪ כל אחד.

במהלך הדיון עלתה השאלה האם המועצה התעשרה שלא כדין על חשבון המהמרים. בעניין זה בית המשפט קבע כך:

ענייננו עומד בהגדרת עשיית עושרבסעיף 1 בחוק עשיית עושר ולא במשפט, תשלט1979 ובשלושת היסודות שנקבעו בדין: התעשרות, ההתעשרות היא על חשבון הזוכה, וההתעשרות נתקבלה שלא על פי זכות שבדין (רעא 89/371 אילן ליבוביץ נא. את. י. אליהו בעמ, פד מד(2) 309 (1990); רעא 5768/94 א.ש.י.ר. יבוא יצור והפצה נפורום אביזרים ומוצרי צריכה בעמ, פד נב(4) 289, 358-359 (1998)).

המועצה טענה כי הרכיב העיקרי הוא שההתעשרות של הזוכה על חשבון המזכה תהא שלא על פי זכות שבדין. במקום שהמהמר התכוון להמר על 30 ₪ – אין מדובר בהתעשרות שלא כדין, אלא להיפך. וכיצד נברר את כוונתם של המהמרים? בכ המועצה סבור שיש צורך לברר את רצונו של כל אחד מן המהמרים כדי לברר את רכיב עשיית העושר ללא זכות שבדין.

דעתי שונה: בהתחשב בקביעה כי המועצה הפרה את סעיפים 6 ו63 בתוספת לתקנות ההימורים היומיים, כל סכום שגבתה תוך הפרת הדין אינו יכול להיחשב כאילו נגבה כדין, ללא תלות בכוונתו של המהמר הספציפי. פרשנות אחרת תרוקן מתוכן את כוונת המחוקק בחוק עשיית עושר ולא במשפט.

עמדה דומה הביע השופט פרופעגרוסקופף בספרו אופקים חדשים במשפט הגנה על כללי תחרות באמצעות דיני עשיית עושר ולא במשפט 143 (תשסב).

בלשון כללית ניתן לומר כי דיני עשיית עושר ולא במשפט מכירים באפשרות שהקשר בין המזכה (התובע) לזכייה ינבע לא מהעובדה שהזכייה באה מהמזכה, או שהייתה מגיעה לידיו, אלא בשל כך שהפעולה שהביאה לזכייה הייתה הפרת חובה של הזוכה (הנתבע) כלפי המזכה (התובע)”

אכן, גם בדיני עשיית עושר נדרש קשר סיבתי בין הפרת החובה של הזוכה לבין רווחי הנתבע (דניאל פרידמן אלרן שפירא בראור דיני עשיית עושר ולא במשפט 712 (מהדורה שלישית, 2015), וענייננו עונה על שתי השאלות בקביעת קשר סיבתי כזה: סיבתיות עובדתית, שלפיה אלמלא המעשה הנזק היה נמנע, וסיבתיות משפטית, כלומר שהנזק אינו רחוק מדי.

הזינו מייל ותקבלו ללא תשלום או התחייבות עדכונים משפטיים בנושא זה ובנושאים משפטיים נוספים

אנחנו לא שולחים דואר זבל אלא רק מידע משפטי שימושי. ניתן לבצע הסרה בכל שלב.

לטובת התובע הייצוגי נפסק גמול בסך 40 אלף ש”ח.

עורך דין אדי בליטשטיין

מאמר זה נכתב על ידי עורך דין אדי בליטשטיין, אשר עוסק בליטיגציה אזרחית - מסחרית מורכבת, תוך מתן דגש על תביעות כספיות בסכומים גבוהים. ההליכים המשפטיים בהם עורך דין אדי בליטשטיין מטפל מסוקרים באופן קבוע ובהרחבה בכלי התקשורת השונים (דוגמאות לכתבות תוכלו לקרוא באתרנו).

כתיבת תגובה

הזינו מייל והצטרפו למאות הגולשים שמקבלים מאיתנו ללא תשלום עדכונים משפטיים חשובים ומועילים

ניתן לבצע הסרה בכל שלב. אנחנו לא שולחים דואר זבל.

הזינו את כתובת המייל שלכם והצטרפו שמקבלים מאיתנו ללא תשלום עדכונים משפטיים חשובים ומעניינים במייל

ניתן לבצע הסרה מרשימת התפוצה בכל עת. אנחנו לא שולחים פרסומות או דואר זבל – רק מידע משפטי עדכני וחשוב