דואר זבל הוביל לתביעה ייצוגית – גרופר נאלצה להתפשר

דואר זבל (או ספאם) זוהי תופעה המוכרת (לרעה) לכולנו. מפרסמים רבים מנצלים את העובדה שמשלוח דואר זבל זהו אמצעי פרסום זול ויעיל ושולחים לנו דואר זבל ללא הבחנה בהודעות SMS ודוא”ל.

על מנת להילחם בתופעת משלוח ספאם חוקק סעיף 30א לחוק התקשורת (הידוע בכינוי “חוק הספאם“). סעיף זה קובע כי במקרים בהם קיבלתם דואר זבל מבלי שנתתם הסכמה מראש ו/או לאחר שהודעתם כי אתם מסרבים להמשיך לקבל דואר זבל, אתם זכאים לפיצוי ללא הוכחת נזק בסך עד 1000 ש”ח.

מעוניינים לשוחח עם עורך דין אדי בליטשטיין בנושא זה? השאירו פרטים ליצירת קשר

אם המידע שאתם קוראים סייע לכם נשמח אם תשתפו אותו

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email

עקבו אחרינו ברשתות החברתיות

כמו כן, נקבע בחוק התובענות הייצוגיות שניתן להגיש תביעה ייצוגית בגין משלוח דואר זבל (משרדנו הגיש עד למועד כתיבת מאמר זה שלוש תביעות ייצוגיות בגין משלוח ספאם, עליהן ניתן לקרוא כאן). יחד עם זאת, חוק תובענות ייצוגיות קובע מפורשות כי לא ניתן להגיש תביעה ייצוגית במקרים בהם הסעד מבוסס על פיצויים ללא הוכחת נזק ו/או פיצויים לדוגמה.
אם כך, כיצד מתמודדים עם הבעיה? פסיקת בתי המשפט הכירה בנזקים לא ממוניים (נזקים שלא ניתן לכמת בכסף, לדוגמה: עוגמת נפש) ובאפשרות לקבל פיצוי כספי בגין נזקים אלה. בעניין זה נפסק בתא 1586/09 איילת חיות נטלרן מסרים מיידים, כך:

רוצים לקבל עדכונים משפטיים בנושא זה ובנושאים משפטיים מעניינים נוספים? הזינו מייל ונדאג שתמיד תשארו מעודכנים – השירות לא כרוך בתשלום

אנחנו לא שולחים דואר זבל אלא רק מידע משפטי שימושי. ניתן לבצע הסרה בכל שלב.

ב. האם סעד לא ממוני מתאים לתובענה ייצוגית

על פי חוק תובענות ייצוגיות, מוסמך בית המשפט לפסוק לטובת מקבלי הפרסומות בניגוד לסעיף 30א לחוק התקשורת, פיצוי בגין נזק שאינו ממוני. סעיף 20(ה‘) לחוק תובענות ייצוגיות קובע במפורש סמכות זו. סעיף 30א‘(ט) לחוק התקשורת מטיל אחריות אזרחית בנזיקין על מפרסם המפר את הוראות החוק, וקובע כי: הפרת הוראות סעיף זה היא עוולה אזרחית והוראות פקודת הנזיקין [נוסח חדש]2, יחולו עליה, בכפוף להוראות סעיף זה“; וסעיף 30א‘ (י‘) (4) לחוק קובע כי פסיקת פיצוי סטאטוטורי לנמען אינה גורעת מזכות הנמען לקבלת פיצוי בגין הנזק שנגרם לו או כל סעד אחר.

הסעד הראוי במקרה זה הינו פיצוי בגין הנזק שאינו ממוני. השיקולים בבסיס קביעת גובה הפיצוי בגין נזק לא ממוני, אינם השיקולים המפורטים בסעיף 30א‘(י) לחוק התקשורת, שכן סעיף זה נועד לעודד הגשת תביעות אישיות על פי החוק. השיקולים לקביעת גובה הפיצוי בגין נזק לא ממוני, במקרה זה, נגזרים מתכליתו ומטרתו של חוק תובענות ייצוגיות. (ההדגשות לא במקור)

מדובר בענייננו בהפרה בוטה של חוק התקשורת, בניסיון מכוון לעקוף את הוראות החוק, ותוך הפרה של שתיים מהוראות החוק – ההוראה האוסרת על פרסום ללא הסכמת הנמען וההוראה המחייבת בפרסום פרטי המפרסם על מנת לאפשר לנמען לשלוח הודעת סירוב. מדובר גם בהפרה בהיקף נרחב שימוש בשיטות הצלתוק והחידון בתפוצה רחבה וארצית של נמענים, כפי שמוצג בגאווה על ידי טלרן באתר האינטרנט של החברה. אילו היה מדובר בפיצוי לדוגמה לפי סעיף 30א‘(י) לחוק התקשורת, היה ראוי לפסוק פיצוי בסכום המקסימלי על מנת להרתיע מפרסמים משימוש בשיטות פתלתלות וחמקמקות להפרת החוק.

ואולם, היות ומדובר בפיצוי לא ממוני במסגרת תביעה ייצוגית, גובה הפיצוי צריך לקחת בחשבון את היקף ההפרות והיקף הנפגעים מהן, כדי לקדם את האינטרס הציבורי במיגור התופעה. שיקולים אלו, לקביעת גובה הפיצוי בגין הנזק הלא ממוני, תלויים אפוא בכמות דברי הפרסום המפרים את החוק ובגודל הקבוצה הייצוגית, ולכן לא ניתן לקבוע את גובה הפיצוי בשלב זה של אישור התביעה כייצוגית, ולשם כך יידרש דיון בתובענה עצמה.”

הגשת תביעה ייצוגית בגין משלוח דואר זבל שונה מהגשת תביעה אישית בגין משלוח דואר זבל. בניגוד לתביעה אישית, על מנת להגיש תביעה ייצוגית בגין משלוח דואר זבל יש להראות שאותה חברה או אותו מפרסם שולח דואר זבל בניגוד להוראותיו של “חוק הספאם” באופן קבוע. כלומר, לא די לומר “אם אני קיבלתי דואר זבל בניגוד לחוק, גם יתר האנשים מקבלים דואר זבל בניגוד לחוק”. זהו בדיוק הדבר שיש להוכיח במסגרת תביעה ייצוגית.

תביעה ייצוגית בגין משלוח דואר זבל נגד גרופון

גרופון, זהו אתר למכירת קופונים (המקנים הוזלות למוצרים ובתי עסק) הגדול בישראל. לצורך פרסום עסקיו שלחה חברת גרופר (בעליו של האתר גרופון) דואר זבל ללקוחותיה מבלי שנתנו הסכמתם לכך. יתרה מזאת, לקוחות שרצו להפסיק לקבל דואר זבל, ואף ביקשו זאת במפורש, המשיכו לקבל דואר זבל בניגוד לרצונם. גם סגירת החשבון באתר גרופון לא הועילה ומשלוח ספאם לא פסק.

על מנת להתמודד עם משלוח דואר זבל, הוגשה נגד גרופון תביעה ייצוגית. במסגרת תביעה זו נדרש פיצוי בסך 1000 ש”ח בגין הנזקים הלא ממוניים שנגרמו לכל לקוח גרופון שקיבל ממנה דואר זבל. תחילה ניסתה גרופר לטעון כי אין מדובר בדואר זבל אך לאחר ישיבת קדם המשפט הראשונה הגישו הצדדים לבית המשפט הסכם פשרה לאישורו.

במסגרת פסק הדין שניתן בתיק (ת”צ 10440-07-12 טל רבי נ’ גרופר קניות חברתיות בע”מ) בתאריך 2.8.2015, אישרה כב’ השופטת שושנה אלמגור את הסכם הפשרה במסגרתו התחייבה גרופר לתרום 100 אלף ש”ח ולהעניק הנחה בת 10 ש”ח לכל אחד מלקוחותיה שנפגע ממנה (אם נניח שמדובר ב-500 אלף לקוחות בלבד, הרי שסכום ההטבה הוא חמישה מיליון שקלים).

כמו כן, גרופר התחייבה לשלם לתובע הייצוגי 65 אלף ש”ח בעקבות הטרחה שטרח לצורך הגשת תביעה ייצוגית בגין קבלת ספאם.

 

מעוניינים לשוחח עם עורך דין אדי בליטשטיין בנושא זה? השאירו פרטים ליצירת קשר

אם המידע שאתם קוראים סייע לכם נשמח אם תשתפו אותו

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email

עקבו אחרינו ברשתות החברתיות

עורך דין אדי בליטשטיין

מאמר זה נכתב על ידי עורך דין אדי בליטשטיין, אשר עוסק בליטיגציה אזרחית - מסחרית מורכבת, תוך מתן דגש על תביעות כספיות בסכומים גבוהים. ההליכים המשפטיים בהם עורך דין אדי בליטשטיין מטפל מסוקרים באופן קבוע ובהרחבה בכלי התקשורת השונים (דוגמאות לכתבות תוכלו לקרוא באתרנו).

כתיבת תגובה

הזינו את כתובת המייל שלכם והצטרפו שמקבלים מאיתנו ללא תשלום עדכונים משפטיים חשובים ומעניינים במייל

ניתן לבצע הסרה מרשימת התפוצה בכל עת. אנחנו לא שולחים פרסומות או דואר זבל – רק מידע משפטי עדכני וחשוב