משרדנו אינו מספק ללא תשלום

שאלות כלליות בנושא זה ניתן לשאול בתחתית העמוד (במקום המיועד לכתיבת תגובות) ונשתדל לסייע

מקרה מעניין ודי חריג נדון לאחרונה בפסיקת בית משפט לתביעות קטנות ועסק באפשרות לתבוע עורך דין בגין משלוח דרישות לתשלום חוב בהודעת SMS (ת”ק 48994-02-18 דוד הרוש נ’ עו”ד ערן קנובל, החלטה מיום 29.7.2018).

במקרה הנדון התובע היה בחוב בחברת הוט, לא שילם את החוב, והטיפול בחוב עבר לטיפולו של עורך דין מטעם חברת הוט, העוסק בגבייה.

למכשירו הסלולרי של התובע נשלחו הודעות בנוסח הבא:

שלום רב, הזדמנות מוגבלת בזמן לקבלת הנחה

תוכן ההודעה התייחס להנחה על גובה החוב.

התובע התייחס להודעות אלה במהלך הדיון כהודעות ספאם (על פי ההגדרה הקבועה בסעיף 30א לחוק התקשורת) ודרש פיצוי כספי בגובה 30,000 ש”ח.

בית המשפט הכריע: ניתן לתבוע עורך דין במקרים דומים

בית המשפט ניתח את תוכן ההודעות וקבע כי אכן ניתן לתבוע עורך דין במקרים מסוג זה, במיוחד לנוכח העובדה שמתוכן ההודעות עולה שלא מדובר בהודעות אישיות שנשלחו לתובע בלבד, אלא בהודעות כלליות שמהן ניתן להסיק שנשלחו גם לחייבים נוספים.

בין היתר נקבע על ידי בית המשפט, כך:

וישאל שוב השואל – האם ניתן לראות בהודעות שנשלחו על ידי הנתבע לתובע, פרסום:

לטעמי, כל מקרה ומקרה יש לבחון לגופו, בהתאם לנסיבותיו, ובענייננו התשובה לשאלה זו הינה חיובית. כבר עתה אומר, שלאחר שעיינתי בכל אשר הובא בפניי, השתכנעתי לקבל את התביעה בחלקה…

התובע שם יהבו בפסיקה שניתנה על ידי כבהשופט עזריה אלקלעי במסגרת ת.א. (תא) 53356-05-11 בת אל עובדיה נפלאפון תקשורת בעמ [פורסם בנבו] שם נקבע כי אין לצמצם את המונח דבר פרסומת“, אלא יש לפרשו בצורה רחבה“, בהתאם למטרות היעדים האינטרסים והערכים אשר הנורמה נועדה להגשים“. מכאן, שלשיטת כבהשופט אלקלעי, אין להגביל את פירוש הביטוי רק לפרסומתמסחרית, במובנה השגור בפי הבריות. וזאת, משום שהמחוקק לא הסתפק בהגדרה מסר המופץ באופן מסחרי, שמטרתו לעודד רכישת מוצר או שירות. אלא, המחוקק טרח להוסיף להגדרה את המשפט או לעודד הוצאת כספים בדרך אחרת“. כבהשופט אלקלעי סבור כי מטרת המחוקק להרחיב את ההגדרה ולהחיל אותה על מסרון המעודד את הנמען להוציא כספים לכל מטרה שהיא, וכלשונו: “דהיינו כל תשלום לרבות לצורך פירעון חוב, כאשר בדברי ההסבר לחוק נאמר כי אין הכוונה להוצאת כסף לתרומות או למטרות פוליטיות וחזקה על המחוקק שאינו משחית מילותיו לשווא” (סעיף 24 לפסהד“).

בענייננו, ראיתי לנכון לאמץ את הפסיקה של כבהשופט אלקלעי, כפי שהובא לעיל.

מעיון בשלושת ההודעות ששלח הנתבע לתובע עולה כי אין מדובר בפנייה אישית לחייב, על מנת שיסדיר את החוב (כאמור בתק (טב‘) 54404-08-10 גדי זיגדון נמשרד אליהו מלך ושות). במקרה דכאן, עיננו הרואות שמדובר בפנייה כללית – שלום רב, הזדמנות מוגבלת בזמן לקבלת הנחה …”.

סבורה אני כי תוכן ההודעה מדברת בעד עצמה, ועושה הרושם כי ההודעות נשלחו ממשרדו של הנתבע לקבוצה גדולה של חייבים, שהרי אין פנייה אישית לנמען. יוצא אפוא, שההודעות נועדו לעודד את התובע להוצאת כספים בדרך אחרת“. כמו כן, אין ספק כי הודעות אלה, עשויות לקדם את מטרותיו של הנתבעמאחר וגביית חובות היא בגדר עיסוקו כעורך דין, בין היתר, מטעם חברת הוט.

סבורה אני שאין בפניות חייב להסדרת חוב, כדי להצדיק פניות חוזרות ונשנות באמצעות מסרונים להסדרת החוב, במיוחד שתוכן המסרון הנו כללי ולא ספציפי, והמדובר במספר מסרונים באותו החודש.

ככל שהייתה נשלחת הודעה אחת, אישית, יתכן שהתוצאה הייתה אחרת.

האם משתלם לתבוע עורך דין בעניין זה?

לכל אחד שיקולים שונים ולכן השאלה האם משתלם לתבוע עורך דין תוביל לתשובה שונה אצל כל קורא. יחד עם זאת, מפסק הדין עולה בבירור שהתובע לא הצליח להוכיח את כל טענותיו וסכום התביעה, על סך 30,000 ש”ח, היה מופרז.

בית המשפט החליט לפסוק לטובת התובע פיצוי בסך 2100 ש”ח, ותוספת של 400 ש”ח בגין הוצאות ניהול ההליך.

[Total: 1 Average: 5]

משרדנו אינו מספק ללא תשלום

שאלות כלליות בנושא זה ניתן לשאול בתחתית העמוד (במקום המיועד לכתיבת תגובות) ונשתדל לסייע

כתיבת תגובה