עקבו אחרינו ברשתות החברתיות

תוכן עניינים למאמר

יצירת קשר עם עורך דין אדי בליטשטיין

שיתוף ב facebook
פייסבוק
שיתוף ב twitter
טוויטר
שיתוף ב telegram
טלגרם
שיתוף ב whatsapp
וואטסאפ
שיתוף ב email
דואר אלקטרוני

ניהול תביעה ייצוגית זוהי משימה מורכבת ביותר המחייבת פניה לעורך דין אשר עוסק בתחום התובענות הייצוגיות באופן קבוע. מגמת הפסיקה בתחום התובענות הייצוגיות משתנה, ולאחרונה בתי המשפט משיתים על תובעים ייצוגיים אשר בקשתם לאישור תביעה ייצוגית נדחתה, הוצאות משפט בסכומים משמעותיים, המגיעים לעשרות, ובמקרים חריגים גם למאות אלפי שקלים.

בניגוד לדעה שייתכן ורווחת בקרב לקוחות, הפסד בהליך משפטי אינו מעיד בהכרח על רשלנותו של עורך הדין אשר טיפל בתיק. לעיתים, ניהול תביעה ייצוגית מחייב את הצדדים להעזר בשירותיהם של מומחים, על מנת לשכנע את בית המשפט בטענות הצדדים. במצב בו צד נעזר בחוות דעת מומחה וצד שכנגד נמנע מלהגיש חוות דעת נגדית, הדבר עשוי להוות סיבה מכרעת להפסד בהליך המשפטי.

לא ניתן להתעלם מהעובדה כי חוות דעת מומחה כרוכה בתשלום, בו נושא הלקוח. ככל שסכום התביעה גבוה יותר, לרוב, חוות דעת המומחה תהיה יקרה יותר. ניהול תביעה ייצוגית נגד נתבעת, מחייבת את הנתבעת, בדרך כלל, להעזר במומחים "מן השורה הראשונה" אשר, לרוב, גובים שכר טרחה גבוה מאוד.

אמת, אין הסכום אשר נגבה עבור הכנת חוות הדעת מעיד על נכונותה. יחד עם זאת, בד"כ, עורכי חוות הדעת מטעם הנתבעים בתביעות ייצוגיות, הם פרופסורים או דמויות בעלות מוניטין רב בתחומם. הדבר בהחלט נלקח בחשבון על ידי בית המשפט, במיוחד במצבים בהם מוגשת חוות דעת נגדית אשר נערכה על ידי אדם אשר השכלתו ו/או ניסיונו פחותים יותר באופן משמעותי.

ניהול תביעה ייצוגית בה הוגשו חוות דעת מטעם הנתבעת – תמורת שכר טרחה העולה על מיליון שקלים

בתאריך 22.3.2016 ניתנה החלטה בת"צ 1543-09 יעל כבירי שמיע ואח' נ' אי. די. בי. חברה לפיתוח. החלטה זו עסקה בבקשת התובעים הייצוגיים להפחית את הסכום אשר הושת עליהם בגין שכר טרחת המומחים, בעת דחיית הבקשה לאישור תובענה ייצוגית. במקור נפסקו לחובת התובעים הוצאות משפט בסכום העולה על מיליון שקלים.

במסגרת החלטתו סקר בית המשפט את פסיקות בתי המשפט וקבע כי אמנם יהיה זה ראוי להפחית את הסכום, אך לא לסכום זניח, ובסופו של דבר הועמד הסכום על 350 אלף ש"ח, אותם יהיה על התובעים לשלם:

בהינתן האמור לעיל וכשנגד עיני עומדים מחד החשש מהרתעת יתר של תובעים ייצוגיים פוטנציאליים, חשש המונח בבסיס ההלכה לענין פסיקתן של הוצאות מתונות בהליך דוגמת זה, ומאידך ההכרה שבפסיקת הוצאות ראליות מתקיימת גם המטרה של הכוונת התנהגותם של בעלי הדין (רע"א 9102/11 אור לאור בע"מ ואח' נ' גרשון קרויזר ואח'), לרבות, לדידי, תובעים ייצוגיים המבקשים לקנות את הסיכוי לתגמול כספי משמעותי ללא קניית סיכון, מוצאת אני בנסיבות העניין כולן לחייב את המשיבים, יחד ולחוד, בתשלום הוצאות המבקשת בגין שכרם של המומחים בסך כולל של 350,000 ₪ (נכון למועד מתן החלטתי זו).

יודגש, במסגרת הבקשה לאישור תובענה ייצוגית נדרש פיצוי עבור כלל חברי הקבוצה, בסך כ-660 מיליון שקלים. על פי הפסיקה, הגשת תביעה ייצוגית ונקיבת סכום מופרז, עלולה להוות עילה לדחייתה על הסף.

שיתוף ב facebook
פייסבוק
שיתוף ב twitter
טוויטר
שיתוף ב telegram
טלגרם
שיתוף ב whatsapp
וואטסאפ
שיתוף ב email
דואר אלקטרוני

לקבלת עדכונים משפטיים נוספים בנושא זה ובנושאים משפטיים נוספים הזינו כתובת מייל והצטרפו לרשימת התפוצה שלנו

כתובת מייל

יש לכם שאלה או הערה בעניין המאמר? כתבו לנו תגובה ונשתדל להגיב בהקדם

כתיבת תגובה

לפני שאתם עוזבים....

הזינו כתובת מייל והצטרפו למאות הגולשים שמקבלים מאיתנו עדכונים משפטיים חשובים ומעניינים (אנחנו לא שולחים פרסומות או ספאם)

וגם….

הצטרפו לקבוצות הפייסבוק והטלגרם שלנו במסגרתן הגולשים יכולים לקבל ייעוץ משפטי ראשוני ללא תשלום