שאלות כלליות בנושא זה ניתן לשאול בתחתית העמוד (במקום המיועד לכתיבת תגובות) ונשתדל לסייע. כמו כן, נשמח אם תכתבו לנו בתגובות אם מצאתם באתרנו את המידע המשפטי שחיפשתם, ואם לא, נשמח אם תציינו מה היה חסר לכם במאמר או במאמרים שקראתם באתרנו.

קבלת תשלום בתביעה ייצוגית מבלי לנצח בתיק – הסתלקות מתוגמלת

הליך הבקשה לאישור תביעה ייצוגית הוא הליך מעניין. מעשית, התובע הייצוגי ועורך דינו עשויים לקבל תשלום גם אם לא ינצחו בתיק. קבלת תשלום בתביעה ייצוגית מותנה, בדרך כלל, ביצירת תועלת כלשהי לטובת קבוצת הנפגעים. העיקרון המנחה בתביעה ייצוגית הוא שככל שהתועלת לקבוצה גבוהה יותר, כך התובע הייצוגי ועורך דינו יזכו לתשלום גבוה יותר.

ההליך המאפשר לתובע ייצוגי לסגת מבקשה לאישור תביעה ייצוגית ועדיין לקבל תשלום, נקרא הסתלקות מתוגמלת (מקביל למחיקת תביעה בהליך אזרחי אחר).

לא כל בתי המשפט מסכימים שיש לתגמל תובע ייצוגי ואת עורך דינו בהסתלקות מתוגמלת, ומספר שופטים בבית המשפט המחוזי שוללים באופן עקבי את הגמול ואת שכר הטרחה (ראו מקרה פסטה נונה).

לאחרונה ניתנה החלטה בבית המשפט העליון (ע”א 8905/15 הורן עמית נ’ דן בצפון חברה להסעות המונים, מיום 14.2.2016) ממנה ניתן ללמוד כי בית המשפט העליון לא רואה סיבה שלא לפסוק גמול ושכר טרחה בהסתלקות מתוגמלת:

סכומי הגמול ושכר הטרחה שעליהם הסכימו הצדדים סבירים על פניהם, והעובדה שסכומים שנפסקו בעניין אחר (עניין סונול“) נמוכים מכך, לא די בה כדי להתערב בהסכמת הצדדים בנסיבות המקרה. כך מקום שבמקרה האחר אושרו הסכומים, ראשית לכל ואולי זה העיקר, משום שכך הסכימו הצדדים שם, והסכומים אף נראו סבירים. אלא שאף במקרה דנן הסכומים שעליהם הסכימו הצדדים הם בגדר הסבירות, ונראה שההתערבות אינה מקדמת כל אינטרס שהוא. ייאמר בהקשר זה כי הצדדים השכילו לסיים את ההליך בהסכמה; לא ניתן לומר על בקשת האישור כי הייתה מלכתחילה בקשת סרק; ואף לא ניתן להמעיט מהתועלת שצמחה לחברי הקבוצה בגדר הסכמות הצדדים במסגרת ההסתלקות.

מדברים אלה ניתן ללמוד כי קבלת תשלום בתביעה ייצוגית מבלי לזכות בתיק אפשרית בתנאים הבאים:

  1. לא מדובר בבקשת סרק;
  2. הבקשה הובילה לתועלת לחברי הקבוצה;
  3. קיימת הסכמה בין הצדדים על סכומי התשלום;
  4. הסכומים סבירים.

אמירות מעניינות נוספות מתייחסות למקרה דומה אחר בו נפסקו סכומים נמוכים יותר. על פי ההחלטה כל עוד קיימת הסכמה בין הצדדים, העובדה שבמקרה אחר נפסקו סכומים נמוכים יותר איננה רלוונטית.

כמו כן, התערבות בית המשפט המחוזי בגובה הגמול ושכר הטרחה, והפחתתו, איננה משרתת שום אינטרס.

קביעות אלה של בית המשפט העליון עשויות בהחלט להפחית, ואולי אף להעלים את התופעה במסגרתה בתי המשפט המחוזיים והפחיתו (ולעיתים שללו לחלוטין) את הגמול ושכר הטרחה.

[Total: 0 Average: 0]

רוצים לקבל עדכונים בנושא זה ובנושאים נוספים? הזינו כתובת מייל.

כתיבת תגובה