עקבו אחרינו ברשתות החברתיות

תוכן עניינים למאמר

יצירת קשר עם עורך דין אדי בליטשטיין

שיתוף ב facebook
פייסבוק
שיתוף ב twitter
טוויטר
שיתוף ב telegram
טלגרם
שיתוף ב whatsapp
וואטסאפ
שיתוף ב email
דואר אלקטרוני

בתאריך 9.1.2018 בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר תביעה ייצוגית נגד בזק בגין משלוח דואר זבל (ספאם) ללקוחות החברה (ת”צ 60132-03-15 רן זינגר נ’ בזק החברה הישראלית לתקשורת בע”מ).

הבקשה לאישור תביעה ייצוגית התמקדה בשיחות למוקד בזק (199) במהלכן הושמע התקליט הבא:

לפני המעבר לנציגי השירות אנא הזן את מספר הנייד שלך על מנת שנוכל ליצור איתך קשר עתידי במידה ויידרש המשך טיפול או עדכון בנוגע לשירותי בזק או חשבונך.

 

ולמי שהתקשר מטלפון נייד הושמע תקליט זה:

[…] אנא אשר כי מספר הנייד […] הוא מספר הנייד שלך ליצירת קשר במידה ויידרש המשך טיפול או עדכון בנוגע לשירותי בזק או חשבונך. לאישור הקש 1, להמשך הקש 2.

לאחר הזנת מספר הטלפון נשלחה אל לקוח בזק ההודעה הבאה:

לקוח יקר, בהמשך לפנייתך מצורף לינק לאתר בזק שלי החדש והמתקדם. https://my.bezeq.co.il/default.aspx?wt.mc_id=ivr-general&noredirect באתר בזק שלי תוכל לנהל את החשבון שלך ולקבל תמיכה ומידע במגוון רחב של נושאים בצורה קלה וידידותית. לחץ על הלינק ותראה את כמות הפעולות שניתן לעשות באתר שלנו ללא צורך בהמתנה לנציג. בברכה, בזק

בית המשפט קבע כי נוסח זה מהווה ניסיון להוציא כספים מכיסו של הלקוח ומצדיק ניהול תביעה ייצוגית נגד בזק:

ההקשה על הקישור כשלעצמה אינה מציגה לפני הגולש תוכן שיווקי, ואכן במבט ראשון נראה כי האתר אינפורמטיבי ברובו. אפשר שחלק מהמידע המופיע בו נועד לייעל את פניית הלקוח לקבלת שירות, לאפשר לו ביצוע פעולות מקוונות ולחסוך את ההסתייעות בכוח האדם של המשיבה. ואולם עם ביצוע הפעולות מוצגות אפשרויות להזמין ציוד, לשדרג את ה„חבילות“ הקיימות וכיוצא באלה מוצרים ושירותים. אלו כרוכים כמובן בתשלום, שמטרתו להעשיר את קופתה של המשיבה. אם כך, לפי המבחן דלעיל, יש לראות במסרון דבר פרסומת אשר בכוחו לעודד בעקיפין את הלקוח להוציא כסף מכיסו גם אם הלקוח אינו תופס זאת כך.

משמצאתי את האפשרות הסבירה שתתקבל הטענה כי המסרון הוא דבר פרסומת, לכאורה גם ההוראות שבסעיף 30א(ה)(1) לחוק התקשורת הופרו. אין חולק על כך שלא נזכרה במסרון זכות לשלוח הודעת סירוב ולא ניתנה אפשרות פשוטה לשגר הודעה כזאת.

חשיבותה הציבורית של התובענה כאן מתגלמת בכך שתסייע לשמור על האינטרס אשר עומד מאחורי סעיף 30אלחוק התקשורת, שהוא להרתיע מפרסמים פן יעברו על חוק זה.

בשלב זה בית המשפט חייב את בזק בשכר טרחת עורך דין בגובה 30 אלף ש”ח.

ציון הגולשים למידע זה
שיתוף ב facebook
פייסבוק
שיתוף ב twitter
טוויטר
שיתוף ב telegram
טלגרם
שיתוף ב whatsapp
וואטסאפ
שיתוף ב email
דואר אלקטרוני

לקבלת עדכונים משפטיים נוספים בנושא זה ובנושאים משפטיים נוספים הזינו כתובת מייל והצטרפו לרשימת התפוצה שלנו

כתובת מייל

לפני שאתם עוזבים....

הזינו כתובת מייל והצטרפו למאות הגולשים שמקבלים מאיתנו עדכונים משפטיים חשובים ומעניינים (אנחנו לא שולחים פרסומות או ספאם)

וגם….

הצטרפו לקבוצות הפייסבוק והטלגרם שלנו במסגרתן הגולשים יכולים לקבל ייעוץ משפטי ראשוני ללא תשלום