בתאריך 9.1.2018 בית המשפט המחוזי בתל אביב אישר תביעה ייצוגית נגד בזק בגין משלוח דואר זבל (ספאם) ללקוחות החברה (ת”צ 60132-03-15 רן זינגר נ’ בזק החברה הישראלית לתקשורת בע”מ).

הבקשה לאישור תביעה ייצוגית התמקדה בשיחות למוקד בזק (199) במהלכן הושמע התקליט הבא:

מעוניינים לשוחח עם עורך דין אדי בליטשטיין בנושא זה? השאירו פרטים ליצירת קשר

אם המידע שאתם קוראים סייע לכם נשמח אם תשתפו אותו

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email

עקבו אחרינו ברשתות החברתיות

לפני המעבר לנציגי השירות אנא הזן את מספר הנייד שלך על מנת שנוכל ליצור איתך קשר עתידי במידה ויידרש המשך טיפול או עדכון בנוגע לשירותי בזק או חשבונך.

 

רוצים לקבל עדכונים משפטיים בנושא זה ובנושאים משפטיים מעניינים נוספים? הזינו מייל ונדאג שתמיד תשארו מעודכנים – השירות לא כרוך בתשלום

אנחנו לא שולחים דואר זבל אלא רק מידע משפטי שימושי. ניתן לבצע הסרה בכל שלב.

ולמי שהתקשר מטלפון נייד הושמע תקליט זה:

[…] אנא אשר כי מספר הנייד […] הוא מספר הנייד שלך ליצירת קשר במידה ויידרש המשך טיפול או עדכון בנוגע לשירותי בזק או חשבונך. לאישור הקש 1, להמשך הקש 2.

לאחר הזנת מספר הטלפון נשלחה אל לקוח בזק ההודעה הבאה:

לקוח יקר, בהמשך לפנייתך מצורף לינק לאתר בזק שלי החדש והמתקדם. https://my.bezeq.co.il/default.aspx?wt.mc_id=ivr-general&noredirect באתר בזק שלי תוכל לנהל את החשבון שלך ולקבל תמיכה ומידע במגוון רחב של נושאים בצורה קלה וידידותית. לחץ על הלינק ותראה את כמות הפעולות שניתן לעשות באתר שלנו ללא צורך בהמתנה לנציג. בברכה, בזק

בית המשפט קבע כי נוסח זה מהווה ניסיון להוציא כספים מכיסו של הלקוח ומצדיק ניהול תביעה ייצוגית נגד בזק:

ההקשה על הקישור כשלעצמה אינה מציגה לפני הגולש תוכן שיווקי, ואכן במבט ראשון נראה כי האתר אינפורמטיבי ברובו. אפשר שחלק מהמידע המופיע בו נועד לייעל את פניית הלקוח לקבלת שירות, לאפשר לו ביצוע פעולות מקוונות ולחסוך את ההסתייעות בכוח האדם של המשיבה. ואולם עם ביצוע הפעולות מוצגות אפשרויות להזמין ציוד, לשדרג את ה„חבילות“ הקיימות וכיוצא באלה מוצרים ושירותים. אלו כרוכים כמובן בתשלום, שמטרתו להעשיר את קופתה של המשיבה. אם כך, לפי המבחן דלעיל, יש לראות במסרון דבר פרסומת אשר בכוחו לעודד בעקיפין את הלקוח להוציא כסף מכיסו גם אם הלקוח אינו תופס זאת כך.

משמצאתי את האפשרות הסבירה שתתקבל הטענה כי המסרון הוא דבר פרסומת, לכאורה גם ההוראות שבסעיף 30א(ה)(1) לחוק התקשורת הופרו. אין חולק על כך שלא נזכרה במסרון זכות לשלוח הודעת סירוב ולא ניתנה אפשרות פשוטה לשגר הודעה כזאת.

חשיבותה הציבורית של התובענה כאן מתגלמת בכך שתסייע לשמור על האינטרס אשר עומד מאחורי סעיף 30אלחוק התקשורת, שהוא להרתיע מפרסמים פן יעברו על חוק זה.

בשלב זה בית המשפט חייב את בזק בשכר טרחת עורך דין בגובה 30 אלף ש”ח.

מעוניינים לשוחח עם עורך דין אדי בליטשטיין בנושא זה? השאירו פרטים ליצירת קשר

אם המידע שאתם קוראים סייע לכם נשמח אם תשתפו אותו

שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב telegram
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב email

עקבו אחרינו ברשתות החברתיות

עורך דין אדי בליטשטיין

מאמר זה נכתב על ידי עורך דין אדי בליטשטיין, אשר עוסק בליטיגציה אזרחית - מסחרית מורכבת, תוך מתן דגש על תביעות כספיות בסכומים גבוהים. ההליכים המשפטיים בהם עורך דין אדי בליטשטיין מטפל מסוקרים באופן קבוע ובהרחבה בכלי התקשורת השונים (דוגמאות לכתבות תוכלו לקרוא באתרנו).

כתיבת תגובה

הזינו את כתובת המייל שלכם והצטרפו שמקבלים מאיתנו ללא תשלום עדכונים משפטיים חשובים ומעניינים במייל

ניתן לבצע הסרה מרשימת התפוצה בכל עת. אנחנו לא שולחים פרסומות או דואר זבל – רק מידע משפטי עדכני וחשוב