מעוניינים לשכור את שירותי משרדנו בנושא זה? חייגו 03-6427876 או השאירו פרטים ליצירת קשר

שאלות כלליות בנושא זה ניתן לשאול בתחתית העמוד (במקום המיועד לכתיבת תגובות) ונשתדל לסייע

אם אתם מעוניינים להגיש בקשה לאישור תובענה ייצוגית קראו את המאמר המפורט המבהיר מהי תביעה ייצוגית ובאילו מקרים ניתן להגישה.

אם הוגשה נגדכם בקשה לאישור תובענה ייצוגית קראו את המאמר המפרט מהן טענות ההגנה האפשריות במסגרת תובענה ייצוגית.

תביעה ייצוגית נגד חברת טריפל סי

תביעה ייצוגית זו הוגשה בתאריך 30.4.2018 לבית המשפט המחוזי מרכז והיא עוסקת במדיניות החברה לחייב את לקוחותיה שמתנתקים ממנה בתשלום עבור חודש מלא, גם אם הלקוח התנתק בתחילת החודש או במהלכו (כלומר, לא צרך את שירותי החברה במשך חודש שלם).

סכום התביעה מוערך בלמעלה מ-13 מיליון שקלים. לפרטים נוספים לחצו כאן.

תביעה ייצוגית נגד חברת ריקושט

תביעה ייצוגית זו הוגשה בתאריך 18.1.2018 לבית הדין האזורי בתל אביב, והיא עוסקת בסוגיית צבירה ו/או פדיון ימי חופשה של עובדי ריקושט. על פי המתואר בבקשה לאישור תובענה ייצוגית, ריקושט צוברת ופודה בחסר את ימי החופשה של עובדיה.

סכום הפיצוי המוערך לקבוצה הוא כמעט שישה מיליון שקלים.

הגנה על חברות ואנשים פרטיים אשר נתבעו במסגרת הליכים ייצוגיים הרלוונטיים לגביית יתר בגין מוצרי מזון תחת פיקוח

בתאריכים 1.11.2017, 3.12.2017, 24.1.2018 נשכרו שירותי משרדנו על מנת להגן על חברה ואנשים פרטיים (בעליהם של בתי עסק שונים) במסגרת הליכים ייצוגיים העוסקים בסוגיית גביית תשלום עודף בגין מוצרי מזון מפוקחים.

מבדיקת משרדנו עולה כי מדובר בבקשות לאישור תובענות ייצוגיות משוכפלות אשר הוגשו בפועל נגד עשרות אנשים פרטיים ומספר חברות המנהלים מרכולים/צרכניות. מרבית בקשות אלה הוגשו לבית המשפט השלום בפתח תקווה.

נוסח הבקש חוזר על עצמו וקובע כי עניינה של הבקשה בטענה, כי המשיבה מוכרת מוצרי חלב שונים, וביניהם חלב 3% 1.5 ליטר וחמאה 200 גרם, במחיר העולה על המחיר המירבי לפי צו הפיקוח. כן נטען, כי המשיבה נמנעת מלגלות בשלט מהם המוצרים המפוקחים ואינה מסמנת את מחירי מוצרים אלה על גביהם או בשלט, בניגוד לדין.

אם הוגשה נגדכם בקשה לאישור תובענה ייצוגית מסוג זה צרו איתנו קשר ונשמח לסייע.

הגנה על חברת אמתן כרמיאל בע”מ

בתאריך 20.2.2017 נשכרו שירותי משרדנו על מנת להגן על חברת אמתן כרמיאל בע”מ מפני בקשה לאישור תובענה ייצוגית בתחום דיני העבודה.

בזכות ניסיונו הרב של עו”ד בליטשטיין, בתאריך 25.5.2017 בית הדין קיבל את הבקשה לסילוק על הסף וההליך הייצוגי נגד החברה הסתיים.

הגנה על חברת בי. אמ. סי ליאן גרופ בעמ ובעלי מניותיה

בתאריך 11.12.2016 נשכרו שירותי משרדנו על מנת להגן על החברה ובעלי מניותיה מפני בקשה לאישור תובענה ייצוגית בסוגיית הספאם (משלוח דואר זבל).

בתאריך 18.7.2018 בית המשפט המחוזי בתל אביב מחק את ההליך הייצוגי נגד לקוחות משרדנו, מבלי שלקוחות משרדנו שילמו ולו שקל אחד לתובעים.

תביעה ייצוגית נגד אל על

תביעה ייצוגית זו הוגשה בתאריך 7.4.2016 לבית המשפט המחוזי בירושלים, והיא עוסקת בהפרת הוראות חוק הגנת הצרכן. סכום הפיצוי הנדרש הוא 105 מיליון ש”ח.

פרטים נוספים כאן.

תביעה ייצוגית נגד חברת זוגלובק

תביעה ייצוגית זו הוגשה בתאריך 22.2.2016 לבית המשפט המחוזי בחיפה, והיא עוסקת בחיוב הלקוחות בכספים עודפים שלא כדין.

פרטים נוספים כאן.

בתאריך 16.8.2018 בית המשפט המחוזי בחיפה אישר הסדר פשרה אשר הוביל לפיצוי הציבור ב-850 אלף ש”ח.

תביעה ייצוגית נגד חברת א.ל.מ דיוטי פרי

תביעה ייצוגית זו הוגשה בתאריך 7.1.2016 לבית הדין האזור לעבודה בתל אביב, והיא עוסקת בהפרותיו של חוק הזכות לעבודה בישיבה.

פרטים נוספים כאן.

בתאריך 4.8.2017 בית הדין אישר את ניהולה של התביעה כתביעה ייצוגית.

תביעה ייצוגית נגד רשת הפאבים ברברוסה

תביעה ייצוגית זו הוגשה בתאריך 4.1.2016 בבית המשפט המחוזי בחיפה, והיא עוסקת בהפרות הוראותיו של חוק למניעת העישון. סכום התביעה הועמד על 20 מיליון שקלים.

פרטים נוספים כאן.

תביעה ייצוגית נגד המשביר לצרכן

תביעה ייצוגית זו הוגשה בתאריך 10.9.2015 בבית המשפט המחוזי מרכז – לוד, והיא עוסקת בהפרותיה של הנתבעת את סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ”ב – 1982.

בתביעה ייצוגית זו נטען כי הנתבעת שולחת לנמענים דברי פרסומת מבלי לקבל את הסכמתם ו/או לאחר ששלחו אליה הודעת סירוב.

סכום הפיצוי הנדרש עבור כל חברי קבוצת הנפגעים הוא כמעט 20 מיליון ש”ח.

לפרטים נוספים לחצו כאן.

תביעה ייצוגית נגד בנא משקאות וג’רוזלם גולד וינרי

תביעה ייצוגית זו הוגשה בתאריך 12.4.2015 בבית המשפט המחוזי מרכז – לוד, והיא עוסקת בהטעייה שבוצעה על ידי הנתבעות כשמכרו משקה הנחזה להיות משקה למברוסקו מקורי. סכום התביעה הועמד על כמעט 208 מיליון שקלים.

לפרטים נוספים לחצו כאן.

תביעה ייצוגית נגד קסטרו – איננה מחזירה עודף ללקוחותיה

תביעה ייצוגית זו הוגשה בתאריך 28.12.2014 בבית המשפט המחוזי מרכז – לוד, והיא עוסקת במדיניות הנהוגה בקסטרו במסגרתה לא מוחזר עודף ללקוחות המשלמים במזומן.

לפרטים נוספים לחצו כאן.

תביעה ייצוגית נגד מלון קלאב הוטל אילת בגין אי אכיפת חוק למניעת העישון בשטח ציבורי

תביעה ייצוגית זו הוגשה בתאריך 10.12.2014 בבית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו, והיא עוסקת בעישון בשטחים ציבוריים. על פי חוק למניעת העישון על הנתבעת לאסור את העישון בשטחים ציבוריים וכן לפקח שאורחיה לא יעשנו בפועל בשטחים אלה. חובות אלה אינן מבוצעות על ידי הנתבעת.
לפרטים נוספים לחצו כאן.

תביעה ייצוגית נגד חברת רויאל ג’ורדניאן (חברת תעופה ירדנית) בעניין הפרות חוק שירותי תעופה (“חוק טיבי“)

תביעה ייצוגית זו הוגשה בתאריך 13.11.2014 בבית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו, והיא עוסקת במחדליה של הנתבעת בעת ביטול טיסות. על פי חוק שירותי תעופה על הנתבעת לספק לנוסעים בעת ביטול טיסה הטבות רבות, וביניהן, לינה בבית מלון, הסעות לבית מלון, מזון ומשקאות, שירותי תקשורת, כרטיס טיסה חלופי או החזר כספי ועוד. אף על פי כן, הנתבעת איננה מקיימת את הוראות החוק ובכך גורמת לנוסעיה לנזקים כספיים רבים.
לפרטים נוספים לחצו כאן.

תביעה ייצוגית נגד חברת דואר ישראל

תביעה ייצוגית זו הוגשה בתאריך 24.4.2014 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, והיא עוסקת בנוהג קלוקל של הנתבעת במסגרתו היא גובה תשלום עבור שירות דואר רשום עם אישור מסירה אך איננה מספקת אותו במקרים רבים בפועל.

תביעה ייצוגית דומה אשר עסקה באי סריקת אישורי המסירה והעלאתם לאינטרנט (עבור לקוחות ששילמו תוספת עבור שירות זה) אושרה כנגד הנתבעת, ומוזכרת בתביעה ייצוגית זו.

תביעה ייצוגית נגד חברת לאומי קארד בעניין משלוח דואר זבל (“ספאם“)

תביעה ייצוגית זו הוגשה בתאריך 18.12.2013 בבית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו, והיא עוסקת בהפרותיה של הנתבעת את סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ”ב – 1982.

בתביעה ייצוגית זו נטען כי הנתבעת איננה חודלת ממשלוח דואר זבל גם לאחר שהנמען פונה אליה ומבקש זאת.

בתאריך 5.1.2015  נקבע בבית המשפט המחוזי בתל אביב, בהסכמת הצדדים,  כי הנתבעת תתקן את מחדליה ותפצה את התובע הייצוגי בפיצוי כספי.

תביעה ייצוגית נגד חברת ישראכט בעניין משלוח דואר זבל (“ספאם“)

תביעה ייצוגית זו הוגשה בתאריך 18.12.2013 בבית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו, והיא עוסקת בהפרותיה של הנתבעת את סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ”ב – 1982.

בתביעה ייצוגית זו הנתבעת קיבלה את טענותיו של התובע והחליטה כי ברצונה להגיע להסכמות מבלי שתצטרך להגיש את תגובתה לבית המשפט. וכך, תוך כחודשיים לאחר הגשת תביעה ייצוגית זו הגיעו הצדדים להסכמות במסגרתן התחייבה הנתבעת להפסיק לשלוח דואר זבל, וכן, פיצתה את התובע הייצוגי בתשלום כספי.

תביעה ייצוגית נגד חברת הוט מובייל בעניין משלוח דואר זבל (“ספאם“)

תביעה ייצוגית זו הוגשה בתאריך 14.11.2013 בבית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו, והיא עוסקת בהפרותיה של הנתבעת את סעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ”ב – 1982.

בתביעה ייצוגית זו נטען כי הנתבעת איננה חודלת ממשלוח דואר זבל גם לאחר שהנמען פונה אליה ומבקש זאת.

תביעה ייצוגית נגד חברת אל על בעניין הפרות חוק שירותי תעופה (“חוק טיבי“)

תביעה ייצוגית זו הוגשה בתאריך 20.5.2013 בבית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו, והיא עוסקת בהפרותיה של הנתבעת את חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), תשע”ב – 2012.

בתביעה ייצוגית זו נטען כי הנתבעת איננה מקפידה על על יידוע של לקוחותיה בדבר ההטבות המגיעות להם במקרים הקבועים בחוק (לדוגמא: ביטול או דחיית טיסה), ואף לא מספקת אותן בפועל.

בתאריך 8.7.2014 ניתן פס”ד בתובענה זו, במסגרתו קיבל בית המשפט את טענות התובע הייצוגי והורה לחברת אל על לשפר את אופן ידוע הנוסעים על זכויותיהם במקרים של ביטול טיסה. 

תביעה ייצוגית נגד חברת הוט מובייל בעניין חיובי חול והפרות רישיון

תביעה ייצוגית זו הוגשה בתאריך 6.5.2013 בבית המשפט המחוזי בתל אביב – יפו, והיא עוסקת בעיקרה בחיובים שגויים בהם חויבו לקוחות הנתבעת במהלך שהותם בחו”ל. בתגובתה לבית המשפט הודתה הנתבעת כי אירעה תקלה במערכותיה ואף זיכתה עשרות אלפי לקוחות עוד לפני הדיון בבית המשפט.

כמו כן, תביעה ייצוגית זו עוסקת בהפרות רבות של רישיונה של הנתבעת:

  • הנתבעת מפרסת מספר פקס בקידומת רט”ן (מספר סלולרי במקום קידומת של בזק או הוט) לצורך שליחת תלונות על ידי הלקוחות.
  • הנתבעת לא מקפידה לשלוח תמיד חשבונית המפרטת את חיוביהם החודשיים של לקוחותיה.
  • המשיבה לא משיבה בכתב, כנדרש, לפניות לקוחותיה למחלקת פניות הציבור.

בתאריך 25.6.2014 ניתן פס”ד בתובענה זו, במסגרתו קיבל בית המשפט את טענות התובע הייצוגי והורה לחברת הוט מובייל לבצע שינויים בנוהליה התואמים את הוראות רישיונה.

[Total: 7 Average: 5]

לקבלת מידע נוסף בנושא זה ובנושאים משפטיים נוספים הצטרפו לרשימת התפוצה שלנו במייל

אנחנו לא שולחים דואר זבל אך אם תרצו תוכלו להסיר את עצמכם מרשימת התפוצה בכל שלב בקלות ובמהירות

כתיבת תגובה

הצטרפו למאות הגולשים שמקבלים מאיתנו ללא תשלום עדכונים משפטיים במייל

הצטרפו למאות הגולשים שמקבלים מאיתנו ללא תשלום עדכונים משפטיים במייל

אנחנו שולחים רק מידע משפטי אקטואלי, חשוב ומעניין (כמו זה שקראתם עכשיו) - ללא פרסומות או דואר זבל

 

נרשמת בהצלחה