הכינוי נאצי או כינויים דומים לו הפכו לכינויי גנאי פופולריים במיוחד. עיינו היום בכמעט כל כתבה העוסקת ביחסים הפוליטיים בין השמאל לימין בישראל, ותגלו לפחות תגובה אחת שבה כותב התגובה השתמש בכינוי נאצי או כינוי דומה לו, או השווה את הכותב או מגיבים אחרים להיטלר.
בדיקה נוספת תוכלו לבצע על ידי חיפוש המילה בפייסבוק. תגלו תגובות, כתבות וסרטוני ווידאו העושים שימוש במילה זו ללא שום אבחנה ומבלי לייחס משמעות לחומרה שבכינוי זה (או בכינויים דומים לו).
מרבית האנשים אף לא מודעים לכך שהכינוי נאצי או השוואה של אדם אחר להיטלר עשוי לחייב אותם בתשלום פיצויים גבוהים שכן כינוי זה, ודומים לו, מהווים לשון הרע – הוצאת דיבה, בדרגת החומרה הגבוהה ביותר.
קראו לכם בפומבי נאצי או השוו אתכם להיטלר?
במקרה שהתברר לאחרונה בבית המשפט הוגשה תביעת לשון הרע בגין האמירות הבאות: ארכי נאצי וטיפוס היטלראי מובהק, לגבלס יש יורשים, ואילן שדה הוא הבכיר שבהם, אנטישמי ארור שכמוך (ת"א 9942-10-17 אילן שדה נ' יונתן דוד, החלטה מיום 6.11.2019).
בית המשפט קיבל את התביעה, קבע שהדברים אכן מהווים לשון הרע – הוצאת דיבה, וכי התובע הזכאי לפיצוי כספי. בין היתר בית המשפט קבע כך:
אני סבור כי הביטויים שפרסם הנתבע כנגד התובע כגון: "צאצא אידיאולוגי של היטלר והימלר", "ממשיך דרכו של גבלס", "טיפוס היטלראי מובהק", "ארכי נאצי", אינם רק גידוף שנאמר בעידנא דריתחא, אלא תיאור אופיו של התובע, דרך התנהגותו ופועלו. מילים אלו לא נאמרו רק על מנת להעליב את התובע כגידוף, אלא מטרתן ליחס לתובע תכונות זהות לבכירי הנאצים וזאת על מנת לבזותו ולהשפילו ולא רק לקללו.
הביטויים האמורים לעיל מהווים בעיני ללא כל ספק לשון הרע כהגדרתה בסעיף 1 לחוק איסור לשון הרע, ונועדו בכדי להשפיל ולבזות את התובע בקרב הציבור.
אבהיר ואחדד כי לא התרשמתי כי מדובר בקללה או בגידוף שנאמרו בשעת כעס או מתח, אלא במילים מחושבות של הנתבע שמטרתן לפגוע בתובע על ידי ייחוס תכונות ומעשים רעים.
…
במקרה שלפני אין מדובר בפרסום "זהיר" או "מתון", אלא בפרסומים בוטים מהקשים שניתן לבטא בשפה העברית.
…
לפיכך, בעצם נקיטת הביטויים כגון "ארכי נאצי" ו-"טיפוס היטלראי מובהק" יש בכדי לשלול את הגנת תום הלב.
…
לטעמי ולשיטתי אין מקום בשיח הציבורי הישראלי להשוואת אדם כלשהו להיטלר או לנאצי, והשוואה שכזו היא חמורה ומהווה לשון הרע בדרגה החמורה ביותר.
על בתי המשפט לפעול למגר את התופעה במסגרתה נעשה שימוש בהשוואה של אנשים החיים בישראל היום לנאצים או לבכירי הנאצים על מנת להוכיח טיעון במסגרת מחלוקת פוליטית או אחרת. השוואה שכזו לא רק שמהווה פגיעה בלתי מידתית באדם הספציפי, אלא מהווה זילות של השואה ופוגעת בניצוליה.
ודוק. הנתבע לא הסתפק בכינוי התובע כפשיסט או כדומה, אלא כינה את הנתבע כ- "ארכי נאצי" וכן כ- "טיפוס הילטראי" ויש לפעול לעקור מן השורש את השימוש בביטויים ובהשוואות שכאלו לגבי ישראלים במאה העשרים ואחת.
עוד במסגרת הנסיבות לחומרא יש להביא בחשבון, כי אין מדובר בפרסום אחד אלא במספר פרסומים פוגעניים.
כמו כן, יש להביא בחשבון את סירובו של הנתבע, בזמן אמת, למחוק את הפרסומים חרף דרישת התובע.
בית המשפט פסק לטובת התובע פיצוי כספי בגובה 10,000 ש"ח (וסכום נוסף בגין שכר טרחת עורך דין והוצאות משפט). בית המשפט הסביר את סכום הפיצוי הנמוך יחסית בכך שגם התובע לא היה שה תמים וכתב מאמר שהשווה בין ראש הממשלה לנאצים והיטלר.
יחד עם זאת, בית המשפט קבע בבירור שאמירות קשות של התובע נגד ראש הממשלה לא הקנו זכות לנתבע לכנות את התובע באותם כינויים, ומשכך על הנתבע לשלם לתובע פיצוי כספי.
