תקלה ברכב אחרי רכישה – האם ניתן לתבוע את המוכר ולקבל פיצוי?

תקלה ברכב

צריכים ייצוג משפטי בתביעה מעל 50 אלף ש"ח? חייגו עכשיו 03-6427876 או השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם האפשרי

רכישת רכב, ובמיוחד כאשר מדובר ברכישת רכב יד שניה, מלווה תמיד בכאב ראש וחששות שאולי נרכש רכב עם תקלה. תקלה ברכב עשויה להיות דבר יקר לתיקון, ולעיתים תקלה ברכב עשויה להוביל לירידה משמעותית בערכו של הרכב. מסיבה זו חשוב מאוד לבצע בדיקות מקדימות יסודיות על מנת לאתר כל תקלה ברכב לפני רכישתו (ובמיוחד להמנע מרכישת רכב המוגדר אובדן להלכה).

עולה השאלה האם מוכר (בין אם מדובר במוכר פרטי ובין אם מדובר במוכר שהוא סוחר רכבים) חייב לגלות לקונה פרטים בעניין כל תקלה ברכב הידועה לו? התשובה לכך פשוטה מאוד – כן!

כאשר מדובר במוכר פרטי אי גילוי למוכר בדבר קיומה של תקלה ברכב עשויה להוות הפרה של חוק החוזים ולהוות התנהגות בחוסר תום לב.

כאשר מדובר במוכר שהוא סוחר רכבים הרי שמוטלות עליו חובות מכוח חוק מכירת רכב משומש (זכאות למידע וגילוי נאות), תשס"ח-2008. בין היתר, מוכר רכבי יד שניה מחויב למסור לרוכש טופס גילוי נאות המפרט, בין היתר, מידע אודות תאונות שהרכב עבר.

מוכר רכבי יד שניה אשר פועל בניגוד לחוק, ואינו מוסר לרוכש טופס גילוי נאות מסתכן בכך שבית המשפט יורה על ביטול עסקת רכישת הרכב.

אי גילוי על תקלה ברכב על ידי סוחר רכבים – פסיקת בית המשפט המחוזי

לאחרונה הגיעה לפתחו של בית המשפט בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות אשר דחה את תביעת התובע להורות על ביטול עסקה בגין אי גילוי תקלה ברכב (תקלה סדרתית במנוע הרכב שהייתה ידועה לחברה המוכרת).

מדובר על עסקה אשר בוצעה על ידי אדם פרטי עם חברת אלבר (רת"ק 38215-11-21 מלך שוסטרמן נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ, פסק דין מיום 3.2.2022).

בעניין אי גילוי תקלה ברכב לקונה בית המשפט פסק, בין היתר, כך:

מערכת היחסים בין המבקש למשיבה הינה מערכת יחסים חוזית למכירת רכב משומש. על ההתקשרות בין הצדדים חלים דיני החוזים הכלליים, הכוללים חובת גילוי הדדי מכוח חובת תום הלב החוזית שבסעיף 12(א) לחוק החוזים. בנוסף, על הצדדים חלה חובת תום הלב לקיום חיוב הנובע מחוזה מכר [ראה סעיף 6 בחוק המכר, התשכ"ח-1968 (להלן: "חוק המכר")].

לנוכח פערי המידע המובנים בביצוע עסקה הנוגעת לרכב, הכיר המחוקק בחובת גילוי מוגברת ומובנית של עוסק רכב, וקבע הסדר ספציפי לביצוע גילוי נאות בחוק מכירת רכב משומש. אכן, יכולים להיות מצבים בהם ידיעותיו של הרוכש אינן נופלות מידיעותיו של המוכר. במקרה כזה ייתכן שלא תידרש הטלת חובת גילוי מוגברת. ענייננו אינו כזה: פערי הידע והמומחיות בין הצדדים ברורים ומקימים חובה ברורה למשיבה לבצע גילוי נאות בפני המבקש טרם ביצוע העסקה.

אין להסיק מחובת הגילוי שהקונה יכול לעצום את עיניו ולפטור את עצמו מבירור עובדות רלוונטיות. ואף על פי כן, נקודת המוצא הינה כי על המוכר מוטלת חובת גילוי [ראה ע"א (מחוזי י-ם) 33489-07-17 דוד לובינסקי בע"מ נ' אשרף אבו סנינה (נבו 09.01.2018)].

אי-גילויה של עובדה ביחסים החוזיים המתקיימים עובר לכריתה, מהווה הפרה של חובת הגילוי בשלב הטרום חוזי, ועשוי להוות הטעיה במובן סעיף 15 לחוק החוזים. הוראת סעיף 15 סיפא מרחיבה את הגדרת ההטעיה, ומוסיפה: "'הטעיה' – לרבות אי-גילוין של עובדות אשר לפי דין, לפי נוהג או לפי הנסיבות היה על הצד השני לגלותן".

אחד המקורות להטלת חובת הגילוי הוא בדין, והמחוקק מפנה למעשה להוראות חוק חיצוניות לדיני החוזים, המטילות על צד לחוזה חובה אקטיבית לחלוק עם הצד שכנגד מידע הנמצא ברשותו [ע"א 7730/09 כהן נ' מבני גזית (2000) בע"מ (נבו 06.06.2011)]. בין חוקים אלו נכלל גם חוק מכירת רכב משומש.

ייתכן שטענת המשיבה, לפיה מדובר על ליקוי סביר ביחס לנתוני הרכב, אינה מופרכת. יחד עם זאת, טענה זו לא הוכחה בפני בית משפט קמא אלא נטענה בעלמא. יתרה מכך: המשיבה לא הכחישה את עצם הליקוי בגיר הרכב, היותו סדרתי, וכן את טענת המבקש ביחס לטיפול הלקוי ("קוסמטי" כלשונו) בתקלה, עובר למכירת הרכב.

התנהלותה זו של המשיבה נגועה בחוסר תום לב. למעשה המשיבה מכרה למבקש רכב פגום ביודעין. בנסיבות אלו, ולאור העובדה שמדובר בתקלה סדרתית שלא מן הנמנע שתופיע במוקדם או במאוחר – התקלה נחשבת "פגיעה שנגרמה לרכב", שהמשיבה הייתה מחויבת לגלות למבקש.

המשיבה הפרה בהתנהלותה את החובות המוטלות עליה בחוק מכירת רכב משומש וכן את החובות המוטלות על צד לחוזה לנהוג בהגינות, ביושר ובתום לב, ולא להעלים מידע מהותי מהצד השני. מצופה היה מן המשיבה, העוסקת במסחר ברכב, לגלות את הפגם הסדרתי בגיר הרכב כמוכרת סבירה ותמת לב. חובת המשיבה היא לנהוג בהגינות, ולגלות למבקש את מצב הרכב כפי הידוע לה, ובפרט שעה שאין חולק כי היה ידוע למשיבה שקיימת תקלה במערכת העברת הכוח של הרכב, המצריכה מעקב ואולי אף טיפול מקיף.

בסופו של דבר בית המשפט המחוזי קבע כי אי גילוי תקלה ברכב שהייתה ידועה לנתבעת מזכה את התובע בביטול עסקה. כמו כן, אי גילוי תקלה ברכב זיכתה את התובע בפיצוי כספי והחזר הוצאות בסכום מצטבר העולה מעט על 25 אלף ש"ח.

מכרו לכם רכב מבלי לגלות שקיימת תקלה ברכב? צרו קשר עם עורך דין תביעות אדי בליטשטיין לבדיקת סיכויי הצלחת התביעה.

.

רוצים לקבל בחינם עדכונים בנושא זה? סיכום פסקי דין? מדריכים משפטיים? הזינו כתובת מייל תקינה

עורך דין אדי בליטשטיין
עורך דין אדי בליטשטיין

משרדנו עוסק בייצוג תובעים ונתבעים בתביעות מורכבות. למשרדנו ניסיון רב מאוד והצלחות מוכחות בבתי המשפט. נחוץ לכם ייצוג משפטי מקצועי? צרו קשר עוד היום.

המלצות רבות מלקוחות קודמים ופרסומים בתקשורת על התיקים שאנו מנהלים תוכלו לקרוא בתחתית העמוד.

עורך דין אדי בליטשטיין דובר את השפות עברית, אנגלית ורוסית.

חייגו עכשיו 03-6427876

יש לכם שאלה? תכתבו לנו תגובה

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

11 − 5 =

מידע נוסף שעשוי לעניין אתכם

המלצות מלקוחות קודמים
כותבים עלינו בתקשורת

לקוחות משרדנו קיבלו פיצויים כספיים משמעותיים - רוצים שנלחם בבית משפט גם בשבילכם?

השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם האפשרי (משרדנו מטפל בתביעות מעל 50 אלף ש"ח בלבד)

יצירת קשר

03-6427876

נתקלתם בבעיה משפטית ואתם צריכים ליווי משפטי? צרו קשר ונשמח לסייע גם לכם

צריכים ייצוג משפטי בתביעה מעל 50 אלף ש"ח? צרו קשר עכשיו עם עורך דין אדי בליטשטיין

צריכים ייצוג משפטי בתביעה בסכום העולה על 50 אלף ש"ח? חייגו עכשיו 03-6427876 או השאירו פרטים ונחזרו אליכם בהקדם

לפני שאתם עוזבים...

רוצים לדעת כיצד לנסח נכון כתב תביעה? הצטרפו לרשימת התפוצה שלנו ונעביר אתכם למדריך מקיף ללא תשלום

אנחנו לא שולחים פרסומות וניתן לבצע הסרה בכל שלב