שער המרה גבוה מדי הוביל לאישורה של תביעה ייצוגית

שער המרה

בתאריך 6.12.2021 אישר בית המשפט המחוזי בירושלים ניהולה של תביעה ייצוגית העוסקת בסוגיית שער המרה של דולרים לשקלים (ת"צ 27445-08-18 חנניה שוורץ ואח' נ' נתיבים באורות בע"מ).

הבקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה נגד מספר חברות ואנשים פרטיים העוסקים בתחום התיירות, ונטען לגביהם כי הם פועלים בניגוד לדין וגובים שער המרה גבוה ביחס למותר בדין כאשר לקוחות מזמינים מהם חופשות בחו"ל ומשלמים בגין שירותי החברות בדולרים.

המשיבים טענו כי הם מציגים את המחיר גם בשקלים וגם בדולרים ולכן אין לקבל את הטענה שהם הטעו לקוחות וגבו שער המרה גבוה מכיוון שמלכתחילה היה באפשרות הרוכשים לשלם בשקלים.

סוגיית שער המרה גבוה מדי מתאימה להתברר במסגרת תביעה ייצוגית

בית המשפט אישר את הבקשה וקבע, בין היתר, כך:

עולה מן האמור, כי עוסק רשאי לנקוב במחירם של כרטיסי טיסה לחו"ל וכן של חבילות תיירות ונופש היוצאות מישראל, במטבע חוץ, ובלבד ששער ההמרה למטבע ישראלי ייקבע לפי שער המכירה להעברות והמחאות שבו מכר בנק בישראל את מטבע החוץ, ביום העסקים שקדם למועד התשלום.

לאחר שבחנתי את טענות המשיבים, ומבלי צורך להידרש להיבט העובדתי של טענות אלה, לא ראיתי לקבלן. המשיבים טוענים כי הצגת שני מחירים, מחיר במטבע חוץ ומחיר שקלי במקביל, פוטרת את העוסק מן החובה להמיר את מחירו של המוצר או השירות במטבע חוץ לפי שער ההמרה הקבוע בחוק, ומאפשרת לו לברור את שער ההמרה המתאים לו לפי שיקול דעתו. אין לקבל טענה זו שאינה הולמת, לא את לשונו של החוק ולא את תכליתו.

לענין לשונו של החוק. החוק מחייב הצגת מחיר במטבע ישראלי בלבד. כחריג לכלל הוא מאפשר, בכל המתייחס לכרטיסי טיסה או חבילות נופש בחו"ל, להציג את מחירם במטבע חוץ "ובלבד שמחירו במטבע ישראלי ייקבע לפי שער החליפין הקבוע בה" (בתוספת הראשונה). מלשון החוק נלמד כי ההיתר שניתן להצגת מחיר במטבע חוץ מותנה בהמרתו למטבע ישראלי לפי שער ההמרה הקבוע בחוק, הוא שער המכירה להעברות והמחאות.

אין חולק כי ניתן להציג את מחירי הטיסות וחבילות הנופש במחיר שקלי בלבד. אף אין חולק כי ניתן להציגם במטבע חוץ בלבד, בכפוף לכך שהמרתו למחיר שקלי יבוצע לפי שער ההמרה הקבוע בחוק. ואולם, הצגת מחיר במטבע חוץ לצד מחיר שקלי שנקבע לפי שער המרה שנבחר ע"י העוסק, מסכלת את מטרות החוק. הצגה כזו אינה מאפשרת לצרכן השוואה נוחה בין מחיריהם של מוצרים דומים, שכן לכל מוצר הננקב במט"ח עשוי להיות מחיר שקלי אחר, ואף יש בה משום הטעיה של הצרכן העלול לסבור כי המחיר השקלי מבטא את המחיר במט"ח לפי שער ההמרה הקבוע בחוק.

קבלת פרשנות המשיבים, ולפיה די בכך שנאמר לצרכן לפני השלמת העסקה מהו המחיר השקלי (ואפילו לשאלתו) כדי לפטור את העוסק משער ההמרה שנקבע בחוק, תרוקן את הוראות החוק מתוכנן, ותאפשר לכל עוסק לברור לו את שער ההמרה הרצוי לו, ובלבד שינקוב במחיר שקלי לצד המחיר במט"ח.

ובעניין התאמת סוגיית שער המרה או שער חליפין להתברר במסגרת תביעה ייצוגית, קבע בית המשפט, בין היתר, כך:

אני סבורה כי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת שלפניי.  הכרעה בשאלות המשותפות לכלל חברי הקבוצה תקדם את האינטרס של אכיפת הדין והרתעה מפני הפרתו, תמנע התעשרות שלא כדין של העוסק על חשבון ציבור הצרכנים, ותקדם מתן סעד הולם לנפגעים מהפרת הדין, לרבות אלה שאינם מודעים לפגיעה בזכויותיהם.

.

רוצים לקבל בחינם עדכונים בנושא זה? סיכום פסקי דין? מדריכים משפטיים? הזינו כתובת מייל תקינה

עורך דין אדי בליטשטיין
עורך דין אדי בליטשטיין

משרדנו עוסק בייצוג תובעים ונתבעים בתביעות מורכבות (אך ורק תביעות מעל 50 אלף ש"ח). למשרדנו ניסיון רב מאוד והצלחות מוכחות בבתי המשפט.

המלצות רבות מלקוחות קודמים ופרסומים בתקשורת על התיקים שאנו מנהלים תוכלו לקרוא בתחתית העמוד.

עורך דין אדי בליטשטיין דובר את השפות עברית, אנגלית ורוסית.

חייגו עכשיו 03-6427876
המלצות מלקוחות קודמים
עורך דין אדי בליטשטיין
עורך דין אדי בליטשטיין
כותבים עלינו בתקשורת

איך אנחנו יכולים לעזור לכם?

מאמרים שעשויים לעניין אתכם

יצירת קשר

עורך דין אדי בליטשטיין

לפני שאתם עוזבים...

רוצים לדעת כיצד לנסח נכון כתב תביעה? הצטרפו לרשימת התפוצה שלנו ונעביר אתכם למדריך מקיף ללא תשלום

אנחנו לא שולחים פרסומות וניתן לבצע הסרה בכל שלב