תובע סדרתי – כבר לא משתלם להיות כזה במסגרת תביעה ייצוגית

תובע סדרתי

מיהו תובע סדרתי?

במסגרת הליכים ייצוגיים תובע סדרתי הוא אדם אשר מגיש בקשות רבות לאישור תובענות ייצוגיות. במקרים מסוימים תמצאו בפנקס תובענות ייצוגיות תובע סדרתי או מספר תובעים סדרתיים אשר הגישו בפועל עשרות ואף מאות בקשות לאישור תובענות ייצוגיות.

עיון באותן בקשות לאישור תובענות ייצוגיות יגלה שרובן המוחלט זהה כמעט לחלוטין מלבד שם החברה הנתבעת. למעשה מדובר בהליכים ייצוגיים בשיטת Copy-Paste (העתק – הדבק), ולא נדרש מאמץ מיוחד על מנת להכין או להגיש בקשות אלה לבית המשפט.

תובע סדרתי לא צפוי לקבל גמול משמעותי

בתקופה האחרונה ניתן לזהות מגמה אשר מתחילה בבית המשפט המחוזי בתל אביב. תובע סדרתי אשר מצפה לקבל גמול משמעותי עשוי להתאכזב מאוד ולגלות שלכל היותר יפסקו לו מאות שקלים בגין נקיטת ההליך. דוגמה למגמה זו ניתן לגלות בהחלטה בת"צ 57145-05-20 יחיאל ברזילי נ' ד.ס. רהיטי יוקרה (2001) בע"מ (החלטה מיום 30.9.2020).

במסגרת החלטה זו נקבע כי גמול ראוי לתובע סדרתי הוא 500 ש"ח בלבד:

כפי שקבעתי באחרונה בת"צ 55501-05-20 ברזילי נ' גרין ריהוט ועיצוב הגן בע"מ (ניתן 30.9.20), וכפי שעמדתי על הדברים בהרחבה בת"צ 55200-05-20 ברזילי נ' קהלת יבוא בע"מ (ניתן ביום 24.8.2020) ובת"צ 57323-05-20 ברזילי נ' פייר גליו בע"מ (ניתן ביום 24.8.2020), המבקש ובא כוחו (גם באמצעות תובעים מייצגים אחרים) הגישו עשרות ואף מאות תובענות זהות שעילתן אי קיום תקנה 34 לתקנות נגישות לשירות בשל אי פרסום הסדרי הנגישות הקיימים אצל הנתבעות השונות באתר האינטרנט של כל נתבעת, כאשר התובענות אינן אלא העתקה חוזרת של כתבי הטענות מהליכים מקבילים.

אומנם אין חולק על חשיבות ההליך הנדון, שהביא לתועלת לציבור ולקבוצה, כאשר המשיבה התחייבה לעדכן את הסדרי הנגישות של סניפיה באתר האינטרנט שלה בהלימה להוראות הדין. ואולם, לא ניתן להתעלם מהעובדה שהמבקש ובא כוחו היו שותפים בהגשת מאות תביעות זהות לחלוטין כנגד נתבעים שונים (מבלי שטרחו לפרט את כל ההליכים הנ"ל בבקשת האישור), באופן המלמד על העדר השקעה מיוחדת או מאמץ מיוחד שהושקע בתביעות אלו, או סיכון כלשהו בניהול ההליך, ובאופן שאינו מצדיק פסיקת גמול ושכר טרחה בשיעורים המבוקשים.

בנסיבות אלה, ובהתחשב בכך שחלק בלתי מבוטל מההליכים שהגיש המבקש (הן בפניי והן בפני מותבים אחרים בבית משפט זה) הסתיימו בהסתלקות מוסכמת ומתוגמלת באופן שהמבקש ובא כוחו כבר קיבלו סכומי גמול ושכ"ט ניכרים, בוודאי בהתחשב במאמץ המועט לו נדרשו – וכפי שקבעתי בפסקי הדין שאוזכרו לעיל במסגרתם אישרתי הסדרי הסתלקות דומים, לא מצאתי לנכון לפסוק את הסכומים שהוצעו על ידי הצדדים כגמול וכשכר טרחה, ובבחינת מכלול הנסיבות אני פוסקת, כי הגמול למבקש יעמוד על סך של 500 ₪,  וכי שכה"ט לבא כוחו יעמוד על סך כולל של 5,000 ₪.

עיון בהחלטה יגלה כי מלבד תובע סדרתי לא בהכרח משתלם להיות גם עורך דין תביעות ייצוגיות שמייצג את התובע הסדרתי. שכר טרחה בגובה 5000 ש"ח נחשב למאוד מאוד נמוך במסגרת תביעה ייצוגית.

.

רוצים לקבל בחינם עדכונים בנושא זה? סיכום פסקי דין? מדריכים משפטיים? הזינו כתובת מייל תקינה

עורך דין אדי בליטשטיין
עורך דין אדי בליטשטיין

משרדנו עוסק בייצוג תובעים ונתבעים בתביעות מורכבות (אך ורק תביעות מעל 50 אלף ש"ח). למשרדנו ניסיון רב מאוד והצלחות מוכחות בבתי המשפט.

המלצות רבות מלקוחות קודמים ופרסומים בתקשורת על התיקים שאנו מנהלים תוכלו לקרוא בתחתית העמוד.

עורך דין אדי בליטשטיין דובר את השפות עברית, אנגלית ורוסית.

חייגו עכשיו 03-6427876
המלצות מלקוחות קודמים
עורך דין אדי בליטשטיין
עורך דין אדי בליטשטיין
כותבים עלינו בתקשורת

איך אנחנו יכולים לעזור לכם?

מאמרים שעשויים לעניין אתכם

יצירת קשר

עורך דין אדי בליטשטיין

לפני שאתם עוזבים...

רוצים לדעת כיצד לנסח נכון כתב תביעה? הצטרפו לרשימת התפוצה שלנו ונעביר אתכם למדריך מקיף ללא תשלום

אנחנו לא שולחים פרסומות וניתן לבצע הסרה בכל שלב