הוצאות משפט בתביעה ייצוגית – גם עורך הדין של התובע בסכנה

הוצאות משפט בתביעה ייצוגית

פסיקה חדשה וחריגה בעניין הוצאות משפט בתביעה ייצוגית במסגרתה חוייבו עורכי הדין בהוצאות אישיות בסך 25 אלף ש"ח לטובת אוצר המדינה, ניתנה לאחרונה על ידי בית המשפט המחוזי מרכז (ת"צ 24102-05-18 איל"ה נ' אמות השקעות בע"מ, מיום 10.4.2019).

הוצאות משפט בתביעה ייצוגית (ובכל הליך אחר) מוטלות בדרך כלל על הלקוח ולא עורך הדין (שמייצג את אינטרס הלקוח, ו"מדבר" בשמו במסגרת ההליכים המשפטיים). יחד עם זאת, לאחרונה ניתנות עוד ועוד החלטות הדנות בהטלת הוצאות משפט בתביעה ייצוגית על עורכי הדין שמבצעים מחדל כלשהו שיש בו כדי לפגוע באינטרס הלקוח או ביעילות הדיון.

במקרה הנוכחי עורכי הדין הגישו 53 בקשות לאישור תובענות ייצוגיות זהות מבלי לעדכן את בית המשפט בדבר הגשת כל הבקשות, והכל בניגוד לחובה שמוטלת על עורכי הדין בהתאם לחוק תובענות ייצוגיות.

הטלת הוצאות משפט בתביעה ייצוגית על עורכי הדין – עניין חריג

במקרה זה בית המשפט המחוזי פסק, בין היתר, כך:

המבקש לייצג קבוצה צריך לנהוג בתום לב לטובת הקבוצה. המבקש לייצג קבוצה כלפי משיבים שונים נושא בחובה ליידע את כל המשיבים בדבר ההליכים המקבילים. כבר העובדה שב"כ המבקשים לא עמדו בכלל פשוט זה, דורשת התייחסות. אמנם בחלק מן התיקים כבר הוגשו בקשות המלמדות על קיומם של התיקים האחרים, אך כאמור היה זה רק לאחר שהוגשו כבר 27 תיקים דומים, שלא היתה בהן התראה כזו (כך לדברי ב"כ המבקשים).

משהתברר כי ב"כ המבקשים עושים כרצונם ואינם נשמעים להוראות בית המשפט, התרעתי כי קיימת אפשרות שיחויבו בתשלום הוצאות אישיות לטובת אוצר המדינה (החלטה מיום 8.3.2019). בתגובה שהגישו ב"כ המבקשים הם לא התייחסו למה שמוטל היה עליהם לעשות לפי ההחלטות, וטענו טענות לא רלוונטיות בדבר העבודה שנדרשו לה "מדן ועד אילת". זו התנצלות מביכה. מי שהגיש עשרות תביעות צריך להיות נכון לטפל בכולן, גם אם כבד המשא.

לבית המשפט סמכות טבועה לחייב עורך דין בתשלום הוצאות אישיות (ע"א 6185/00 עו"ד חנא נ' מדינת ישראל, פ"ד נו (1) 366, 378 (2001)).

נפסק כי בית המשפט יעשה שימוש בסמכות זו בנסיבות מיוחדות:

"סמכות זו אסור הוא בית-משפט להפעילה דרך-שיגרה. כל אימת שאומר הוא לשקול בדעתו להטיל הוצאות על עורך-דין אישית, יזכור בית-המשפט כי המדובר הוא בצעד חריף וקיצוני, וכי רק בנסיבות מיוחדות ראוי לעשות בו שימוש" (עניין חנא, בעמ' 379).

מי שמתיימר להגיש סדרה של תביעות ייצוגיות שעוסקות בנושא דומה חייב להיות מוכן לעמוד גם במטלה המקצועית והמשרדית הנלווית לכך. ב"כ המבקשים לא עמדו במטלה זו, וכאמור לעיל אף הטילו אותה על בית המשפט.

ב"כ המבקשים לא הועילו למרשיהם, אף לא לקבוצה, והעמידו את כולם בסיכון כלכלי מיותר. הדבר חמור במיוחד כשמדובר בקבוצת אנשים עם עוורון, שככל הנראה נזקקת לעזרת הדין, שהרי בשל כך הוגשו בקשות האישור שלפניי. שום אזהרות שניתנו מאז 30.1.2019 לא הועילו, לצערי.

ואוסיף, כי ייצוג בתובענה ייצוגית הוא גם מיזם כלכלי של ב"כ המבקש, ואין להצטער על כך אלא לקבל זאת כדרך שבעולם, על מנת למלא אחר מטרות חוק תובענות ייצוגיות. כמיזם כלכלי גם סיכון בו, ולא רק לתובע המייצג, אלא גם לבא כוחו, שבמקרה קיצוני כגון זה שלפניי – יצא שכרו בהפסדו.

בנסיבות אלו אני מחייבת את באי כוח המבקשים, ביחד ולחוד לשלם הוצאות לאוצר המדינה בסכום של 25,000 ₪.

.

רוצים לקבל בחינם עדכונים בנושא זה? סיכום פסקי דין? מדריכים משפטיים? הזינו כתובת מייל תקינה

עורך דין אדי בליטשטיין
עורך דין אדי בליטשטיין

משרדנו עוסק בייצוג תובעים ונתבעים בתביעות מורכבות (אך ורק תביעות מעל 50 אלף ש"ח). למשרדנו ניסיון רב מאוד והצלחות מוכחות בבתי המשפט.

המלצות רבות מלקוחות קודמים ופרסומים בתקשורת על התיקים שאנו מנהלים תוכלו לקרוא בתחתית העמוד.

עורך דין אדי בליטשטיין דובר את השפות עברית, אנגלית ורוסית.

חייגו עכשיו 03-6427876
המלצות מלקוחות קודמים
עורך דין אדי בליטשטיין
עורך דין אדי בליטשטיין
כותבים עלינו בתקשורת

איך אנחנו יכולים לעזור לכם?

מאמרים שעשויים לעניין אתכם

יצירת קשר

עורך דין אדי בליטשטיין

לפני שאתם עוזבים...

רוצים לדעת כיצד לנסח נכון כתב תביעה? הצטרפו לרשימת התפוצה שלנו ונעביר אתכם למדריך מקיף ללא תשלום

אנחנו לא שולחים פרסומות וניתן לבצע הסרה בכל שלב