Что мы подразумеваем под маркировкой продукции?
בהתאם להוראות חוק שונות יש חובות שונות של סימון מוצרים. לדוגמה: אם מוצרים מיובאים לישראל מחו"ל ישנה חובה לתרגם מידע שמופיע על גבי האריזה.
Если к товару прилагается инструкция по эксплуатации, обязательно переведите ее на иврит, чтобы потребитель в Израиле не испытывал трудностей в понимании того, как использовать приобретенный им товар.
С точки зрения положений закона и ущерба, причиненного потребителю, может существовать разница между ситуацией, в которой... Маркировка продукции вообще не производится. и некорректная маркировка продукции. Эта проблема может повлиять на возможность подачи заявки. Запрос на одобрение коллективного иска Или размер компенсации, которая может быть присуждена в рамках коллективного иска.
При рассмотрении вопроса о коллективном иске, касающемся маркировки продукции, необходимо также понимать масштаб нарушения. Чем меньше нарушение (например, компания, продающая десятки тысяч товаров и не маркировавшая лишь несколько из них), тем меньше вероятность того, что суд одобрит коллективный иск.
С другой стороны, среди десятков тысяч товаров, которые продает компания, может быть всего один, но очень востребованный товар, который покупают сотни тысяч клиентов, и он не был должным образом маркирован. В такой ситуации могут быть веские основания для подачи коллективного иска за ненадлежащую маркировку конкретных товаров (но группа должна быть определена таким образом, чтобы она включала только клиентов, имеющих отношение к данному товару, или небольшую группу товаров).
Решение, отклонившее запрос на утверждение коллективного иска, касающегося маркировки продукции.
В последние годы выявляется все больше случаев, когда суды не спешат утверждать коллективные иски, касающиеся маркировки продукции, особенно если истец не связался с ответчиком предварительно, обратившись к нему с просьбой до подачи коллективного иска.
דוגמה לכך ניתן למצוא במסגרת ת"צ 46208-05-25 שרה ברק נ' פי. אס. די. אס יזמות בע"מ, שם נקבע, בין היתר, כך:
В заявлении на утверждение утверждалось, что ответчик нарушает установленные законом обязательства по маркировке и прикреплению инструкций на иврите к импортируемой продукции. Заявительница подробно описала в заявлении семь случаев, когда она приобретала – самостоятельно или через членов своей семьи – различные товары у ответчика, и в каждом из которых, по ее утверждению, были нарушены различные положения закона. Нарушения, на которые ссылается заявление на утверждение (не все из которых, как утверждается, были совершены в отношении каждого из товаров), включают: отсутствие указания названия и адреса производителя на иврите; и отсутствие перевода инструкций по применению и предупреждений на иврит.
…
ההפרות הנטענות ביחס למוצרים הן משני סוגים: (א) אי תרגום הוראות שימוש ואזהרה לעברית, בניגוד לחובה הקבועה בסעיף 2(ו) לצו הגנת הצרכן (סימון טובין), תשמ"ג-1983 (להלן: Заказ на маркировку товаров), הקובעת כי "על טובין מיובאים עם הוראות שימוש או אזהרה בלועזית יופיע גם תרגום מלא ומדויק בעברית של הוראות השימוש או האזהרה"; (ב) אי ציון פרטי היצרן, בניגוד לכאורה לסעיף 17(א)(3) לחוק הגנת הצרכן. יוער, כי בהקשר זה נטען גם להפרת החובה הקבועה בסעיף 17(ג) לחוק וסעיף 4(ב) לצו סימון המוצרים, לפיה נדרש כי הסימון יהיה בעברית, וזאת שעה שעל גבי חלק מן המוצרים צוינו ארץ הייצור ושם היצרן בלועזית בלבד.
…
Анализ предполагаемых нарушений показывает, что это очень незначительные нарушения, которые, по всей видимости, не причинили никакого вреда клиентам и не принесли ответчику никакой прибыли или выгоды.
Таким образом, товары, в отношении которых утверждается нарушение обязанности перевести инструкции на иврит, являются, по крайней мере частично, базовыми товарами, использование которых является обычным и интуитивно понятным (кардридер, карта памяти, наушники Apple, беспроводное зарядное устройство). Анализ инструкций, которые, как утверждается, не были переведены, показывает, что это элементарные, а не сложные инструкции. Некоторые из непереведенных инструкций (примечание о емкости карт памяти и гарантия на наушники) были указаны на иврите в счетах-фактурах (что также следует из приложений, приложенных самой заявительницей).
В данных обстоятельствах, хотя в отношении этих конкретных товаров предположительно были нарушены положения закона, это незначительные нарушения, которые вряд ли причинили бы вред покупателям. Покупатель, приобретающий зарядное устройство или наушники для современного мобильного устройства, как правило, не обязан читать довольно простую инструкцию по использованию. В любом случае, даже если покупателю, нуждающемуся в инструкции по использованию и не говорящему по-английски, причинен вред, это в лучшем случае незначительное неудобство, поскольку даже если покупатель действительно обязан читать инструкцию по использованию, бесспорно, что он мог бы относительно легко обратиться к продавцу за разъяснениями или перевести инструкцию, используя технологические средства, доступные в настоящее время среднестатистическому покупателю, приобретающему товары такого типа.
…
כאמור, הובאו דוגמאות למספר מצומצם ביותר של מוצרים לגביהם הופרו לכאורה הוראות החוק, המהווים שבריר אחוז מכלל המוצרים המשווקים על ידי המשיבה. במצב דברים זה, ובשים לב לראיות שהובאו מטעם המשיבה, ספק אם די בראיות שהוצגו כדי לקבוע כי הונחה תשתית ראייתית מספקת להוכחת הטענה לקיומה של תופעה או מדיניות מפירה, ונראה כי הכף נוטה למסקנה שמדובר בתקלות נקודתיות בלבד (השוו: ע"א 2112/17 גרסט נ' נטוויז'ן בע"מ (2.9.2018); ת"צ (מחוזי תא) 24754-07-20 גד ורקשטל נ' שופרסל בע"מ (4.7.2023), пункт 55 и ссылки в нем).
…
Таким образом, запрос на одобрение имеет множество недостатков, и сомнительно, соответствует ли он каким-либо условиям, необходимым для одобрения иска в качестве коллективного, даже несмотря на то, что заявитель якобы указал на определенные нарушения положений закона в отношении некоторых продуктов.
В любом случае, даже если запрос соответствовал установленным законом условиям для одобрения иска в качестве коллективного, я все же считаю, что были основания для отклонения запроса на одобрение, поскольку в свете обстоятельств, возникших после его подачи, надежды на его дальнейшее рассмотрение больше нет.
…
Я также хотел бы отметить, что не оспаривается тот факт, что заявитель не связался с ответчиком до подачи запроса на одобрение. Действительно, в настоящее время нет обязанности связываться с ответчиком до подачи запроса на одобрение коллективного иска. С другой стороны, поведение и политика ответчика, как следует из представленных мне доказательств, а также тот факт, что это единичные нарушения, которые были исправлены вскоре после подачи запроса на одобрение, подтверждают и обосновывают утверждение ответчика. Поскольку вполне разумно предположить, что если бы заявка была подана раньше, то ее дальнейшее рассмотрение было бы излишним.
В данной ситуации я считаю, что даже если были допущены определенные нарушения, учитывая все обстоятельства дела, нет смысла проводить данную процедуру, коллективный иск не требуется для достижения каких-либо целей Закона о коллективных исках, и это также не является эффективным и справедливым способом разрешения спора, поэтому запрос на одобрение должен быть отклонен.
…
Аналогичным образом, впоследствии было постановлено, в том числе и в случаях, подобных нашему, касающихся маркировки продукции, что в случаях, когда дефекты, являвшиеся предметом заявки на утверждение, были полностью устранены, и даже был предоставлен ответ (в необходимой степени) на прошлые упущения, нет оснований утверждать рассмотрение иска как коллективного, поскольку это исчерпало все возможности и не является эффективным и справедливым способом разрешения спора.
…
המבקשת הפנתה לפסק דינו של כב' השופט גרוסקופף בת"צ (מחוזי מרכז) 51324-03-14 Йехуда против компании Hewlett-Packard(3.5.2017) (дело HP), в котором было отклонено утверждение о том, что заявка на одобрение должна быть отклонена в связи с устранением дефектов, в обстоятельствах отсутствия маркировки и перевода на импортируемом продукте. Однако рассматриваемое дело не аналогично представленным доказательствам. В данном деле
Компания HP нарушила положения о маркировке и переводе в отношении всех деталей, требуемых Законом о защите прав потребителей и подзаконными актами. Так, не были указаны ни наименование и адрес импортера, ни страна-производитель, ни подробные сведения о продукте — название товара и его торговое наименование, цвет чернил, а также инструкция по применению и предупреждение, которые также не были переведены. Фактически, насколько можно понять из решения, речь идет об упаковке чернильных картриджей, о которых идет речь. Надписей на иврите не было..
По этой причине, среди прочего, суд установил, что было нарушено право среднестатистического израильского потребителя совершать покупки на своем родном языке, и ему были причинены реальные неудобства. Кроме того, как суд прямо отметил в своем решении, в этом же деле суд установил, что ответчики получили выгоду от отсутствия маркировки на иврите (подробности см. в пункте 20 решения).
В нашем случае основные сведения, требуемые законом (название продукта и его торговое наименование, количество продукта и состав основных материалов, из которых он состоит), были указаны на иврите (и не утверждалось обратное), а непереведенные сведения представляют собой довольно простые инструкции по применению (а также название производителя и страна-производитель для некоторых продуктов). Следует добавить, что технологические разработки, произошедшие с момента вынесения решения по делу HP около десяти лет назад, значительно упростили возможность перевода. Кроме того, как я уже отмечал выше, даже на первый взгляд не было доказано, что ответчик получил выгоду от отсутствия перевода, поскольку его позиция о том, что перевод выполняется импортером, которым в большинстве случаев не являлась компания KSP, не была скрыта.
В данном случае заявительница рассчитывала получить значительную финансовую компенсацию за ненадлежащую маркировку продукции сетью KSP, но на самом деле запрос на одобрение был отклонен, и с нее взыскали 35 000 шекелей в качестве судебных издержек.
