SLAPP – что это такое и как этому противостоять в суде?

Что такое запрет на разглашение информации?

תביעת השתקה (או באנגלית SLAPP: Strategic Lawsuit Against Public Participation) היא תביעה כנגד נתבע אותו מעוניינים "להשתיק". כלומר, באמצעות הליך משפטי, שמטרתו להתיש ולהפחיד את היריב (משום שתביעות השתקה מוגשות בדרך כלל עם דרישה לפיצוי כספי גבוה מאוד), גורמים ליריב לוותר על הביקורת הציבורית שהעביר בפומבי כנגד התובע, ולעיתים אף נאלצים לחזור מהביקורת ולפרסם התנצלות.

Запрет на разглашение информации обычно подается финансово устойчивой организацией против слабого ответчика. Эта устойчивая организация может финансировать судебное разбирательство, которое может длиться долго, с одной целью — заставить ответчика, который не может позволить себе судебные издержки, отказаться от иска.

Характеристики иска о замалчивании

ההלכה שנקבעה על ידי בית המשפט העליון בעניין תביעת השתקה, במסגרת רע"א 1954/24 נתנאל וקנין נ' קיבוץ ניר דוד – אגודה שיתופית, קבעה את המאפיינים של תביעת השתקה:

1. Дисбаланс сил между партиями.
2. Безосновательное или пограничное основание для иска.
3. Чрезмерное и необоснованное требование о компенсации.
4. Проблематичный и неоправданный выбор подсудимых.
5. Иск подан в связи с заявлениями, сделанными в контексте дебатов и дискуссии на тему, которая может вызвать общественный интерес.
6. Вся совокупность действий истца.

Какова позиция судов в отношении исков, направленных на замалчивание проблемы?

תביעת השתקה מעניינת התבררה בבית משפט השלום בפתח תקווה (ת"א 12217-12-16 בוגבו ישראל בע"מ נ' רבקה שמס).

התובעת היא חברה המייבאת מוצרי תינוקות יוקרתיים, וביניהם מוצר שנקרא "בייביביורן" (מנשא תינוקות). הנתבעת היא אם לתשעה ילדים אשר הקימה קבוצת פייסבוק שעסקה במוצרים לתינוקות בה היא העניקה יעוץ ללא תשלום בעניין מנשאי תינוקות. הנתבעת ייעצה לפונים לא לקנות את המוצר "בייביביורן" וכתבה, בין היתר, כך:

"Устройство BabyBjorn не рекомендуется для использования в любом возрасте., И почти во всех рюкзаках, таких как Ergo, лучше не использовать его раньше, чем через шесть месяцев.".

"Кроме того, с точки зрения поддержки спины родителей, эти переноски далеко не удобны в долгосрочной перспективе.".

"Как мы уже упоминали, BabyBjorn не рекомендуется для использования в любом возрасте.".

"BabyBjorn также позиционирует себя как переноска с рождения, и на самом деле это переноска, которая подходит даже в юном возрасте. 8-9 Я думаю, что ребенку не понравится в нем сидеть, хотя прошло уже несколько месяцев.".

"Возможно, Babybjorn сейчас в тренде., Но это определенно не эргономичная переноска., Оно не обеспечивает должной поддержки ни ребенку, ни родителям.".

Истец видел эти вещи. Клеветническая реклама והגישה נגד הנתבעת תביעה על סך 300,000 ש"ח (כאשר לפני הגשת התביעה, במסגרת מכתב ההתראה, נדרש פיצוי בסך 1.8 מיליון ש"ח).

Решение суда: Это иск о молчании, и он должен быть отклонен без рассмотрения (а истцу должно быть предписано оплатить судебные издержки).

Признавая, что это действительно классический случай замалчивания, суд, среди прочего, постановил следующее:

בע"א 15267-09-17 Серена против Нетаньяху [Опубликовано в Nevo] Она отметила 22Судья Эбигейл Коэн (округ Т"א) כי Претензии SLAPP Характерной чертой этих утверждений является то, что экономический дисбаланс сил между партиями весьма значителен. Представлено в чрезмерном количестве, не имеющем под собой законных оснований или прецедентного права.и включают Фактические и юридически необоснованные претензии, намеревался Измотать противника, заставив его иметь с ним дело., без Значимость конечного результата в судебном процессе.

Подчинение Подобные судебные иски посылают сигнал всем, кто хочет публично выразить свое мнение о данном продукте или бизнесе., потому что Им лучше подержать язык за зубами или за пером., возможно Они проглотят это и выхватят это у них из рук. "ענק" ושכירי Его мечВ пути Именно этого хотят те, кто обладает экономической властью.и добиться успеха часто, предотвращать публичная критика качества предоставляемых ими услуг или продукции. (דו"ח Ассоциация за гражданские права "משתיק Правовой голос: Клевета как угроза свободе выражения мнений", פורסם На сайте ассоциации).

…

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ואת המבחנים שנקבעו בפסיקה לתביעות השתקה, אני סבורה כי התביעה שבפני עונה על כל הפרמטרים ל"תביעת השתקה", וזאת על בסיס העובדות שמפורטות בכתבי הטענות עצמם ואינן שנויות במחלוקת.

…

Я согласен, со всем должным уважением, с решением достопочтенного судьи Шеваха о том, что в исках, основанных на явном принципе эстоппеля, суд имеет право отклонить иски в полном объеме и не ограничивается предоставлением ограниченной и частичной компенсации в виде возмещения судебных издержек по завершении разбирательства.

Запрет на разглашение информации — это требование, противоречащее общественным интересам в поддержании свободного, критического и открытого обсуждения в публичной сфере в целом и в социальных сетях в частности, товаров и услуг, предлагаемых населению. Такое требование также представляет собой злоупотребление полномочиями судов, время которых является общественным ресурсом, который должен использоваться разумно и не должен использоваться богатыми в качестве инструмента для эксплуатации людей с ограниченными экономическими ресурсами.

Здесь отчетливо присутствуют все параметры, касающиеся разрыва в силе между сторонами, предъявления иска на сумму, не имеющую под собой правовой основы, отсутствия разумного правового и фактического обоснования, а также явной тенденции к подавлению выражения критического мнения.

Заявления ответчика не выходят за рамки выражения личного мнения о том, что перевозчики относятся к типу, продаваемому истцом (и не обязательно именно те, чье название упоминается лишь в качестве примера или в ответ на конкретный вопрос о них, но כל המנשאים הקשיחים ה"מערביים") неудобны для ребенка или не рекомендуются.

В рекламе нет никаких утверждений, приписывающих этим продуктам какой-либо вред здоровью ребенка или родителей, в ней нет ложных фактических утверждений, а вопрос комфорта для ребенка и родителей, а также мировоззрение относительно того, что желательно и способствует развитию и благополучию ребенка, является, очевидно, вопросом личного мнения. Ответчица не позиционирует себя как медицинский эксперт или беспристрастный консультант, а открыто и заявленно поддерживает использование тканевых слингов в соответствии с методом, которому она научилась во время обучения.

Подобно небольшой группе участников, к которой принадлежит истец, на Facebook существуют и другие группы, названия которых связаны с эргономичными переносками, и они также утверждают, что эргономичные переноски без жесткой конструкции предпочтительнее для здоровья и благополучия ребенка.

Иск истца сопоставим с иском производителя мясной продукции, который утверждает, что группы в Facebook, пропагандирующие веганство или вегетарианство, поощряющие принятие этого образа жизни и считающие употребление мяса вредным для здоровья, публикуют клеветнические заявления о его продукции.

Это группа, которую активно поддерживал обвиняемый, группа, оказывающая помощь непонятным бродягам, и любой здравомыслящий человек, читающий публикации, размещенные в этой группе, понимает, что это группа со специфической направленностью. רשאי הגולש לבחור בין ההשקפות המובעות בקבוצה זו לבין פרסומים בקבוצות אחרות בנושא מנשאים, או במאמרים המתפרסמים באתרים שונים באינטרנט (לרבות מאמרים בעלי עמדות אחרות, אליהם הפנתה הנתבעת עצמה את הפונים!), או בייעוץ של מומחים לדבר – המידע בעולם החופשי זורם מכיוונים שונים ומגוונים, הדעות וההמלצות עומדות לעתים קרובות בסתירה זו לזו, והצרכן/הגולש יקרא, יתרשם ויבחר כראות עיניו, בבחינת "עשה לך רב".

ההתבטאויות נשוא התביעה הן מתונות ואין בהן משום "השמצה", מדובר כאמור בקבוצה בעלת מספר מצומצם של חברים/עוקבים, ולא בכדי לא היה בידי התובעת להצביע ולו לכאורה על תהודה ציבורית או נזק שנגרמו לה עקב הפרסומים נשוא התביעה.

Таким образом, я прихожу к выводу, что данный иск является злонамеренным и необоснованным, а также лишенным оснований. Даже если истец докажет наличие всех публикаций, цитируемых в иске, она не сможет добиться требуемого возмещения. Следовательно, в соответствии с законом и прецедентным правом, иск должен быть отклонен в полном объеме.

בית המשפט חייב את התובעת בהוצאות משפט בסך 15,000 ש"ח.

Отклонение иска по причине молчания и взыскание с истца судебных издержек в качестве сдерживающего фактора.

בית המשפט נתן פסק דין חדשני בסוגיית תביעות השתקה, לפיו במקרים מתאימים יש מקום להורות על סילוק על הסף של תביעת השתקה וחיובו של התובע בהוצאות משפט מרתיעות בגובה מאה אלף ש"ח (ת"א 5223-11-17 גילי עזריה נ' יוסי ניסן).

В заключение суд вынес следующее решение:

В связи с этим я постановляю отклонить иск в полном объеме. Истцы обязуются возместить ответчику судебные издержки в размере 100 000 шекелей.

Часто задаваемые вопросы относительно иска о молчании