Отмена приговора по причине мошенничества — редкая ситуация, поскольку в нашей правовой системе решающее значение имеют окончательность судебного разбирательства и факт вынесения приговора судом. Иными словами, судебные процессы не могут возобновляться и проводиться бесконечно. При этом нормы правосудия и честности всегда стоят выше окончательности судебного разбирательства. Следовательно, если выяснится, что приговор был вынесен мошенническим путем, можно будет потребовать его отмены.
Суд вынес вердикт. исключительный которое определило, что судебное решение должно быть аннулировано в связи с мошенничество (ה"פ 5523-10-17 בני שטרית נ' הרשקו פוסטלינקו) במסגרת פסק הדין נקבע כך בעניין סוגיית ביטול פסק דין עקב מרמה:
на Заявление об аннулировании судебного решения Говорят, что из-за обмана:
"הכוח להורות על משפט חוזר בעניין אזרחי נובע מסמכותו הטבועה של בית-המשפט לחזור ולדון, בנסיבות מיוחדות, בעניין שהכריע בו בעבר. סמכות זו אינה מעוגנת בחוק החרות ולבית המשפט מסור שיקול דעת מתי ובאיזו מידה יעשה בה שימוש." (בן נון וחבקין Гражданская апелляция (3-е изд., 2012 г.) стр. 434).
בע"א 4958/99 עין גב קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית בע"מ נ' מקורות חברת מים בע"מ פ"ד נה(2) 11, עמד בית המשפט על מקור הסמכות לבטל פסק דין מחמת מרמה, בציינו כי:
"בשיטות משפט רבות – אם לא בכולן – נתקבל העיקרון הרחב שמצא ביטוי בפתגם הלטיני Мошенничество разрушает всё., то есть: Афера сводит на нет все усилия.Этот принцип применим и к решениям, вынесенным мошенническим путем, несмотря на существование противоположного принципа, присущего концепции судебного акта, который стремится к стабильности судебных решений. Однако, в связи с необходимостью уравновешивания двух противоположных принципов, во многих методах были разработаны различные ограничения на возможность аннулирования судебного решения…
בתחום האזרחי קלטה הפסיקה המקומית את האפשרות לבטל פסק-דין בשל מירמה על יסוד ההלכה כפי שנתגבשה במסורת המשפט האנגלי"…
В постановлении также отмечалось, что:
"אין חולק כי בסמכותו של בית המשפט לבטל פסק דין חלוט בנסיבות בהן Соображения справедливости עדיפים על פני השיקולים העומדים ביסוד כלל מעשה בית דין- ועיקרם- סופיות הדיון והצורך למנוע הטרדה מבעל הדין שכנגד בשל התדיינות נוספת בעניין שהוכרע. בסוגיה זו כבר נפסק, כי "במקרה בו ניתן פסק דין אשר מהווה Судебное разбирательство בין בעלי הדין, אך אותו פסק דין הושג במרמה, על עקרון סופיות הדיון לסגת בשל כללי צדק ויושר" (ע"א 417/89 סעד חסן סעד אע'בריה נ' האפוטרופוס לנכסי נפקדים פ"ד מה(4) 641, 645 (1991)).
См. также слова судьи Сассмана в нашем контексте, которые мы не забыли: "כוחו של בית משפט של יושר למנוע בעל דין מלאכול את פירותיו של פסק דין אשר השיג בתרמית – עתיק יומין הוא ואינו מוטל בספק" (ע"א 254/58 אינגסטר נ' לנגפוס פ"ד יג 449, 454 (1959))."
Условия, которые должны быть соблюдены для отмены судебного решения в связи с мошенничеством.
- Существование светского доверия
- По утверждению о мошенничестве для удовлетворения требования существенности
- Доказательства, подтверждающие обвинение в мошенничестве, должны быть новыми, представленными после вынесения вердикта.
В своем решении суд постановил на следующих условиях:
ראשית, יש צורך בקיומה של אמינות לכאורית. קרי, קיומו של משקל ממשי של הראיות המבססות את טענת המרמה. כדי לבסס טענת תרמית שתצדיק ביטולו של פסק דין חלוט לא די בטעינת טענות בעלמא. על טענות התרמית להיות מגובות בראיות בעלות אמינות לכאורית (ראו: המ 445/80 אברהם נ' יוחאי, פ"ד לה(1) 505, 507 (1980)).
שנית, על טענת המרמה לקיים את דרישת החיוניות. במסגרת זו יש לבחון את השאלה האם במידה שטענת המרמה תתקבל, עשוי הדבר להוביל לתוצאה שונה מזו שנקבעה במשפט המקורי. אם בית המשפט היה מגיע לאותה התוצאה גם אלמלא הוא היה מוטעה, הרי שאין לבטל את פסק דינו גם אם הוכחה מרמה (עיינו: רע"א 33/08 לוי נ' מינהל מקרקעי ישראל, [פורסם בנבו] פיסקה ז' (21.05.2008)).
שלישית, על הראיות המבססות את טענת המרמה להיות ראיות חדשות. בהקשר זה, ראיות חדשות הן ראיות המתייחסות לאירוע שהתרחש לאחר מתן פסק הדין שביטולו מתבקש, או לחילופין ראיות שהתגלו אמנם לאחר מתן פסק הדין, אך לא ניתן היה להשיגן בשקידה סבירה בעת ניהול ההליך המקורי (ראו: ע"א 428/74 מלבין נ' זונטג, פ"ד כט(1) 281, 285 (1974); עניין וינשטיין, פיסקה 10 לפסק דינה של השופטת (כתוארה אז) מ' נאור).
Обратите внимание на решение суда относительно второго условия. Отмена судебного решения עקב מרמה לא יתאפשר אם יתברר ש"המרמה" לא הייתה משנה מהתוצאה אליה הגיע בית המשפט.
Часто задаваемые вопросы об отмене судебного решения в связи с мошенничеством
-
Возможно ли отменить судебное решение, вынесенное в связи с мошенничеством, после совершения любого акта мошенничества?
нет.
Судебное решение может быть отменено в связи с мошенничеством только в том случае, если мошенничество изменило бы исход судебного разбирательства. Если мошенничество не изменило исход, решение не будет отменено. -
Как можно запросить аннулирование судебного решения в связи с мошенничеством?
Необходимо подать новый иск в суд, в котором запрашивается аннулирование судебного решения по причине мошенничества.
-
Сколько времени может занять судебное разбирательство по отмене судебного решения в связи с мошенничеством?
Как любое обычное предложение.
Обычно не менее года. -
Сколько стоят услуги адвоката для отмены судебного решения по делу о мошенничестве?
העלות משתנה ממקרה למקרה בהתאם למורכבות שלו, אך בדרך כלל לא פחות מ-20 אלף ש"ח בתוספת מע"מ (לרוב יותר מכך).
