Он обладает обширным опытом и доказанной успешностью в сложных гражданских и финансовых судебных процессах против самых влиятельных и крупнейших организаций в Израиле и за рубежом.

Внизу страницы вы можете ознакомиться со множеством рекомендаций от предыдущих клиентов фирмы, а также со статьями о нас в СМИ.

Наша фирма предоставляет юридические услуги высочайшего уровня компаниям и частным лицам на иврите, английском и русском языках.

Адвокат Эдди Блитштейн представляет интересы истцов и ответчиков только в исках на суммы, превышающие 100 000 шекелей.

В нашем офисе не принимают клиентов, желающих платить гонорар в зависимости от процента от результата или достигнутого успеха.

Для получения профессиональной юридической помощи позвоните прямо сейчас по номеру 03-6427876.

Иск против компании Frisbee с требованием замены неисправного автомобиля Nissan на новый.

Адвокат Эдди Блитштейн подал иск против компании Frisbee (Carso Motors), требуя замены неисправного автомобиля Nissan на новый. Помимо этого иска, адвокат Блитштейн подал множество других исков против Frisbee, касающихся автомобилей различных производителей и их дефектов.

В дальнейшем в этой статье вы сможете прочитать о судебном иске против компании Frisbee, касающемся неисправного автомобиля Nissan и требования о его замене.

Когда следует рассматривать возможность подачи иска против компании Frisbee с требованием замены транспортного средства?

Практически во всех исках против компании Frisbee, поданных адвокатом Эдди Блитштейном, есть общий знаменатель. Во многих случаях представители Frisbee заявляют, что они не могут Поставлять запасные части В сроки, установленные Законом о лицензировании услуг и профессий в автомобильной промышленности (обычно 7 рабочих дней).

במקרים רבים הלקוח נדרש להמתין לחלקי חילוף שיגיעו מחו"ל במשך חודשים רבים מאוד, ובמקרה המתואר בכתב התביעה להלן הלקוחה המתינה עשרה חודשים עד שרכבה נמסר לה אחרי תיקון (כל הזמן הזה הרכב שהה במוסך).

В таких случаях клиент может рассмотреть возможность подачи иска против компании Frisbee с требованием... Заменить автомобиль на новый. или по запросу Чтобы отменить сделку по приобретению нового автомобиля.

Еще один случай, когда вы можете рассмотреть возможность подачи иска против компании Frisbee с требованием замены автомобиля, — это когда у клиента неоднократно ломались машины, и, несмотря на неоднократное обслуживание в автосервисе, неисправность или неисправности не были устранены.

Чем серьезнее неисправности (например, неисправности, препятствующие безопасности, или неисправности, делающие транспортное средство непригодным для эксплуатации), тем более обоснованным будет требование о замене транспортного средства, и наоборот, чем менее серьезны неисправности, тем ниже вероятность того, что суд удовлетворит требование о замене транспортного средства.

תביעה נגד פריסבי — Автомобильный юрист Эдди Блитштейн Разъяснение судебного иска против компании Frisbee.

Иск против компании Frisbee с требованием замены поврежденного автомобиля Nissan.

Касательно:

Истец: שם ושם משפחה, ת"ז: __________________
רח' ____________; טל': __________________ באמצעות עוה"ד אדי בליטשטיין
ул. Кацнельсон 13, Ашкелон (Бейт Ямин, офис 215)
Тел: 03-6427876; Факс: 077-4704697;

Н Г Д

Ответчик: קרסו מוטורס בע"מ, ח.פ. 514065283
הסרן 1, בני עי"ש 6086000

Требовать

Суть утверждения: Ущерб имуществу – транспортное средство
Запрошенные меры по устранению проблемы: Постановление, обязывающее ответчика заменить транспортное средство новым (и, если такая же модель недоступна, новым транспортным средством аналогичной модели) и выплатить финансовую компенсацию в общей сумме 211 300 шекелей.
количество Судебный сбор: 5,282.5 ש"ח (2,641.25 ש"ח במועד זה לפי תקנה 6(א) ופרט 1 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז -2007).
Наличие дополнительной процедуры: ישנם מספר הליכים שעוסקים בסוגיות דומות שמנוהלים על ידי ב"כ התובעת: ת"א 1910-01-24 המתנהלת בבית משפט זה; ת"א 40569-07-25 המתנהלת בבית משפט השלום בקריות.

Повестка

Поскольку истец подал против вас этот иск, вам предлагается подать иск. Заявление о защите в течение шестидесяти дней С даты вручения вам данного приглашения.

Обратите внимание: если вы не отправите заявку, это будет считаться недействительным. Защита אזי לפי תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, תהיה לתובעת הזכות לקבל Вердикт, который вы не сможете вынести..

Если не указано иное, выделение текста в исковом заявлении производится не в оригинале.

Краткое описание участников судебного процесса

התובעת היא אדם פרטי, משתייכת למגזר החרדי, שהחליטה לרכוש רכב מחברת ניו קאר ליס מוטורס בע"מ רכב Гибридный Роскошный семиместный внедорожник Nissan X-Trail Tekna (4x4) обошелся в 264 490 шекелей. Это большой автомобиль, предназначенный для перевозки всех членов семьи истицы (четверо детей и ее муж). Гибридный автомобиль был выбран из желания значительно сэкономить на топливе.
הנתבעת היא "יבואן ישיר" (כהגדרת המונח בחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב) של רכבי ניסאן לישראל, והיא זו שמספקת תיקונים במסגרת אחריות יצרן לרכב זה. הנתבעת גם מוכרת, נכון למועד הגשת תביעה זו, רכבים מדגם זהה.[1]

Кратко изложенные запрашиваемые меры по оказанию помощи.

Уважаемому суду настоятельно рекомендуется удовлетворить следующие требования:
צו המורה לנתבעת להחליף את רכבה של התובעת ברכב חדש מדגם זהה (הדבר אפשרי מכוח הגדרת "אחריות" בחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב והפסיקה שתפורט להלן), וככל שבמועד מתן פסק הדין רכבים מדגם זהה לא ימכרו על ידי הנתבעת, צו המורה לנתבעת להחליף את רכבה של התובעת ברכב חדש אחר בעל מאפיינים דומים ושווי שלא יפחת משווי הרכב של התובעת.
В качестве альтернативы, в той мере, в которой Высокий суд отклонит просьбу о замене транспортного средства истца на новое, настоящим ходатайствуется распорядиться о выплате истцу компенсации в размере 120 000 шекелей в обмен на замену транспортного средства на новое.
Финансовая компенсация в размере 50 тысяч шекелей за многочисленные посещения автосервиса и/или ремонт автомобиля истца в течение 10 месяцев, в течение которых автомобиль истца находился в автосервисе (в нарушение положений статьи 48 Закона о лицензировании автомобильных услуг и профессий). Это причинило истцу сильные эмоциональные страдания и/или лишило ее удовольствия от использования автомобиля, и/или вызвало раздражение и/или потерю времени.
Возмещение истцу судебных издержек в размере 41 300 шекелей.
Обязать ответчика устранить любые дефекты транспортного средства, являющегося предметом претензии, которые подпадают под действие гарантии производителя, на протяжении всего периода рассмотрения данной претензии и до принятия окончательного решения.
Любые другие меры правовой защиты, которые Высокий суд сочтет целесообразными в данных обстоятельствах.

Краткое изложение фактов, необходимых для установления основания для иска, и момент его возникновения.

Истица, мать четверых детей, принадлежит к харедийской общине и нуждалась в большом и надежном автомобиле для нужд семьи.
Истец приобрел автомобиль. Гибридный престижный (7 мест), предназначенных для обслуживания ее и ее большой семьи.
Для исследования был выбран японский автомобиль (Nissan) с расчетом на его надежность (в соответствии с репутацией японских автомобилей), на то, что он не будет часто ломаться, и, к сожалению, поломки будут нечастыми, и уж точно не настолько серьезными, чтобы потребовалась замена многих важных деталей.
Кроме того, гибридный автомобиль был выбран с целью экономии на топливных расходах, которые значительно выросли в последние годы.
К несчастью для истца, автомобиль много раз ломался, просто переставал работать или становился непригодным для эксплуатации, и его приходилось отвозить в автосервис (помимо планового технического обслуживания), иногда даже на эвакуаторе.
Пик пришелся на 19 сентября 2025 года, когда автомобиль снова сломался, его пришлось отбуксировать в гараж, и он простоял там 10 месяцев подряд (!!), до 29 июля 2026 года.
4 августа 2026 года автомобиль снова вернулся в автосервис, так как не заводился. Предположительно, автомобиль был отремонтирован и снова вернулся в автосервис 23 августа 2026 года, так как снова не заводился. На момент подачи заявления на ремонт автомобиль все еще находился в автосервисе.
3 сентября 2026 года муж истицы, который всегда действовал от имени истицы совместно с представителями ответчика, потребовал замены автомобиля. Представитель ответчика ясно дал понять истице, что его требование отклонено, поскольку ответчик не занимается заменой автомобилей.
Отсюда и судебный иск.

Факты, дающие суду юрисдикцию

В соответствии с пунктом 7(а) Гражданско-процессуальных правил, Высокий суд имеет право рассматривать иск с учетом его характера, суммы иска и места жительства ответчика.

Подробности обвинений

Истица, мать четверых детей, принадлежит к харедийской общине и нуждалась в большом и надежном автомобиле для нужд семьи.
Истица приобрела роскошный гибридный автомобиль (7 мест), предназначенный для себя и своей большой семьи.
Для исследования был выбран японский автомобиль (Nissan) с расчетом на его надежность (в соответствии с репутацией японских автомобилей), на то, что он не будет часто ломаться, и, к сожалению, поломки будут нечастыми, и уж точно не настолько серьезными, чтобы потребовалась замена многих важных деталей.
Гибридный автомобиль был выбран также с целью экономии на топливе, которое значительно выросло в последние годы. Приобретен 7-местный внедорожник Nissan X-Trail Tekna (4x4).
Истец заплатил за автомобиль в общей сложности 264 490 шекелей. По всем показателям, это немалая сумма.
На момент подачи иска ответчик продает идентичную модель по цене 239 900 шекелей.

Приложение 1: Документы на транспортное средство, оформленные на имя истца, и скриншот с веб-сайта Nissan, содержащий информацию о стоимости Nissan X-Trail Tekna.

На момент подачи заявления на ремонт автомобиль все еще находится на гарантии производителя.
בתאריך 13.10.2024 הרכב שבק חיים בפעם הראשונה ולא הניע. במוסך אותרה מערכת "E Pawer" כבויה (נראה כי הכוונה למערכת E Power). בוצע "איפוס מחשבים ופרמטרים".
בתאריך 23.12.2024 הרכב חזר למוסך אחרי ששוב הוא החל לעיתים לא להניע בתחילת נסיעה. במוסך אותרה "נורות אזהרה/תקלה דולקת". הפעם הוחלף מצבר (כפי שיפורט להלן, המצבר יוחלף בהמשך פעם נוספת), ובוצע טיפול תקופתי.
5 января 2025 года автомобиль снова обратился в автосервис из-за вибрации во время движения. Были заменены несколько компонентов автомобиля и выполнена балансировка всех четырех колес.
14 июля 2025 года автомобиль снова вернулся в автосервис, так как периодически не заводился. Была выполнена компьютерная настройка для управления двигателем E Power, сброшены ошибки и заменены несколько компонентов автомобиля.
בתאריך 19.9.2025 בזמן נסיעה ליד היישוב רביד, בעלה של התובעת הבחין כי החל לצאת עשן רב מהרכב, והרכב התקשה בנסיעה. בעלה של התובעת עצר מיד בשולי הדרך והזמין גרר מטעם חברת הביטוח. מכיוון שה-19.9.2025 היה יום שישי, הגרר מטעם חברת הביטוח הוביל את הרכב לאחסנה במחסן, ובשבוע שלאחר מכן הוביל את הרכב על גבי גרר למוסך הנתבעת בפתח תקווה. במוסך בפתח תקווה סירבו לקבל את הרכב מפאת עומס עבודה, והרכב הועבר על גבי גרר למוסך הנתבעת בראשון לציון בתאריך 26.9.2025. בהיסטוריית הטיפולים אכן מתועד שהרכב הגיע על גבי גרר ושמספר הק"מ שהרכב נסע עד למועד הגעתו על גבי גרר היה 76,123 ק"מ.
הרכב הועבר ביום 28.9.2025 על גבי גרר מהמוסך בראשון לציון למוסך הנתבעת בירושלים. כשהגיע הרכב למוסך בירושלים תועד שם שהרכב נסע עד למועד כניסתו למוסך בירושלים 76,500 ק"מ (מפורט בהיסטוריית הטיפולים לרכב). По всей видимости, в гараже ответчика в Ришон-ле-Ционе они проводили тест-драйвы автомобиля, не уведомив об этом истца.
Автомобиль непрерывно находился в гараже ответчика в Иерусалиме в течение 10 месяцев, до 29 июля 2026 года. Это крайне необычный период времени, который резко противоречит положениям статьи 48 Закона о лицензировании автомобильных услуг и профессий, которая гласит, что запасные части должны быть поставлены в течение максимум 7 рабочих дней.
כפי שהנתבעת טענה בהליכים אחרים בהם היה מעורב ב"כ התובעת, היא תטען בוודאי גם בהליך זה, שעקב מצב מלחמה ו/או כל תירוץ או המצאה אחרת, היא הייתה רשאית לספק את חלקי החילוף בהתאם לסעיף 48(ד) לחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב, אשר קובע חריג, ותנאים כדי לעמוד בחריג זה (שבהם הנתבעת לא עמדה ולא תעמוד בהליך זה), המאפשר לנתבעת לספקי חלקי חילוף תוך עד 45 ימי עסקים максимумОднако даже в течение этого периода времени ответчик не явился на судебное заседание.
לביקורת על טענות מסוג זה של הנתבעת ראו ת"א 8177-02-23 דניס קופצ'ה נ' קרסו מוטורס בע"מ (Опубликовано в Nevo, 14.09.2025). Суд туда перевел Резкая критика поведения подсудимого (ראו ביקורת בעניין אי קיום הוראות סעיף 48 לחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב גם בתאד"מ 65459-02-23 גיא הוכמן נ' קאר איסט יבוא רכב בע"מ (Опубликовано в журнале Nevo, 26.03.25)).
Бесспорно, ремонт автомобиля в течение 10 месяцев — это явно неоправданно длительный срок.
בת"א 19906-02-13 Brom 58 Import and Marketing Agencies v. Alon Truck Garages (1992) (Опубликовано в Nevo, 3 мая 2016 г.) В документе прямо указано, что исправление в неразумно длительный срок является основанием для расторжения сделки. Даже если владельцу транспортного средства был предоставлен автомобиль на замену:

" Я не считаю, что третий ответчик доказал, что грузовик был отремонтирован в разумные сроки. Следовательно, истец имеет право расторгнуть соглашение в связи с несоответствием условий.Аналогично, даже если бы было принято утверждение о том, что между сторонами было доказано наличие соглашения относительно ремонта грузовика ответчиком № 3, в ходе которого истец будет использовать заменяющий грузовик, Истец все еще мог расторгнуть договор купли-продажи, поскольку ответчик превысил разумный срок для ремонта грузовика.."

Если причиной расторжения сделки является ремонт, произведенный в неразумно короткие сроки, то из этого следует, что можно получить менее радикальное решение в виде замены автомобиля на новый по гарантии производителя.
Согласно истории технического обслуживания, в автомобиле были заменены основные кузовные детали, включая генератор, двигатель, зарядное устройство, литий-ионный аккумулятор, коробку передач и детали, относящиеся к трансмиссии автомобиля, турбокомпрессор и детали, относящиеся к турбокомпрессору, водяной насос и многие другие детали.
Количество замененных деталей в автомобиле крайне необычно и указывает на серьезный дефект. Кроме того, компоненты, указанные в истории обслуживания, являются крайне важными элементами кузова для правильной работы автомобиля.
Как уже указывалось, автомобиль был вывезен из гаража только 29 июля 2026 года, после того как простоял там 10 месяцев. Примерно через полтора месяца после того, как автомобиль был возвращен в гараж, истцу был предоставлен автомобиль на замену, но не той же модели и не гибридный, и поэтому истцу пришлось использовать автомобиль, который она не хотела покупать, — бензиновый автомобиль, что привело к значительному увеличению расходов на топливо (сначала был предоставлен небольшой пятиместный автомобиль на замену, а примерно через два месяца — еще один семиместный автомобиль на замену, но опять же не той же модели, которую приобрела истец, и не гибридный).
יודגש, הנתבעת לא ביצעה מחווה כלשהי לפנים משורת הדין באספקת רכב חלופי, אלא זו הייתה חובת בנסיבות העניין. בעניין זה ראו: בתאד"מ 65459-02-23 גיא הוכמן נ' קאר איסט יבוא רכב בע"מ (Опубликовано в журнале Nevo, 26.03.25):

"Ответчик 1 мог бы предложить истцу расторгнуть соглашение. Соглашение было подписано сторонами в связи с тем, что они не смогли импортировать запчасти, необходимые для ремонта автомобиля, находившегося в гараже. Значительный период в 5 месяцев, что, как уже говорилось, превышает максимальный срок, установленный Законом о лицензировании.. Если бы этого не произошло, компания была бы обязана, как минимум, предоставить истцу замену, чтобы он мог использовать ее для передвижения в течение периода, когда он не мог пользоваться своим автомобилем из-за неисправности. Сам факт выдвижения аргумента об отсутствии обязанности предоставить замену на период ремонта – для которого не установлена конечная дата и который не ограничивается несколькими днями – вызывает значительное чувство дискомфорта.."

Автомобиль снова не завелся 4 августа 2026 года (всего через несколько дней после того, как был выдан после 10-месячного ремонта) и вернулся в автосервис, где была заменена батарея (следует отметить, что батарея также была заменена во время посещения автосервиса 23 декабря 2024 года).
בתאריך 23.8.2026 הרכב שוב התקלקל. במהלך הנסיעה התקבלה הודעה "כוח מנוע מופחת" (בהיסטוריית הטיפולים אף תועד "מנורת אזהרה") ולא ניתן היה להמשיך בנסיעה בצורה תקינה. הרכב הוחזר למוסך והוא נמצא במוסך גם במועד הגשת התביעה (גם הפעם הנתבעת חורגת מפרק הזמן לאספקת חלקי חילוף תוך 7 ימי עסקים, בהתאם להוראות סעיף 48 לחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב).

Приложение 2: История технического обслуживания автомобиля — обновлено по состоянию на 1 сентября 2026 года.

Количество неисправностей, многочисленные визиты в автосервис, множество ремонтов и количество замененных деталей в автомобиле указывают на серьезные дефекты, которые оправдывают замену автомобиля на новый. К сожалению, это дефект или дефекты автомобиля, которые ответчик просто не может устранить (будь то из-за недостатка соответствующих знаний или халатности со стороны своих представителей).
3 сентября 2026 года муж истицы связался со службой поддержки клиентов ответчика и запросил замену автомобиля. Представитель ответчика отклонил его запрос.

Приложение 3: Запрос мужа истицы к ответчику относительно замены автомобиля и ответ представителя ответчика.

לנוכח העובדה שהנתבעת סירבה להחליף את הרכב, כחובתה מכוח הגדרת "אחריות" בחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב, התובעת נאלצה לשכור את שירותיו של בא כוחה לצורך ניהול תביעה זו, ולשם כך שילמה שכר טרחה בסך 41,300 ₪ כולל מע"מ. התובעת זכאית לקבל החזר מלא של שכר הטרחה ששילמה לבא כוחה.

Приложение 4: Налоговая накладка, подтверждающая оплату сборов в размере 41 300 шекелей.

Замена транспортного средства в соответствии с Законом о лицензировании автомобильных услуг и профессий.

Во-первых, необходимо понимать цель этого закона:

Целью данного закона является регулирование услуг в автомобильной промышленности, в том числе в сфере импорта. Для обеспечения всего этого необходим соответствующий профессиональный уровень поставщиков услуг.обеспечение безопасности транспортных средств, защита общественного порядка и безопасности, Обеспечение регулярного и доступного обслуживания получателей услуг.наличие надлежащих условий в местах предоставления услуг, содействие конкуренции в автомобильной промышленности. и защита прав потребителейן."

Исходя из цели закона, можно понять, что повторные неисправности транспортного средства и/или ремонт транспортного средства в течение 10 месяцев, когда транспортное средство постоянно находится в гараже, не соответствуют целям закона.
Защита прав потребителей не может выражаться в требовании к автовладельцу многократно обращаться в автосервис для повторного ремонта, который к тому же занимает неоправданно много времени.
חוק זה מגדיר גם מהי "אחריות":

" "אחריות" – מתן שירות, בלא תשלום, לאחר מכירת רכב או מוצר תעבורה, הכולל תיקון, טיפול или замена транспортного средства или транспортируемого товара, чтобы обеспечить его целостность.;"

בהליכים מקבילים אותם מנהל ב"כ התובעת, הנתבעת התכחשה בכל תוקף לחובתה להחליף רכבים מכוח הגדרת אחריות בחוק, ותמיד הסתמכה על תעודת האחריות (שלא נמסרה במקרה דנן לתובעת), בה היא מתחייבת לתקן רכבים.
Ну вот, Гарантийный талон не является свидетельством об освобождении от ответственности и, безусловно, не отменяет положений закона.. הדבר בא לידי ביטוי בפסקי דין רבים. ראו לדוגמה ת"א 25791-02-13 הילאנה בחוס נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (Опубликовано в Nevo, 31 июля 2017 г.):

"בטרם ניזקק לדיון במחלוקות שנתחמו לעיל, מצאתי לשים לנגד עינינו את המובן מאליו, כי תעודת האחריות אינה מתקיימת בפני עצמה, כי אם היא מהווה חלק מכלל תנאי הסכם רכישת הרכבЭто тоже не так. Гарантийный сертификат, как следует из его названия, призван предоставлять клиентам ответчика гарантию на проданный товар и не предназначен для освобождения ответчика от существующей ответственности по закону.."

באופן דומה נקבע גם במסגרת ת"א 10560/05 Галит Скоброник против AUDI AG (Опубликовано в Nevo, 6 января 2008 г.):

"Гарантийный талон не является свидетельством об освобождении от ответственности. Цель состоит в том, чтобы улучшить положение покупателя, а не ухудшить его, и поэтому дело должно быть именно таким.."

כך גם במסגרת ת"א 54520-11-22 אליהו כהן נ' דוד לובינסקי בע"מ (Опубликовано в Nevo, 26 февраля 2024 г.):

"בשלב זה יש להתייחס אל טענת הנתבעת לפיה בהתאם לכתב השירות והאחריות של הרכב אין היא אחראית לנזקים עקיפים שנגרמו לתובע, כאשר בסעיף 6 לטופס ההזמנה – עליו חתם – אישר התובע כי העתק כתב האחריות הועבר לעיונו וכי הוא מסכים לתנאים הנזכרים בו.

עיון בכתב האחריות והשירות מעלה כי תחת הכותרת – "האחריות החוזית אינה מכסה", מוחרגת בין היתר – "כל עלות אחרת שאינה מכוסה במפורש באחריות זו ובפרט עלויות שנגרמו כתוצאה מהשבתת הרכב כגון עגמת נפש או אבדן השימוש".

Несмотря на вышеизложенное, гарантийное письмо не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу причиненный ущерб, поскольку, как пояснялось выше, это обязательство вытекает не из гарантийного письма, а из закона, и тот факт, что гарантийное письмо исключает этот ущерб из указанного в нем покрытия, не влияет на ответственность ответчика по закону.."

Ремонт, длительно затянувшийся, дает истцу право на получение нового транспортного средства.

Напомним, что автомобиль истца находился в гараже ответчика в течение 10 месяцев подряд. Даже если мы не будем учитывать все предыдущие визиты, этот дефект сам по себе дает истцу право на замену автомобиля, в том числе с учетом того, что в ее автомобиле были заменены многие кузовные детали.
ראו לדוגמה: ת"א 18449/99 שמואל מור נ' דוד לובינסקי בע"מ (Опубликовано в журнале Nevo, 1 декабря 2002 г.):

"אין ספק, כי הקונה רכב חדש זכאי לכך שיהא תקין ותואם למצבו של רכב חדש, וכי כל תקלה שאינה נגרמת באשמו וברשלנותו תתוקן בתוך תקופת האחריות ע"י החברה המוכרת, וכי בגין פגם מהותי שאינו ניתן לתיקון ושאינו נגרם באשמו וברשלנותו של הקונה – זכאי הקונה לקבלת Новый автомобиль на замену или предоставить уведомление об отмене транзакции. – בשל אי התאמה יסודית – הניתנת על ידו מייד עם התגלות הליקוי המהותי האמור, או תוך זמן סביר מהתגלותו, וכאשר הליקוי אינו מטופל ע"י החברה המוכרת. נטל הוכחת אי התאמה כזו – מוטל על כתפי הטוען לקיומה."

דוגמה נוספת – ת"א 32915-06-16 ענבר חקלאות בע"מ נ' יוניון מוטורס בע"מ (Опубликовано в Nevo, 7 августа 2019 г.):

"על-פי Статья 11 Закон о купле-продаже Если имущество или услуга не соответствуют согласованному описанию или обычным потребностям и целям, для которых предназначена услуга, или особым потребностям и целям, если таковые подразумеваются соглашением, Возникло утверждение о несовместимости..

"…לא בכל מקרה של התגלות פגם ברכב יהא על המוכרת/היבואנית להחליף את הרכב לקונה, אלא עליה לטפל בפגם ולפעול לתיקונו ולהסרתוОднако, если дефект не был устранен Или если дефект существенныйтогда покупатель будет Имеет право отменить сделку Или верните автомобиль и получите взамен новый."

כך גם במסגרת ת"א 48828/98 אדיר הבירה בע"מ נ' יוניברסל מוטורס בע"מ (Опубликовано в журнале Nevo, 19 июня 2002 г.):

"גם בהתגלות פגם או ליקוי כאמור, וגם אם מדובר בכאלה שלא הקונה גרמם, בזדון או ברשלנות, אין משמעות הדבר שעל הנתבעת להחליף לקונה את המכונית, אלא עליה לתקן ולטפל באבחון הליקוי ובהסרתו, И только если это невозможно, или если это фундаментальный и хронический дефект, представляющий собой текущую и будущую несовместимость с автомобилем – только тогда. Покупатель имеет право отменить сделку и получить возврат средств или обменять автомобиль на новый..

…

לא יכולה להיות מחלוקת כי מדובר בכמות פניות וטיפולים שאינה סבירה לרכב חדש. כפי שנפסק בת"א (שלום חיפה) 10560/05 Скоброник НAUDI AG (6.1.2008) "כאשר החברה, שהיא יבואנית הרכב בעלת המוסכים המורשים המרכזיים לטיפול ברכב אינה מצליחה לתקן את הליקוי, Она не может рассчитывать на то, что дело закончится предоставлением ей еще одной возможности загладить свою вину. Человек, купивший новый автомобиль, особенно дорогой, как рассматриваемый, имеет право на новый автомобиль без неисправностей или с неисправностями, которые устраняются немедленно после обнаружения."

…

Что касается необходимости для новых покупателей автомобилей часто обращаться в автосервис из-за неисправностей, то часто было установлено, что Одна из целей покупки нового автомобиля — избежать частого обслуживания в автосервисе., Вполне законно и разумно ожидать, что новый автомобиль, приобретенный у компании, не потребует от своего владельца постоянных поездок в автосервис для устранения неисправностей.."

בעניין זה ראו גם ת"א 19906-02-13 Brom 58 Import and Marketing Agencies v. Alon Truck Garages (1992) (Опубликовано в Nevo, 3 мая 2016 г.), цитируется выше.

Замена многих важных деталей в автомобиле дает вам право потребовать расторжения сделки или замены автомобиля.

Как уже упоминалось, анализ истории технического обслуживания автомобиля покажет, что во время визита 28 сентября 2025 года были заменены многие важные детали кузова, включая двигатель, турбокомпрессор, аккумулятор (это гибридный автомобиль), генератор, коробку передач и многое другое.
В постановлении признавалось, что замена важных деталей автомобиля является основанием для расторжения сделки. Даже без взимания соответствующей платы за использование или какого-либо уменьшения стоимости суммы, подлежащей возврату владельцу транспортного средства.. דרישתה של התובעת מתמקדת בסעד של החלפת הרכב בחדש, שלא רק אינו חריג כסעד של ביטול עסקה, אלא מדובר בסעד שקבוע בצורה מפורשת בהגדרת "אחריות", ממנה מתעלמת הנתבעת באופן מופגן במקרה זה ובתביעות נוספות שמנהל ב"כ התובעת כנגד הנתבעת.
בעניין האפשרות לדרוש את ביטולה של העסקה בעת החלפת חלקי מרכב מהותיים, מבלי להפחית מסכום ההשבה דבר, ראו לדוגמה נקבע במסגרת ת"א 38239-11-15 אריאלה סער נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (Опубликовано в Nevo, 17.12.2018):

"הפגם במנוע, היה פגם מהותי כפי שניתן ללמוד מהצורך בהחלפתו במנוע אחר, דבר המחזק את קביעתי והתרשמותי В случае несоответствия транспортного средства требованиям при продаже в соответствии с пределами несоответствия, указанными в разделе 11 (3) בЗакон о продаже.

…

Несоответствие означает существенное нарушение соглашения и прав истца на средства правовой защиты., оба в силу Договорное право (средства правовой защиты при нарушении договора) תשל"א- 1970 (להלן-"חוק חוזים תרופות").

…

Из всего вышесказанного следует, что замена двигателя повлияла на стоимость автомобиля. В период своего коммерческого упадка.

…

אוסיף ואומר כי אין בהיעדר תקלות ברכב ממועד החלפת המנוע הפגום ועד היום כדי לאיין את ירידת הערך שהשתכנעתי כי נגרמה בהחלפת המנוע. הוכח אמנם כי המנוע השני תקין אך אינו דומה הרכב שבפני לאחר הרכבת המנוע השני, ומהכלולים, לרכב ככל שכל חלקיו היו מורכבים ע"י היצרן. לכך מתווסף עניין רישום החלפת המנוע ברישיון הרכב а также обязанность информировать потенциального покупателя о двигателе, что может отпугнуть покупателя от приобретения транспортного средства у истца в будущем. (תא (ת"א) 113104/99‏ ‏ בר אבי יורם נ' ג' בי מכוניות איכות בע"מ, [Опубликовано в журнале Nevo], 11.02.02).

…

В этих обстоятельствах, когда в транспортном средстве обнаруживается несоответствие, представляющее собой существенное нарушение, как это определено в законе, В разделе 6 Согласно Закону о договорах фармацевтической промышленности, истец имеет право расторгнуть соглашение в соответствии с К статье 7 К закону.... Аналогично, замена двигателя привела бы к снижению стоимости автомобиля. Истцу не следует препятствовать в осуществлении ее права, предусмотренного соглашением, на уведомление о его расторжении. и обязать ее заменить двигатель, как того потребовал ответчик. Даже если последний не знал о дефекте, он всё равно передаётся знакомому. (רת"ק 9966-05-09 Рафаэль Альфаси против Леонарда Голдберга и др.[Опубликовано в Nevo], 28.06.09).

…

В свете моего решения о законном расторжении соглашения, истец имеет право на возврат уплаченной суммы в соответствии с... Статья 9 Законодательство о фармацевтических договорах И согласно пункту 5.3 соглашения. Возврат, т.е.: в соответствии с суммой, уплаченной за транспортное средство. ומבלי "לזקוף לחובת התובע את ההפרש בין שווי הרכב ביום המכירה לבין שוויו ביום

Возвращение (Канал 34587/04/12) בועז אלדר נ' מכשירי תנועה ומכוניות (2004) בע"מ, [פורסם בנבו] , 10.12.15 , פסקה 41 , שאושר בבית משפט המחוזי בע"א 46200/01/16 תנועה ומכוניות (2004) בע"מ Н. Боаз Эльдар[Опубликовано в журнале Nevo] параграф 44).

לפיכך אני מורה לנתבעת להשיב לתובעת את התמורה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הודעת ביטול ההסכם ועד מועד התשלום בפועל ובכפוף להשבת הרכב לנתבעת. "

Как указано выше, если истец имела право требовать расторжения сделки при данных обстоятельствах, то она имеет право требовать, вместо расторжения сделки, замены транспортного средства на новое.

Компенсация истцу за неоднократные визиты в гараж.

Анализ истории технического обслуживания покажет, что автомобиль истца неоднократно приходилось возвращать в автосервис, иногда на эвакуаторе, а иногда всего через несколько дней после того, как его забрали из автосервиса после предыдущего ремонта.
Человек, покупающий новый автомобиль, делает это для того, чтобы избежать частых посещений автосервиса. Этот вопрос также был отмечен во многих судебных решениях. В обстоятельствах данного дела истец требует финансовой компенсации за моральные страдания, которые она понесла, и/или потерю удовольствия от использования автомобиля, и/или неудобства и/или потерю времени в размере 50 000 шекелей.
פסקי דין התומכים בדרישה לגיטימית זו של התובעת ראו לדוגמה ת"א 2449/07 שלמה אנג'ל נ' צ'מפיון מוטורס (ישראל) בע"מ (Опубликовано в Nevo, 9 июня 2011 г.):

"Я считаю, что в данных обстоятельствах и на основании представленных суду доказательств, показаний истца и его жены, заключения ответчика и бухгалтерских документов ответчика, я полагаю, что В котором документируются частые и многочисленные ремонтные работы, соответствующие ожиданиям от нового автомобиля, включая необычные и нестандартные ремонтные работы. Помимо этого, применяется соглашение ответчика о продлении гарантийного срока на транспортное средство. Подпункт (3) из Статья 11 Закон о продаже, а именно: транспортное средство не обладает качеством или характеристиками, необходимыми для нормального использования имущества.

Одна из целей покупки нового автомобиля — избежать частого обслуживания в автосервисе, за исключением случаев, когда это требуется в соответствии с инструкциями производителя. Это разумное и законное ожидание покупателя автомобиля, заслуживающее правовой защиты. (См. также) Сотовая (Y-M) 9670/00 מילר נ' יוניון מוטורוס בע"מ, [פורסם בנבו] כב' הש' ד"ר אגמון-גונן מיום 10/11/05).

…

Человек, покупающий новый автомобиль, делает это, помимо прочего, для того, чтобы безопасно ездить и не нуждаться в частых посещениях автосервиса для ремонта, особенно в первый год эксплуатации транспортного средства.

…

...Истцу действительно был причинен значительный эмоциональный стресс, и я установил размер компенсации за моральный ущерб в размере 50 000 шекелей на дату подачи иска."

דוגמה נוספת: ת"א 9670/00 יהודה יואל מילר נ' יוניון מוטורס בע"מ (Опубликовано в журнале Nevo, 10.11.2005):

" בית המשפט רשאי לקבוע לתובע פיצויים בגין עוגמת נפש, אשר יקבעו בשיעור הנראה סביר בנסיבות העניין. В частности, в решении суда подчеркивалась важность утраты удовольствия и разочарования, причиненных истцу, и за это суд может также компенсировать истцу моральные страдания. (ע"א 82/85 כהן נ' כורי פ"ד מא(2), 778; ע"א 430/79 בנישתי נ' ששון פ"ד לה (2), 400).
…
Следует отметить, что это новый автомобиль, и именно такого рода частые визиты в автосервис человек, покупающий новую машину, стремится избежать. Эта законная надежда и ожидание не оправдались.
…
Если бы компания Union Motors взяла на себя ответственность за новый автомобиль, в котором часто обнаруживались новые серьезные неисправности, и заменила бы автомобиль истцу в то время, всего этого можно было бы избежать.
…
В свете вышеизложенного, я определяю размер компенсации за моральный ущерб, которую ответчик обязан возместить истцу, в размере 50 000 шекелей.

Примеры дополнительных судебных решений, в которых были присуждены десятки тысяч шекелей за Душевные страдания и/или потеря удовольствия и/или раздражение и/или потеря времени: ת"א 20011-04-11 אפרת שהם דליות נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (פורסם בנבו, 25.10.2012); ת"א 3158/06 בסטוני חסאן נ' צ'מפיון מוטורס ישראל בע"מ (פורסם בנבו, 8.2.2010); ת"א 50525-11-12 חנה שנהב נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (פורסם בנבו, 11.5.2015); ת"א 10081/00 אברהמי עליזה נ' מכשירי תנועה בע"מ (פורסם בנבו, 19.5.2002); ת"א 10514/04 קורפין השקעות בע"מ נ' דוד לובינסקי בע"מ (פורסם בנבו, 4.9.2005); ת"א 59005/00 צהלה חסון נ' חברת המזרח לשיווק מכוניות (1994) בע"מ (פורסם בנבו, 11.12.2001); תא"מ 11127-08-18 אייל קראוס נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (Опубликовано в Nevo, 7.5.2019).

В заключение

В свете всего вышеизложенного, уважаемый суд настоящим просит вызвать ответчика на слушание и вынести следующее решение:
средства правовой защиты, подробно описанные в данном исковом заявлении.
לחייב את הנתבעת בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בתוספת מע"מ (כמפורט לעיל).
Предоставить любые другие средства правовой защиты, которые Высокий суд сочтет целесообразными в данных обстоятельствах.

_______________
עו"ד אדי בליטשטיין
ב"כ התובעת

[1] https://www.nissan.co.il/vehicles/new/x-trail.html