Что такое добросовестность?
Добросовестность — это стандарт поведения. Когда мы говорим, что от кого-то ожидается добросовестное поведение, мы имеем в виду, что от этого человека ожидается справедливое и приемлемое поведение.
С другой стороны, если говорят, что кто-то действовал недобросовестно, это означает, что этот человек поступил несправедливо, неприемлемо или нечестно. Злоупотреблять любого права, на которое он имеет право.
Например: Допустим, покупатель и продавец квартиры договорились, что оплата будет произведена до 12:00, и если покупатель не заплатит вовремя, он будет вынужден заплатить позже. Согласованная компенсация В размере 10% от стоимости квартиры. Фактически покупатель оплатил в 12:30. По всей видимости, покупатель нарушил договор, и продавец имеет право требовать компенсацию в размере 10% от стоимости квартиры. Однако подача иска о финансовой компенсации при задержке всего в 30 минут может быть расценена как недобросовестность и даже Злоупотребление судебным процессомСуществует высокая вероятность того, что в этих обстоятельствах претензия будет отклонена, и продавцу даже будет предъявлено обвинение.юридические расходы (Хотя он таковым не является) Нарушил контракт).
Добросовестность при исполнении договора
סוגיית חובת תום לב בדיני חוזים מוסדרת בשני סעיפים: סעיף 12 וסעיף 39 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973.
В статье 12 говорится следующее:
Добросовестность в переговорах
12. (א) במשא ומתן לקראת כריתתו של חוזה חייב אדם לנהוג בדרך מקובלת ובתום לב.
(b) Сторона, которая действовала недобросовестно и ненадлежащим образом, несет ответственность перед другой стороной за возмещение ущерба, причиненного ей в результате переговоров или заключения договора, а также в соответствии с положениями разделов 10, 13 и 14. Договорное право (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970, יחולו בשינויים המחוייבים.
В разделе 39 говорится следующее:
существование доброй веры
39. При исполнении обязательства, вытекающего из договора, необходимо действовать приемлемым образом и добросовестно; то же самое относится и к осуществлению права, вытекающего из договора.
В то время как статья 12 Закона о договорах касается добросовестности до заключения договора, статья 39 Закона о договорах касается добросовестного исполнения договора, то есть этапа после заключения договора. В любом случае, Закон о договорах подчеркивает важность принципа добросовестности на всех этапах действия договора.
Ущерб, который может быть взыскан в связи с нарушением принципа добросовестности при исполнении договора.
Решение Верховного суда является обязательным для других судебных инстанций, поэтому важно быть в курсе этих решений.
Ранее Верховному суду уже приходилось рассматривать этот тип. Компенсация, на которую может претендовать лицо, пострадавшее в результате нарушения обязанности действовать добросовестно.. בעניין זה נקבע במסגרת ע"א 4832/23 אל מול הים בע"מ נ' עיריית בת ים, בין היתר, כך:
הסעד הבסיסי אותו מעניק סעיף 12(ב) לחוק החוזים בגין הפרת חובת תום הלב בשלב הטרום חוזי הוא סעד של "פיצוי שלילי" – פיצויי הסתמכות. פיצויים כאלה נועדו להחזיר את הנפגע למצבו אילו לא היה נכנס למשא ומתן או אלמלא בוצעה כלפיו התנהגות חסרת תום לב.
כך למשל, צד למשא ומתן שהוציא כספים במסגרת משא ומתן (למשל שילם דמי תיווך או שמאות), אך המשא ומתן לא הבשיל לכדי חוזה עקב חוסר תום לב של הצד השני – יהיה זכאי לפיצויים שיחזירו אותו למצב בו היה אילולא נכנס למשא ומתן (קרי – להחזר הוצאותיו במסגרת המשא ומתן. ע"א 230/80 פנידר, חברה להשקעות פתוח ובנין בע"מ נ' קסטרו, פ"ד לה(2) 713, 727 (1981); גבריאלה שלו ואפי צמח דיני חוזים 136-124 (מהדורה רביעית 2019) (להלן: שלו וצמח); דניאל פרידמן ונילי כהן חוזים 744-731 (כרך א, מהדורה שנייה 2018)).
אולם, במקרים נדירים הכירה הפסיקה גם באפשרות של "פיצוי חיובי" – פיצויי קיום בגין חוסר תום לב במשא ומתן. פיצויים כאלה מגנים על אינטרס הציפייה של מי שנפגע, והם נועדו להחזיר את הנפגע למצב בו היה אילו החוזה היה מתקיים (ע"א 6370/00 קל בנין בע"מ נ' ע.ר.מ. רעננה לבניה והשכרה בע"מ, פ"ד נו(3) 289 (2002) (להלן: עניין קל בניין); ע"א 8143/14 חלפון נ' בנק דיסקונט למשכנתאות בע"מ, פסקאות 17-15 לפסק דינו של השופט נ' הנדל [נבו] (29.1.2017) (להלן: עניין חלפון); שלו וצמח, בעמודים 137-136).
פסיקת פיצויי קיום בקשר עם חוסר תום לב במשא ומתן ולפני שהצדדים התקשרו בקשר חוזי היא נדירה בשל חופש החוזים של הצדדים, קרי החירות שלהם לבחור ולהחליט האם להתקשר בהסכם אם לאו. משום כך, בית המשפט אינו מעוניין בדרך כלל "להשלים את החסר" ולחתום בשם צדדים על חוזה שהם לא היו מעוניינים בו.
סעד כזה מעורר אפוא קושי עקרוני, לאור עקרון חופש החוזים המקנה לצדדים במשא ומתן את "חופש הנסיגה" עד לרגע האחרון. מתן סעד כזה עלול להרתיע צדדים מלקיים משא ומתן מלכתחילה, או להפעיל לחץ על צדדים שכבר נמצאים במשא ומתן – להתקשר בהסכם בניגוד לרצונם. זאת ועוד. סעד של פיצויי קיום עשוי לחייב את בית המשפט בהשלמת מידע שלא קיים בפניו: אודות השאלה האם אלמלא חוסר תום הלב, היה החוזה משתכלל בסופו של דבר; ואם כן – באילו תנאים.
Следовательно, компенсация за проживание будет присуждаться только в тех случаях, когда переговоры достигли такой продвинутой стадии, что стало ясно, каким было бы содержание контракта, который должен был быть подписан; но окончательное исполнение контракта не состоялось из-за недобросовестности одной из сторон. В такой ситуации, постановка сторон в положение, в котором они находились бы, если бы обязанность действовать добросовестно не была нарушена, означает присуждение компенсации за проживание. (Дело Кела Биньяна, стр. 300-302; дело Халфона, в пункте 16 решения судьи Н. Хенделя; Шалев и Цемах, стр. 136-143).
…
כאמור, אני סבורה שאין להתערב גם במסקנתו של בית משפט קמא לחייב את אהרוני באופן אישי בסכום הפיצוי. הלכה פסוקה היא שהחובה לנהל משא ומתן בתום לב לפי סעיף 12 לחוק החוזים, חלה על כל צד למשא ומתן ולא רק על מי שהופך בסופו של יום לצד לחוזה. בפרט, החובה לנהוג בתום לב עשויה לחול גם על אורגנים ונושאי משרה בתאגידים. הפרה מודעת של חובת תום הלב על ידי אורגן או נושא משרה, עשויה להוביל לכך שתוטל עליו אחריות אישית (ד"נ 7/81 פנידר, חברה להשקעות פתוח ובנין בע"מ נ' קסטרו, פ"ד לז(4) 673 (1983); ע"א 313/08 נשאשיבי נ' רינראוי, פ"ד סד(1) 398, 423-420 (2010); שלו וצמח, בעמודים 113-112).
Обязанность действовать добросовестно распространяется и на судебные разбирательства (а не только на договорное право).
החובה לנהוג בצדדים להליך המשפטי בתום לב ובדרך מקובלת הוכרה גם כן בפסיקתו של בית המשפט העליון. שימוש לרעה בהליכי משפט, לדוגמה, הוכר כהפרה של חובת תום הלב. כך לדוגמה נקבע על ידי בית המשפט העליון במסגרת רע"א 7770/21 אימן מרעי נ' אחמד בריה:
Хотя это относительно новый подзаконный акт, как известно, запрет на злоупотребление судебным процессом не является чем-то новым. Этот запрет вытекает из принципа добросовестности, который является важнейшим принципом в нашей системе, и его цель двояка: на общественном уровне – для поддержания целостности и чистоты судебного процесса, и на частном уровне – для предотвращения несправедливых результатов между сторонами, участвующими в судебных разбирательствах. (בש"א 6479/06 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' שנפ, פסקה 5 (15.1.2007)).
בפסק דין אחר של בית המשפט נקבע בעניין חובת תום הלב כך (רע"א 7430/17 אופק א. אחזקות (2005) בע"מ נ' יוסף זינגר):
"עקרון תום הלב מטיל על בעלי דין לנהוג בהגינות וביושר האחד כלפי השני … בעלי דין אינם בוחרים, במובן החוזי, להימצא במסגרתו של ההליך המשפטי … אולם מרגע שהם באים בין כתלי בית המשפט עליהם לנהוג בהגינות ויושר האחד כלפי השני, וכן כלפי המערכת השיפוטית הפועלת לשם בירור הסכסוך בין בעלי הדין.
Законы, регулирующие судебные процедуры, действительно устанавливают «правила игры», но закон не ограничивается ими. Обязанность действовать добросовестно в контексте судебного разбирательства налагает на стороны обязательство действовать для разрешения существующих между ними споров, наряду с их правами на судебное разбирательство, и не использовать их для получения преимуществ, выходящих за рамки цели этих прав." (ההדגשה שלי-ע'ב') (רע"א 8467/06 אבו עוקסה נ' בית הברזל טנוס בע"מ, פסקאות 25-23 (8.7.2010); כן ראו: ע"א 3496/15 בבלפור נ' גבעת מרום בע"מ, פסקה 9 (17.1.2017)).
Следовательно, утверждение участников торгов о нарушении процессуальных норм, выдвинутое в данном случае, является недействительным из-за отсутствия процессуальной добросовестности и должно быть отклонено.
В заключение
Обязанность действовать добросовестно — это обязанность справедливо относиться к другой стороне и не причинять ей никакого ущерба. Нарушение обязанности действовать добросовестно может привести к ситуации, когда пострадавшая сторона может потребовать компенсацию за весь понесенный ущерб и даже за все деньги, которые она получила бы, если бы договор был исполнен (гарантированная компенсация).
Обязанность действовать добросовестно закреплена в Законе о договорах. Статьи 12 и 39 устанавливают обязанность действовать добросовестно как на этапе переговоров о заключении договора, так и после заключения договора между сторонами.
Обязанность действовать добросовестно существует даже при ведении судебных разбирательств, и не только в рамках договорного права.
