Целью присуждения судебных издержек в пользу лица, чьи требования приняты в любом судебном процессе, является компенсация победителю расходов, понесенных им в ходе разбирательства. Иными словами, проигравший оплачивает судебные издержки победителя.
Однако нет единого подхода к присуждению судебных издержек по завершении разбирательства или после получения промежуточного ходатайства, и большинство судей не присуждают победителю все суммы, уплаченные им в ходе судебного процесса, а лишь часть (а иногда и очень небольшую сумму). Присуждение судебных издержек на низком уровне является одной из причин, по которой многие истцы считают, что в судебной системе не вершится правосудие, поскольку даже если истец выигрывает дело, иногда сумма уплаченных им судебных издержек (и время, прошедшее до вынесения вердикта) настолько велика, что возникает вопрос, стоило ли вообще подавать иск.
Существует несколько возможных ситуаций для возмещения судебных издержек, которые мы сейчас обсудим.
Решение о возмещении судебных издержек после принятия или отклонения предварительного ходатайства.
Промежуточное ходатайство — это любое ходатайство, поданное в ходе рассмотрения любого иска.Финансовое требование, Гражданский иск, Коллективный иски т. д.), до вынесения судьей решения. То есть, после вынесения решения судебный процесс завершается, а после принятия решения по ходатайству о предварительном судебном разбирательстве процесс продолжается.
Статья 53 Гражданско-процессуального кодекса регулирует вопрос о судебных издержках при рассмотрении промежуточного ходатайства. В этой статье говорится следующее:
По завершении слушания по каждому заявлению суд вынесет решение о судебных издержках по заявлению и о том, к кому они относятся. Независимо от исхода основного разбирательства, если только он не сочтет, что существуют особые причины не взимать указанные расходы.
То есть, согласно данному положению, после каждого решения по промежуточному ходатайству судья, рассматривающий дело, обязан присудить судебные издержки одной из сторон (той, чье ходатайство было принято). Эти издержки не зависят от исхода разбирательства и должны быть оплачены в течение 30 дней или иного срока, который суд определит в своем решении.
Кроме того, судья, рассматривающий иск, не может взимать с одной из сторон судебные издержки только в том случае, если сочтет, что существуют особые основания (т.е., веские основания). На практике большинство судей не придают этому правилу большого значения, и можно найти бесчисленное множество судебных решений, в которых судебные издержки не присуждались, и в решении не указывается причина, по которой суд воздержался от взимания с одной из сторон судебных издержек.
Важно отметить, что чем больше обеспечительных возражений подано в рамках судебного разбирательства, тем выше вероятность того, что суд будет чаще налагать судебные издержки на одну из сторон (например: если подано 10 обеспечительных возражений, теоретически суд может взыскать с одной из сторон судебные издержки 10 раз).
גובה הוצאות המשפט ששופט עשוי לפסוק לאחר הכרעה בבקשת ביניים משתנה מבקשה לבקשה (בהתאם למורכבות שלה). לרוב סכום ההוצאות לא יפחת מ-1000 ש"ח לבקשת ביניים. יחד עם זאת, ישנן בקשות ביניים שבסיומן השופט עשוי להטיל הוצאות משפט שיגיעו לעשרות אלפי שקלים. דוגמה מצוינת לכך היא הכרעה על בקשה לאישור תביעה ייצוגית. בעת הכרעה על בקשה זו בית המשפט עשוי לפסוק לטובת הזוכה הוצאות בגובה עשרות אלפי שקלים.
Решение о судебных издержках при вынесении вердикта
Вынесение судебного решения завершает судебный процесс, и на этом этапе судья определяет размер всех расходов, понесенных истцом или ответчиком (в зависимости от того, кто выиграет дело). Для повышения вероятности того, что суд присудит все понесенные расходы в пользу выигравшей стороны, следует обратиться к статье 155 Гражданско-процессуального кодекса, которая гласит:
(А) Суд присудит судебные издержки при условии, что истец четко и подробно указал в своем исковом заявлении необходимые для процесса судебные издержки и приложил подтверждающие документы.
(на) Размер судебных издержек будет представлять собой сумму всех расходов, понесенных в натуральной форме и необходимых для судебного разбирательства, как это предписано судом.
(третий) Судья, вынесший решение, обязан распорядиться о возмещении судебных издержек, если только ему не препятствуют в этом.
То есть, в рамках судебного решения судья рассмотрит требования выигравшей стороны в своем кратком изложении, в котором сторона должна четко указать расходы, понесенные ею на протяжении всего процесса и в ходе судебного разбирательства. Сторона также должна приложить справки (например: сторона должна четко указать сумму и оплату судебных издержек, приложить налоговые квитанции об оплате). Гонорар адвоката(ссылки на оплату услуг экспертов или любые другие расходы, понесенные в ходе процедуры).
Истец, не запросивший в своих исковых заявлениях возмещение судебных издержек, может не получить возврат этой суммы, даже если она достигает сотен тысяч шекелей. Именно это произошло, например, в контексте... вердикт בת"א 5881-08-16 משה דוידס נ' אייל יצחק דוידס (פסק דין מיום 10.12.2022):
לאור גובה האגרה, הותרת סעיף 289 לפסק הדין על כנו משמעותה היא שמתוך הסך של 250,000 ₪ שנפסק בגין הוצאות ושכר טרחה (כולל מע"מ) לטובת התובע, סכום של כ-200,000 ₪ מכסה אך ורק את האגרה ששולמה ובהתאם יוצא כי פסקתי לטובת התובע אך ורק סך של 51,118 ₪ בגין שכר טרחה והוצאות אחרות (כולל מע"מ) וסכום זה אינו משקף לעמדתי באופן ריאלי או אף קרוב לכך החזר שכר טרחה שהתובע חויב קרוב לוודאי לשלם לבאי כוחו לצורך ניהול ההליך, וזאת בעיקר בשים לב להיקף ההליך ומורכבותו וסכום הסעד הכספי לו עתר התובע.
…
В нашем деле истец не выполнил требования регламента, а также не выполнил требования, изложенные в исковом заявлении, а также в представленных истцом и ответных заявлениях. Все, что требовал истец, было... "להשית על הנתבעים את הוצאות התובע לרבות שכר טרחת עו"ד בצירוף מע"מ כדין"При этом не было указано никаких конкретных требований относительно размера вознаграждения, и следует отметить, что к резюме не прилагалась никакая ссылка, указывающая на оплату вознаграждения.
בנסיבות אלו, לא הייתי ער כלל בעת מתן פסק הדין לגובה האגרה, וכתוצאה מכך לבעייתיות הרבה שבפסיקת סכום כולל של 250,000 ₪ בלבד בגין הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד אשר כאמור מותיר אך ורק סכום של כ-50,000 ₪ עבור שכר טרחת עו"ד והוצאות אחרות, סכום שאינו תואם כלל את היקף החיוב הריאלי שהיה צריך להטיל על החברה ברכיב של שכר טרחת עו"ד.
…
בנסיבות כאלו, כבר נקבע ב"ענין גופר" (Выделенный отрывок в цитате в разделе 14 выше) гласит, что если суд совершенно не осознавал проблематичный характер своего решения, это не является случайным упущением или канцелярской ошибкой, и, следовательно, ошибка, произошедшая из-за неосведомленности суда, не может быть исправлена путем Исправление ошибки в судебном решении. Согласно статье 81 לСудебное право.
Решение о возмещении судебных издержек в связи с необоснованным затягиванием разбирательства.
לעיתים אחד הצדדים לתביעה מעוניין "למשוך" זמן ופועל בצורה שמעכבת את בירור התביעה, במטרה להימנע מקבלת פסק דין. על מנת להתמודד עם בעלי דין שכאלה ניתן להיעזר בתקנה 156 לתקנות סדר הדין האזרחי, אשר קובעת כך:
Если суд установит, что сторона неоправданно затянула слушание в каком-либо процессе, используя необоснованные аргументы или иным образом, он может в рамках этого процесса или в решении суда, независимо от исхода судебного разбирательства, обязать ее оплатить судебные издержки по ставке, которую он сочтет целесообразной в данных обстоятельствах, в пользу противоположной стороны или в пользу государственной казны.
Иными словами, суд имеет право не только взыскивать судебные издержки с стороны, которая неоправданно затягивает расследование дела, но и взыскивать их в пользу государственной казны.
Апелляция по вопросу судебных издержек
Иногда участник судебного процесса рассматривает возможность подачи апелляции по поводу судебных издержек, поскольку считает, что не было оснований для наложения на него издержек или что сумма наложенных на него издержек является необоснованной. Подача апелляции Это не всегда поможет.
בעל דין שכזה צריך להכיר את עמדת הפסיקה, ולדעת שערכאת הערעור תתערב בגובה ההוצאות שנפסק לעיתים נדירות. פסיקת בית המשפט העליון בעניין זה ניתן למצוא בע"א 6277/19 ד"ר סנפורד אשר הרמן נ' אריה וייס (פסק דין מיום 15.3.2022):
Кроме того, я не нашел оснований для вмешательства в сумму судебных издержек, присужденных покупателям судом первой инстанции. Как известно, апелляционный суд не вправе вмешиваться в размер судебных издержек, присужденных судом первой инстанции. (ע"א 2008/07 לוטן נ' ירמייב ז"ל עזבונו, פסקה 83 [פורסם בנבו] (14.2.2011); ע"א 3699/11 אלישבע חסן נ' עו"ד שחם, פסקה 30 [פורסם בנבו] (1.6.2016)), ולא מצאתי כי המקרה דנן מעורר נסיבות חריגות, המצדיקות לסטות מכלל זה.
Присуждение фактических или частичных судебных издержек
משמעות המונח הוצאות משפט ריאליות הוא הוצאות המשפט שבעל הדין שילם בפועל. פסיקת בית המשפט העליון מדגישה שבעל דין שזכה במשפט לא צריך לצאת בחסרון כיס. עניין זה נקבע לדוגמה בע"א 7627/20 אייזלר החברה לניהול בע"מ נ' תפן מדיקל בע"מ (פסק דין מיום 24.2.2022):
ככלל, יש לפסוק לבעל דין שזכה בהליך הוצאות ריאליות, בכפוף להיותן סבירות, מידתיות והכרחיות לניהול ההליך. שיעור ההוצאות "נקבע תוך בחינת כל מקרה לגופו, תוך התחשבות במספר נתונים, ביניהם: אופן ניהול ההליך; היחס בין הסעד שנתבקש והסעד שנתקבל לבין שיעור ההוצאות; מורכבות התיק וחשיבותו; היקף העבודה שהושקעה על ידי בעל הדין בהליך; ושכר הטרחה ששולם בפועל או שבעל הדין התחייב לשלמו" (רע"א 7650/20 Magic Software Enterprises Ltd נ' פאיירפלאי בע"מ, פסקה 10 והאסמכתאות שם[פורסם בנבו] (28.12.2020)).
Правила гражданского судопроизводства, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות החדשות) מעגנות את הפסיקה בנושא ההוצאות, וקובעות כי אלה נועדו לשפות את בעל הדין שכנגד על הוצאותיו בהליך (תקנה 151(א)), וכי בקביעת שיעורן, על בית המשפט להתחשב, בין היתר, "בשווי הסעד שנפסק וביחס שבינו לבין הסכום שנתבע, בדרך שבה ניהלו בעלי הדין את הדיון, במורכבות ההליך, בהשקעת המשאבים בהכנתו ובניהולו ובסכום ההוצאות שהתבקש" (תקנה 153(ג), וראו בעבר תקנה 511 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984).
Новые правила дают понять, что по умолчанию присуждаются реалистичные компенсации. (Наряду с признанием ситуаций, оправдывающих не взимание судебных издержек, см. конец Положения 152), и инструмент судебных издержек является одним из инструментов, которые новые положения предоставляют суду для эффективного управления процессом в свете целей положений и для предотвращения принятия бесполезных или несоразмерных мер (Положение 4; для принятия решений о судебных издержках в соответствии с новыми положениями в различных типах дел см. ссылки в Issachar Rosen-Zvi, Reform in the Civil Process Code – A Guide for the Perplexed 644 (2021)).
Несмотря на решение Верховного суда, на практике в большинстве случаев присуждаемые в судебных решениях судебные издержки очень далеки от реальных затрат.
Часто задаваемые вопросы о юридических расходах
-
Как правило, суд обязывает к полному возмещению судебных издержек?
Несмотря на решение Верховного суда по этому вопросу, в большинстве случаев судебные издержки присуждаются в минимальном размере, и суды фактически не возмещают все расходы, понесенные победителем судебного процесса.
-
Есть ли разница между присуждением судебных издержек и присуждением гонорара адвокату?
Да, в конце процедуры судьи обычно делают различие и отдельно присуждают судебные издержки и дополнительную сумму на оплату услуг адвоката.
-
Получает ли истец компенсацию судебных издержек во всех случаях?
Нет. Обратите внимание, что в некоторых из подписываемых вами соглашений об оплате услуг указано, что если в ходе разбирательства будет присуждена какая-либо сумма на покрытие юридических расходов и/или гонорара адвоката, эта сумма будет перечислена адвокату и добавлена к его гонорару.
Иногда такое соглашение выгодно клиенту, который нанимает собственного адвоката, поскольку первоначальный взнос, который ему придется заплатить адвокату, будет ниже. -
Что произойдет, если судебные издержки не будут оплачены, несмотря на вынесенное решение суда?
Вам необходимо связаться с Бюро по принудительному взысканию и начать процедуру взыскания долга.
