Клевета в группе WhatsApp – получение крупной финансовой компенсации.

עם התקדמות הטכנולוגיה נוצרים עוד ועוד אפיקים בהם בהם ניתן לפגוע ולהשמיץ. פרסום לשון הרע בקבוצת וואטסאפ הוא אחד מאותם אפיקים חדשים שלאחרונה מגיעים רבות לפתחו של בית המשפט, ולאחרונה ניתן פסק דין נוסף בעניין לשון הרע בקבוצת וואטסאפ במסגרתו נפסק פיצוי כספי משמעותי (ת"א 19527-08-17 נביל זגל נ' אוסנת פרסק).

Чтобы понять, что считается клеветой (оскорблением) и какие суммы компенсации можно получить в суде, нажмите здесь. здесь.

В рамках клеветнической публикации в группе WhatsApp ответчик, помимо прочего, написал следующее:

"בטח הפלסטינים רגילים לא להגיב? נשמע גזעני?… הם באים מתחת לבלוקים, מתחת לאדמה הם רוצים לצאת. כמה פעמים התפללת במסגד?"

…

"אתה לא יהודי

Вы мусульманин?

точка

Будь тем, кто ты есть.

אתה ערבי"

…

"אני בשלום עם עמי

Ты притворяешься.

…

כדי לשכב עם בנות יהודיות"

Позже, несмотря на мольбы некоторых членов группы, ответчица продолжала настаивать на том, чтобы истец покинул группу, иначе она добьется его исключения из группы, и продолжала настаивать на этом:

"תצא לבד.. במקום שיוציאו אותך.. קדימה נביל.. עכשיו… אני לא צריכה אותך נביל.. תבין אתה מיותר כאן עבורי… ואל תגיד ליהודיה מה לעשות. תצא.. חצוף… נביל הייתי נחמדה. יש לך 10 שניות לצאת… נתתי לו זמן לצאת לבד… הוא אדם רע. הוא עשה נזקים…"

Спустя некоторое время администратор группы исключает истца из группы.

Утверждение, которое предположительно является клеветническим в группе WhatsApp, — это то же самое утверждение, согласно которому истец якобы притворялся евреем, чтобы вступать в интимные отношения с еврейскими женщинами. В отношении большинства утверждений суд вынес следующее решение:

ואכן, מרבית האמירות שצוטטו לעיל, הגם שהן מכוערות ומשפילות, ונועדו לפגוע בתובע ולבזותו, ספק אם הן מהוות לשון הרע כמשמעותה בחוק ובפסיקה. כך או כך, חשוב להבין את הרקע ואת ההקשר בו נאמרו הדברים, ולכן יש משמעות למכלול הדברים שנכתבו, גם אם לא כל אחד מהם כשלעצמו מהווה לשון הרע עפ"י החוק.

Утверждение о том, что человек притворяется евреем, чтобы вступить в интимную связь с еврейкой, является клеветой.

В отношении публикации клеветнических сведений в группе WhatsApp суд вынес следующее решение:

Не может быть никаких сомнений в том, что утверждение о том, что истец выдает себя за другое лицо с целью вступать в интимные отношения с еврейскими девушками, и особенно в контексте и форме его написания, представляет собой клевету, поскольку способно нанести ущерб доброму имени истца, унизить его и опорочить его репутацию.

Не может быть никаких сомнений в том, что по этим вопросам законом должна быть предусмотрена ответственность, и у ответчика нет защиты.

Мне даже вскользь не заявляли о наличии каких-либо фактических оснований для утверждения, что истец выдавал себя за еврея, чтобы вступать в интимные отношения с еврейскими девушками, и ответчик даже не утверждал, что в этих заявлениях есть хоть капля правды.

Суд не принял аргумент о том, что данное сообщение в группе Facebook не должно считаться клеветническим, поскольку свободе выражения мнений следует уделять особое внимание.

во всяком случае, защита הוגש שעה שהייתה מיוצגת ע"י עו"ד ובמסגרתו נטען כי אין מקום להטלת אחריות בגין הפרסומים, וזאת, בין היתר, לאור חשיבותו של Свобода выражения мнений, בפרט בכל הנוגע לפרסומים ברשת, אשר הולכת והופכת ל"כיכר העיר החדשה". ב"כ הנתבעת טען, כי אין מקום להטלת אחריות בלשון הרע בגין כל התבטאות בוטה שפורסמה ברשת.

В нашем случае я не могу принять этот аргумент. Действительно, свобода выражения мнений имеет первостепенное значение в нашем законодательстве, и нет сомнений в том, что не каждое высказывание, неприятное для слуха слушателей (или для глаз читателей), оправдывает привлечение к ответственности за клевету. Однако нельзя допускать клеветнические и безудержные высказывания, направленные на причинение вреда, оскорбление и унижение человека из-за его происхождения, без каких-либо противоправных действий с его стороны.

Опубликованные материалы представляют собой клеветаЯ также не могу принять утверждение, сделанное в защиту, как выражение добросовестного мнения. Заявление о том, что истица выдает себя за личность, чтобы вступать в интимные отношения с еврейскими девушками, является не выражением мнения, а констатацией факта. Анализ ранее состоявшейся дискуссии показывает, что ее целью было разжигание вражды и создание негативной атмосферы по отношению к истице, в то время как ответчица повторяет, что основывает свои позиции на фактах и ​​предыдущем знакомстве с истицей (а также на своем моральном убеждении, что чистота еврейских девушек должна быть защищена).

Однако в контексте рассматриваемого заявления не утверждалось (и уж тем более не доказывалось), что для этих заявлений существовала фактическая основа. Как я уже отмечал выше, даже факты, которые, по утверждению ответчицы, лежали в основе ее нападок на истца (а именно, утверждение, что именно он распространял о ней ложь и подстрекал ее), не были доказаны даже в узком смысле.

В отношении финансовой компенсации за публикацию клеветнических сведений в группе WhatsApp было принято следующее решение:

С другой стороны, следует учитывать тот факт, что публикации были сделаны в рамках группы в WhatsApp, которая, хотя и имеет много участников, не знает друг друга, и, соответственно, большинство членов группы расценили сделанные заявления как расистские высказывания, лишенные содержания.

Кроме того, следует учитывать тот факт, что, несмотря на то, что это серия расистских и оскорбительных высказываний, публикация была приурочена ко времени. Определенный вес, хотя и ограниченный, также следует придать тому факту, что ответчик выразил – пусть даже только в контексте судебного разбирательства – сожаление по поводу сказанных слов и извинился перед истцом.

В итоге суд вынес решение в пользу истца. Финансовая компенсация בסך 20 אלף ש"ח, ובנוסף, חמשת אלפים ש"ח הוצאות משפט.

Часто задаваемые вопросы о клевете в группе WhatsApp