Что такое публичное осуждение и допустимо ли публичное осуждение в рамках свободы выражения мнения?

Что такое позор? На этот вопрос можно ответить по-разному. Владелец бизнеса может воспринять законный и подлинный негативный отзыв как позор для своего предприятия. С другой стороны, клиент может не воспринять его как позор. Так что же такое позор и допустимо ли это в рамках свободы выражения мнения?

Определение и толкование – Что такое позор?

Значение слова «позор» на иврите – позорТо есть, акт унижения направлен на то, чтобы пристыдить кого-либо.

Википедия определяет позор следующим образом:

В Википедии приводится забавный пример, который поможет понять, какие трудности могут возникнуть из-за любой рекламы и является ли она позорной. В этом примере вы видите табличку, предупреждающую, что если кто-то испражнится рядом с этим зданием, его снимут на видео, и оно будет загружено на YouTube. Нет сомнений, что человек, который испражнился рядом с этим зданием, был снят на видео, и его видео было загружено на YouTube, воспримет это как позор. С другой стороны, жители этого района не хотят, чтобы люди использовали здание в качестве туалета, и могут заявить, что рекламная акция была проведена в рамках их свободы выражения мнения.

Почему в наши дни так часто практикуется травля и унижение?

Развитие технологий привело к тому, что все больше людей могут подключаться к интернету и общаться друг с другом. Сначала появились форумы, стали использоваться программы мгновенного обмена сообщениями (кто еще помнит MIRC или ICQ?), а позже в нашу жизнь вошли и социальные сети, включая Facebook. Все это позволяет мгновенно устанавливать контакт с очень большими группами людей, так что реклама не ограничивается только друзьями или знакомыми рекламодателя.

На сегодняшний день Онлайн-травля или Осуждение в Facebook Они являются ведущими факторами, которые все Адвокат по делам о клевете В юридическую фирму поступает множество запросов как от истцов, так и от ответчиков, желающих получить юридическую помощь по вопросам публичного осуждения. Причина в том, что не все знают, что такое публичное осуждение и каковы юридические последствия публикации материалов, содержащих публичное осуждение, для всеобщего ознакомления.

אם כולם היו יודעים מה זה שיימינג ושפרסום מידע כלשהו עשוי להוביל נגדם לתביעת לשון הרע שיכולה להגיע גם לדרישת פיצוי כספי בסך 144 אלף ש"ח Без доказательств поврежденияПо всей видимости, явление публичного осуждения было гораздо менее распространено в нашем обществе.

На практике люди не знают, что такое публичное осуждение, и в большинстве случаев это их совершенно не интересует. Иногда для тех, кто занимается публичным осуждением, важно лишь причинить как можно больше вреда человеку/компании, против которой направлена ​​публикация. Иногда, даже зная, что такое публичное осуждение и осознавая юридические последствия публикации, люди всё равно публикуют информацию, потому что для них важно, чтобы общественность знала о содержании публикации, даже если против них будет подан иск.

Влияет ли свобода выражения мнений на вопрос о том, что такое позор?

חופש הביטוי הוא ערך עליון בחברתנו ומטרתו לאפשר לכל פרט להביע את דעתו ללא חשש. בית המשפט העליון, בפסק דין משנת 2001 חזר והתייחס לחשיבות חופש הביטוי במדינה דמוקרטית. בעניין זה נקבע ברע"א 4740/00 אמר נ' יוסף, בין היתר, כך:

Демократический режим не может существовать без гарантии свободы выражения мнения. В Израиле эта защита свободы выражения мнения также вытекает из конституционной защиты человеческого достоинства…

…

הנה-כי-כן, השם הטוב וחופש הביטוי נגזרים מאותה זכות "אם" עצמה – מכבוד האדם. שני תאומים אלה – השם הטוב וחופש הביטוי – מתרוצצים בקרבה של הדמוקרטיה. לעתים הם משלימים זה את זה. לעתים הם מתנגשים זה עם זה. חופש הביטוי של האחד פוגע בשם הטוב של האחר. "…עומדת כאן חירות האזרח מול זכות האזרח, דהיינו חירותו להשמיע את אשר עם לבו ולשמוע מה שיש לאחרים להשמיע, כנגד זכותו שלא להיפגע בכבודו ובשמו הטוב…"

…

אכן, האיזון החוקתי שלנו משקף את התפיסה כי הן הזכות לשם הטוב ולפרטיות והן הזכות לחופש ביטוי אינן מוחלטות. כל אחת מהזכויות היא יחסית באופייה, כאשר כל אחת "מוותרת" לרעותה תוך יצירת איזון עדין בין הערכים המתנגשים

В некоторых случаях, даже если публикация явно носит постыдный характер, свобода выражения мнений все равно будет иметь приоритет. Примером таких случаев являются дискуссии или критика, касающиеся общественных деятелей или политиков.

יחד עם זאת, גם במקרים אלה בתי המשפט מותחים קו אדום וקבועים שלא ניתן להגיד על אנשי ציבור כל מה שרוצים. כך לדוגמה נקבע בת"א 24312-01-21 חבר הכנסת מיקי (מכלוף) זוהר נ' עמותת חוזה חדש (פסק דין מיום 23.3.2022):

Как известно, закон представляет собой баланс между двумя основными правами человека в демократическом государстве, а именно правом на доброе имя и правом на свободу выражения мнения (см. соответствующий раздел). שרנסקי(пункт 12).

…

"ערך חופש הביטוי והזכות לשם טוב הם ערכים המצויים במפלס דומה במידרג זכויות האדם. האיזון ביניהם הוא איזון אופקי, המניח יחסיות ביניהם. В рамках этой относительности свобода выражения мнения приобретает особое значение, когда речь идет о публичной фигуре и публичном дискурсе, учитывая важность этой ценности для обеспечения свободного демократического процесса.. אולם חופש זה, גם בגדר השיח הציבורי, אינו חופש ללא גבולות. גם בגדרו נמתחים קווים אדומים, שמעבר להם פורש המשפט את הגנתו על כבודו של איש הציבור, ועל שמו הטוב, לבל יהא הפקר. בגדרו של האיזון בין הערכים האמורים, כשהוא מוחל על איש ציבור, יש משקל מסוים גם לעוצמה המיוחדת של פגיעת לשון הרע במי שממלא תפקיד ציבורי ותלוי תלות מוחלטת באמון הציבור לצורך מילוי תפקידו". (פסקה 14)

…

"הערכים המתנגשים בין חופש הביטוי, לבין ההגנה על השם הטוב בהקשר לפגיעה באיש ציבור, מגינים על חופש הבעת הדעה והביקורת בשיח הציבורי, ומחייבים איש ציבור לקבל עליו ביקורת עניינית הוגנת, גם אם היא Резкий, острый и даже оскорбительный. אולם במסגרת האיזונים בין הערכים הנוגדים, לא ניתנת הגנה לאמירות פוגעניות כנגד איש ציבור במסגרת הגנת "אמת הפרסום" Если это утверждения фактического характера, которые не соответствуют действительности.Даже если публикация представляет общественный интерес, даже если она выражает мнение о публичной фигуре, а не является констатацией факта о ней, она не будет защищена авторским правом. Если они были сказаны со злым умыслом. השיח הציבורי זוכה להגנה רחבה במשטר דמוקרטי, אך הוא אינו חסין מפני כל פגיעה שהיא בכבודו של אדם, ובכלל זה איש הציבור".

В том же постановлении суд также подчеркнул, что в период выборов вопрос о том, что constitutes оскорбление, становится более сложным, поскольку это особенно деликатный период, в течение которого оскорбительная реклама получает более широкую защиту.

Свобода выражения мнений обычно сохраняется, когда речь идёт о ругательствах или неприятных высказываниях.

בית המשפט המחוזי התייחס לשאלה מה זה שיימינג והאם חופש הביטוי גובר כאשר מדובר בגידוף. בעניין זה נקבע בע"א 10265-12-21 ניסים זמיר נ' שמואל סעדיה (פסק דין מיום 27.2.2022) כך:

Между свободой выражения мнения и правом на доброе имя существует внутреннее противоречие. Право человека на самовыражение заканчивается там, где это выражение причиняет вред другим. Однако не каждое оскорбительное высказывание переходит грань между тем, что разрешено (свобода выражения мнения), и тем, что запрещено (клевета).. דבריו של המערער כלפי המשיב ("על הפנים מפסידן") בהחלט אינם נעימים לאוזן, אלא שלהבנתי לא ניתן לראותם יותר מאשר דברי גידוף או קללה שיצאו מפיו של המערער כלפי המשיב, שאינם מגיעים כדי הוצאת דיבה.

Свобода выражения мнений в киберпространстве

במסגרת פסק דין בת"א 57398-11-16 סולו איטליה בע"מ נ' ורד בוטגה (פסק דין מיום 12.1.2020) בית המשפט בחן מה זה שיימינג והאם יש הבדל בין שיימינג בעיתון לשיימינג בעמוד האישי בפייסבוק. בין היתר נקבע כך:

ביישום החוק ב"שינויים המתחייבים" לגבי פרסום במדיום המרחב והווירטואלי, גישת בתי המשפט מלמדת שנקודת האיזון בין חופש הביטוי לזכות לשם טוב נוטה לעברו של חופש הביטוי וכי הרף לגבי פרסום שנעשה ברשתות חברתיות, בפייסבוק ובפורומים מוצב במקום גבוה מזה בו הוא ניצב לגבי בפרסומים במדיה המסורתית, בכל הנוגע לערך ולמשקל שיינתנו לפרסום. לדעה זו אני שותפה.

В исчерпывающем решении, недавно вынесенном судьей А. Голдкорном по делу T.A. (C.I.) 63077-06-15 איי פאב בע"מ נ' זסלבסקי (פורסם בנבו, 14.11.19) (להלן: "Дело в I-Pub") סוקר בית המשפט את הילוכה של הפסיקה בנוגע לפרסום במרחב הווירטואלי והצורך להתאמה הנדרשת לגבי פרסום זה, וקובע את הדברים הבאים:

משמעותם של "שינויים מתחייבים" שנקבעו בעניין מור ושל התאמה לעידן המודרני, כאמור בעניין סרנה, ככל שמדובר בפרסום בעמוד האישי ב"פייסבוק", הינה הזזת נקודת האיזון בין חופש הביטוי לזכות לשם טוב לעברו של חופש הביטוי. כך, למשל, אותו ביטוי שפרסומו בעיתון יומי ייחשב כ"לשון הרע", עשוי שלא להיחשב ככזה אם הוא פורסם בעמוד אישי ב"פייסבוק" ((Пункт 13 решения суда).

В заключение – что такое позор?

Что такое позор? Это непростой вопрос, поскольку ответ зависит от точки зрения наблюдателя. Чаще всего позором считается оскорбительное заявление или публикация, но не каждый случай позора дает жертве право на финансовую компенсацию в соответствии с законом о клевете.

При рассмотрении вопроса о том, что constitutes унижение, суд также будет рассматривать вопрос о том, что преобладает – свобода выражения мнения или защита доброго имени жертвы. Ответ не всегда будет однозначным и во многом зависит от обстоятельств. Например: существует тенденция к предоставлению большей свободы выражения мнения, когда речь идет о критике или высказываниях, касающихся общественных деятелей или политиков.

В любом случае, чтобы разобраться в вопросе о том, что такое унижение и имело ли место унижение в рассматриваемом вами случае, которое могло бы дать вам право на финансовую компенсацию, всегда рекомендуется проконсультироваться с... Адвокат по делам о клевете опытный.

Часто задаваемые вопросы о том, что такое позор?