Он обладает обширным опытом и доказанной успешностью в сложных гражданских и финансовых судебных процессах против самых влиятельных и крупнейших организаций в Израиле и за рубежом.

Внизу страницы вы можете ознакомиться со множеством рекомендаций от предыдущих клиентов фирмы, а также со статьями о нас в СМИ.

Наша фирма предоставляет юридические услуги высочайшего уровня компаниям и частным лицам на иврите, английском и русском языках.

Адвокат Эдди Блитштейн представляет интересы истцов и ответчиков только в исках на суммы, превышающие 100 000 шекелей.

В нашем офисе не принимают клиентов, желающих платить гонорар в зависимости от процента от результата или достигнутого успеха.

Для получения профессиональной юридической помощи позвоните прямо сейчас по номеру 03-6427876.

Пример иска о клевете и нарушении права на неприкосновенность частной жизни.

Пример иска о клевете может помочь вам понять, как составить исковое заявление в конкретном случае. Однако имейте в виду, что это пример, подходящий для конкретного случая, и он не обязательно подойдет для вашего, поэтому стоит проконсультироваться с юристом. Адвокат по делам о клевете.

Не каждое оскорбительное высказывание считается клеветой, поэтому в качестве примера иска о клевете в данном случае приводятся соответствующие положения закона и прецедентное право, чтобы вы могли глубже разобраться и понять, в каких случаях стоит рассматривать возможность подачи иска.

Ещё один важный момент: иски о клевете могут длиться более года, и в большинстве случаев компромиссы по значительным суммам денег не достигаются (поскольку ответчик предпочитает не платить большие суммы до вынесения вердикта).

Как правило, стоит рассматривать возможность подачи иска о клевете только в случае публичной и оскорбительной публикации. Чем больше людей увидят эту публикацию, тем выше вероятность получения более крупной финансовой компенсации.

И наоборот. Чем меньше тираж рекламы, тем ниже вероятность получения финансового вознаграждения.

דוגמא לכתב תביעה לשון הרע (הוצאת דיבה) ופגיעה בפרטיות — Адвокат по делам о клевете Эдди Блитштейн – пример иска о клевете

Пример иска о клевете

Касательно:

Истец:

שם ושם משפחה, ת"ז:___________
Улица __________, город
Тел.: ________________
ע"י ב"כ עוה"ד אדי בליטשטיין (מ.ר. 60023)
ул. Ха-Хагана, 13, Ришон ле-Цион (Башня Ярон Миллер, офис 501)
Тел: 03-6427876; Факс: 077-4704697

Н Г Д

Подсудимый:

שם ושם משפחה, ת"ז: ____________________
ул. ____________, город

Требовать

Суть утверждения: клевета.
Запрошенные меры по устранению проблемы: Денежная компенсация в размере 300 000 шекелей, постановление, предписывающее опубликовать опровержение оскорбительных публикаций.
Сумма судебного сбора: 7500 ש"ח (3750 ש"ח במועד זה לפי תקנה 6(א) ופרט 1 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז -2007).
Наличие дополнительной процедуры: Насколько известно истцам, дальнейшее судебное разбирательство по данному фактическому фрагменту дела не ведется.

Повестка

В то время как истцы подали иск Требовать Это против вас, но вы можете подать заявку. Оборона в пределах 60 дней с даты вручения вам этого приглашения.

Обратите внимание: если вы не отправите заявку, это будет считаться недействительным. Защита אזי לפי תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, תהיה לתובעות הזכות לקבל Вердикт, который вы не сможете вынести..

Если не указано иное, все выделения в исковом заявлении сделаны не в оригинале.

Краткое описание участников судебного процесса

Истцами являются ______, проживающие в городе _________. Истец 1 — __________, принимающая клиентов у себя дома.
Истец 2 — ___________.
Несколько лет назад ответчик был клиентом истца 1.

Вкратце изложенное требуемое решение.

Уважаемому суду настоятельно рекомендуется удовлетворить следующие требования в отношении каждого из истцов:
פיצוי כספי בסך 150,000 ₪ (ובמצטבר פיצוי כולל בסך 300 אלף ש"ח).
Постановление, обязывающее ответчика опубликовать в группе Facebook, являющейся предметом данного судебного разбирательства, опровержение ее оскорбительных публикаций (в силу статьи 9(а)(2) Закона о клевете).

Краткое изложение фактов, необходимых для установления основания для иска, и момент его возникновения.

17 октября 2023 года ответчик опубликовал клеветнические сообщения, которые представляют собой клевету и нарушение права на неприкосновенность частной жизни истцов.
הודעות אלה פורסמו בקבוצת פייסבוק בשם "________", Насчитывает почти 95 тысяч участников..
בין היתר כתבה הנתבעת כי התובעת 1 וילדיה (לרבות התובעת 2) היא גויה המנצלת "אותנו" (היהודים), שהתובעת וילדיה "התגנבו" למדינה, שהתובעת דרשה ממנה להעביר אליה את הפנסיה שלה או את קצבת הזקנה שלה.
ביחס לתובעת 2 הנתבעת כתבה, בין היתר, "…התלוננתי על גויים כמוך בדמות גיורים פיקטביים".
Все эти и другие обвинения в расизме со стороны подсудимого подробно обсуждаются ниже.
Истец 1 поговорила с ответчиком по телефону и попросила ее удалить эти оскорбительные публикации, но ответчик не согласилась.

Факты, дающие суду юрисдикцию

Уважаемый суд обладает юрисдикцией по данному вопросу. И местный לדון בתביעה זו לאור סכום התביעה ומקום מגורי הנתבעת, בהתאם לתקנה 7(א) תקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט – 2018.

Подробности обвинений

Истец 1 — ___________. До недавнего времени ответчик был постоянным клиентом истца 1.
Ответчица была проблемным клиентом, которая назначала встречи, но часто не являлась, что причинило истцу 1 финансовый ущерб. Истец _________, и тот факт, что ответчица часто назначала встречи и не являлась, нанес ущерб ее средствам к существованию.
В одном из случаев, когда ответчица прибыла в ________, истица 1 заявила ей, что недопустимо назначать встречи и не являться на них, и что в следующий раз ей придется заплатить за неявку. Сразу после этого ответчица начала кричать на истицу 1, и поэтому истица 1 попросила ответчицу покинуть ее дом. Дочь истицы 1, истица 2, стала свидетельницей криков ответчицы.
Спустя несколько лет, ___________, другая клиентка Истца 1 опубликовала пост о ней. Обзор Очень позитивные отзывы на форуме жителей города ________ в Facebook. В этой группе почти 95 тысяч участников.

атташе 1: На скриншоте указано количество участников в группе Facebook, в которой ответчик разместил клеветнические заявления.

В рамках этого рассмотрения клиент Истца 1 высоко оценил ее работу, отметил сложную личную ситуацию Истца 1, назвал ее имя и предоставил номер телефона.
Ответчица решила ответить на этот положительный отзыв и рассказать о том, что, по ее словам, произошло. Несколько лет назад (И в любом случае, отрицается, что это ложное описание), и вдобавок ко всему этому – резкие, расистские и ложные заявления. Расистские заявления, которые, если бы они были сделаны в отношении евреев, безусловно, были бы названы антисемитскими. Ответ подсудимого получил много лайков.

атташе 2: Положительная критика со стороны Истца 1 и ответ ответчика.

Если бы ответ ответчика ограничился первыми четырьмя строками, вряд ли был бы подан этот иск, но ответчик решил добавить ложные и расистские заявления. Среди прочего, ответчик написал следующее:

"בכל מקרה ההמשך הוא שהיא שאלה את תשלמי לי את הפנסיה? תעבירי לי את הפנסיה שלך. השבתי כי לדאבוני אין לי פנסיה אך יש לי קצבת זקנה (אני בת 76) ותגובתה הייתה כי אעביר לה את קצבת הזקנה שלי!!!!"

Это плод больного воображения подсудимого.
Это не удовлетворило ответчицу, и она решила также изложить свои расистские взгляды. Среди прочего, в том же ответе она написала:

"עד היום התאפקתי לא לספר אבל בימים כאלה שהגויים מנצלים אותנו משחקים על הבמה את הקסם לנצל את טוב ליבנו אני מרגישה חובה לספר ולפרסם את האמת על אשה "מקסימה" זו. היא לא יהודיה. מאותם רוסים שהתגנבו למדינה ילדיה כמובן לא יהודים ויש לה את החוצפה לדבר ולפנות אלי בצורה מזעזעת. אני דור שני לשואה ורואה חובה מוסרית להוקיע אנשים "מקסימים" כמו אלה הספרית שתחזור לארצה. גרה קודם ברחוב _________. ללכת אליה זאת ממש לא מצוה."

לקרוא ולא להאמין שאמירות כאלה נכתבות בפומבי בשנת 2023, וללא כל בושה. ניכר מהכתוב שהנתבעת מתגאה, כך ממש, בדעותיה והיא רואה "חובה מוסרית" להביע אותן בפומבי. אבסורד במיטבו.
В целях соблюдения порядка, истцы законно проживают в Израиле. Они не проникли в страну тайно и не эксплуатировали и не эксплуатируют никого (ни евреев, ни неевреев).
Как видно из отзыва, написанного клиенткой Истца 1, Истец 1 — трудолюбивая женщина, которая одна обеспечивает своих детей упорным трудом.
Упоминание Истца 1 как очаровательного, но в двойных кавычках (дважды), указывает на то, что ответчик намеревался сказать об Истце прямо противоположное.
В конце своего ответа ответчик даже соизволил указать адрес истцов, чтобы люди точно знали, о ком идет речь.
Истец 2 — ______.
התובעת 1 מעולם לא דיברה אל הנתבעת "בצורה מזעזעת". די באמירה זו, כשלעצמה, על מנת לפגוע בפרנסתה של התובעת 1. מי יסכים להגיע לספר/ית אם מישהו כותב עליהם שהם מדברים "בצורה מזעזעת", והדבר הוא כמובן שקר וכזב.
Нет сомнения, что если бы подобный пост был написан обо всех евреях без исключения, он был бы расценен как антисемитский.
Ответчик не ограничился этими резкими заявлениями. Когда дочь Истца 1, Истец 2, выступила в защиту своей матери (Истец 1), ответчик написал ей, среди прочего, следующее:

"….את מספרת כדי להגן על אמא שלך כדברייך ומשקרת במצח נחושה. זה הגיוני כמו כל בת נורמלית שמגנה על אמא שלה אבל במחיר של שקרים. וכן אם את רוצה כרטיס ולעוף מפה אארגן את המימון ילדה קטנה וחצופה המשך ההתנהגות הבזויה שלכם. כאן ארצי כאן מולדתי עם ישראל חי"

דוגמא לכתב תביעה לשון הרע — Пример иска о клевете может помочь справиться с оскорбительной рекламой.

התייחסות אל תובעת 2 כשקרנית מהווה לשון הרע (ראו לדוגמה: ע"א 11062/07 Султан Сион против Луки Давида (25.12.2007); ת"א 24312-01-21 ח"כ מיקי זוהר נ' עמותת חוזה חדש (פורסם בנבו, 23.3.2022; סעיף 88 במסגרת ת"א 54456-03-18 עמרי ליפשיץ נ' משה מנור (פורסם בנבו, 6.9.2020)).
Ответчик также проявил презрение к истцам. Данное дело также является клеветой.
Ответчик также написал истцу 2 следующее:

"________ עדיין מראה מי את. מנסה לגרש יהודי מארצו. לא התלוננתי רגע על ארצי התלוננתי על גויים כמוך בדמות גיורים פיקטיביים. שוב ויקומו המלפפונים ויכו את הגננים. שכחת מי הבעלים כאן אבל הפעם נגמר נראה לעולם מי הבעל בית כאן. לא לעולם חוסן. מנסה להתלות בקנה רצוץ אבל לא יותר שוב עם ישראל חי ילדה קטנה ושקרנית גדולה."

Приложение 4: Ответ истца 2 и ответы ответчика в отношении истца 2.

תובעת 2 מעולם לא ניסתה לגרש יהודים מארצם, תובעת 2 לא עברה גיור פיקטיבי, והתובעת 2 בוודאי שאיננה שקרנית גדולה (או בכלל). אף ההתייחסות החוזרת ונישנת אל התובעת 2 "כילדה קטנה" נועדה להשפילה ולהקטינה בפני הרבים.
Ответчик продолжал писать все более и более оскорбительные заявления, представляющие собой клевету. Например, в ответ на возражение истца 1 ответчик написал:

"מה להוסיף את התת האנושיות חוסר תרבות וגסות רוח שלך. שכל אדם עם מעט אנושיות ומעט תרבות היה שואל מה שלומך? ולא נכנס לחשבון הפנסיה שאין או לקצבת זקנה שלי. חצופה מאין כמותך אדם עם קצת תרבות ונימוס לעולם לא היה מתנהג כמוך ומאחלת שתקבלי רק מה שמגיע לך ________"

В ответ на это Истица 1 заявила, что желает Ответчику только здоровья и благополучия.
Подсудимая продолжала писать ложь и другим людям. Например, в ответ на комментарий г-жи ________:

"_______ זאת לא שמועה עובדה של אישה צעירה שיכולה לבקש מלקוחה קשישה את קיצבת הזקנה כי פעם לא הגיעה לתור בגלל בעיה בריאותית בלי להודיע. האם זה מצדיק התנהגות זו? והקשר שכך הגויים משתלטים עלינו."

В дополнение к этой переписке с г-жой _______, после того как г-жа ______ выразила потрясение словами ответчика, ответчик написал следующее:

"______ זה בדיוק הימים. התנהגות ההומניטרית שלנו נתנו להם [Язычники – А.Б.] להרים את הראש ויקומו המלפפונים ויכו את הגננים. לא יותר. עם ישראל חי ואנו ננצח…"

Другие люди отреагировали на ответы подсудимой, и некоторые выразили шок по поводу её слов. Это не заставило подсудимую отказаться от своих заявлений; напротив, она повторила свой расистский манифест.

Приложение 5: Комментарии других людей.

После ответов ответчика другой клиент истца 1 по имени ______ отправил ей сообщение в WhatsApp со скриншотами ответов ответчика.

Приложение 6: Скриншоты сообщений WhatsApp, полученных истцом от другого клиента относительно ответов ответчика.

Клиентка Истца 1 подчеркнула в сообщении WhatsApp, что сообщила об оскорбительном ответе ответчика. Из этого сообщения мы узнаем, что другие клиенты Истца 1 также точно определили, кого имел в виду ответчик, и что содержание сообщений ответчика было воспринято как оскорбительное.
Вскоре после обнаружения комментариев ответчицы 1 позвонила ей и попросила удалить их. Ответчица потребовала, чтобы истец 1 больше не звонила и не преследовала ее, и в любом случае она не удалила написанное.
В данных обстоятельствах очевидно, что данное требование обосновано, и ответчику следует предписать выплатить значительную компенсацию.

Юридический аргумент

клевета

תוכן תגובתיה של הנתבעת נכנס בגדר "לשון הרע" כהגדרתה בחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה – 1965.
Верховный суд признал важность доброго имени человека:

"הדינים בדבר איסור לשון הרע מהווים איזון עדין בין זכויות אדם מרכזיות בכל משטר דמוקרטי: הזכות לשם הטוב ולפרטיות מזה והזכות לחופש הביטוי מזה. Свободолюбивое общество невозможно поддерживать без защиты доброго имени каждого его члена. (ראו ע"א 214/89 Авнери против Шапиры (далее – дело Авнери)1]), на стр. 856). Я заявил об этом в одном из случаев, отметив:

"הגוזל את רכושי עשוי לפצות אותי בממון. הגוזל את שמי הטוב גוזל את טעם קיומי. שמו הטוב של האדם קובע את התייחסותו שלו לעצמו ואת ההתייחסות של חבריו אליו. הוא קובע את יחסה של החברה אליו. הנכס היחיד שיש לרבים – בין המכהנים ברשויות השלטון ובין הפועלים במגזר הפרטי – הוא שמם הטוב. הוא יקר להם כחיים עצמם" (בג"ץ 6126/94 סנש נ' רשות השידור (להלן – פרשת סנש [2]), בעמ' 832)."

Видеть: רע"א 4740/00 Лимор Амер и др. против Орны Йосеф и др. (Опубликовано в журнале Nevo, 14.08.2001)

Раздел 7A(b) настоящего закона позволяет требовать компенсацию без доказательства причиненного ущерба. Для каждого объявления Это квалифицируется как клевета на сумму, превышающую на сегодняшний день 73 000 шекелей.
Раздел 7A(c) настоящего закона позволяет требовать компенсацию без доказательства причиненного ущерба. Для каждого объявления что представляет собой клевету, опубликованную Намеренно причинить вред, В сумме, которая в настоящее время превышает 146 000 шекелей.
לשיטת התובעות פרסומיה של הנתבעת נעשו מתוך כוונה לפגוע ומשכך כל אחת מהתובעות זכאית לסך של 146 אלף ש"ח.
לחלופין, היה ובית המשפט יקבע כי אין בתגובותיה של הנתבעת כוונה לפגוע, הרי שמבוקש לפסוק פיצוי כספי בסך 73 אלף ש"ח ₪ לכל אחת מהתובעות.
Учитывая большое количество различных публикаций и тот факт, что ответчица неоднократно повторяла и повторяла свою ложь, представляется, что иск истцов находится на нижнем пределе допустимой суммы.

Компенсация за моральный ущерб (в дополнение к установленной законом компенсации)

Ответы ответчика носят крайне агрессивный, расистский и оскорбительный характер как по отношению к истцу 1, так и к истцу 2, особенно учитывая, что первоначальный пост клиента истца 1 был направлен на ее восхваление. и оказать ей финансовую помощь в трудный период..
Ответы ответчика причинили истцам глубокий стыд, страдания и душевные муки. Резкие заявления глубоко унизили их, особенно учитывая тот факт, что оба они являются законопослушными гражданами (истец 2 — _________), которые не причинили вреда ни евреям, ни неевреям.
Верховный суд признал компенсацию за моральный ущерб. Кроме того По вопросу о предусмотренной законом компенсации в соответствии с Законом о клевете. В данном деле было установлено, среди прочего, следующее:
"ראשית, טוען ברק כי משקבע בית המשפט המחוזי שהנזקים הספציפיים שאליהם טען אלון לא הוּכחו – הרי שהפיצויים שנפסקו הם פיצויים סטטוטוריים ללא הוכחת נזק, מכוח סעיף 7א לחוק. טענה זו – בטעות יסודהСуд установил, что Каллон не доказал причинение конкретного вреда, но также принял во внимание его иск о причинении общего вреда.. Примечание: Компенсация за моральный ущерб не то же самое, что компенсация без доказательства ущерба. Речь идёт о компенсации за ущерб, который произошёл и был доказан, несмотря на его нематериальный характер. Поэтому утверждение о том, что компенсация за этот ущерб ограничена суммой в 50 000 шекелей, не может быть принято, как и утверждение о том, что Алон вообще не требовал компенсации в силу... Раздел 7А."

Видеть: ע"א 3858/20 Барак Хаим Коэн против Алона Хамдани (Опубликовано в Nevo, 15 июня 2022 г.).

כל אחת מהתובעות מעמידה את גובה הפיצוי הנדרש בגין נזק כללי על סך 75 אלף ₪ (150 אלף ש"ח לשתיהן).

Вторжение в частную жизнь

Ответчик решил публично заявить, что истцы не являются евреями. Неясно, зачем это было необходимо. Что касается истца 2, эта информация неверна.
סעיף 2 לחוק הגנת הפרטיות, תשמ"א – 1981 קובע כי פגיעה בפרטיות היא בין היתר:

"(7) הפרה של חובת סודיות שנקבעה בדין לגבי עניניו הפרטיים של אדם;

(9) Использование информации о личных делах человека или ее разглашение другому лицу, за исключением случаев, когда она была разглашена с той целью, для которой она была разглашена;

(11) Публикация Вопрос, касающийся неприкосновенности личной жизни человека., לרבות עברו המיני, או למצב בריאותו, או להתנהגותו ברשות היחיד."

В соответствии с вышеупомянутыми правовыми положениями, сам факт публичного (неоднократного) заявления ответчика о том, что истцы не являются евреями, представляет собой нарушение права на неприкосновенность частной жизни. Следует подчеркнуть, что ответчик мог передать (расистское) послание, даже не упоминая о том, что истцы не являются евреями (как уже отмечалось, в случае с истцом 2 это совершенно не так).
בהתאם להוראות סעיף 29א(2) כל אחת מהתובעות זכאית לקבל פיצוי מהנתבעת על סך 100 אלף ש"ח (בפועל התובעות זכאיות לקבל סכום גבוה יותר לאור מנגנון ההצמדה הקבוע בסעיף 29א(ד) לחוק), שכן, פרסומי הנתבעת נועדו על מנת לפגוע בהן, ובמיוחד בפרנסת התובעת 1.
אם בית המשפט לא יקבל את הטענה שפרסומי הנתבעת בוצעו בכוונה לפגוע, הרי שיש לפסוק לטובת כל אחת מהתובעת לפחות סך של 50 אלף ש"ח, בהתאם להוראות סעיף 29א(ב)(1) לחוק.

עורך דין הוצאת דיבה מומלץ — Образец иска о клевете вам не подходит, и вам нужна профессиональная юридическая помощь? Свяжитесь с адвокатом Эдди Блитштейном.

В заключение

В свете всего вышеизложенного, уважаемый суд настоящим просит вызвать ответчика на слушание и вынести следующее решение:
средства правовой защиты, подробно описанные в данном исковом заявлении. מטעמי אגרה בלבד התובעות מעמידות את סכום הפיצוי הנדרש על סך 300 אלף ש"ח לשתיהן.
Обвинить ответчика в уплате юридические расходы ושכר טרחת עו"ד בתוספת מע"מ.
Предоставить любые другие средства правовой защиты, которые Высокий суд сочтет целесообразными в данных обстоятельствах.

_______________
עו"ד אדי בליטשטיין
ב"כ התובעות