Что такое задержка в судебном процессе?
Приостановление разбирательства — это ситуация, когда одна из сторон обычно просит судебную инстанцию, рассматривающую дело, приостановить дальнейшее расследование вопроса. В большинстве случаев просьба о приостановлении разбирательства поступает после другого судебного разбирательства, в котором хотя бы одна из сторон участвует в том же вопросе, или после событий или обстоятельств, не связанных с данным разбирательством, которые могут повлиять на дальнейшее ведение дела в судебной инстанции.
Как правило, сторона, ходатайствующая о приостановлении разбирательства, утверждает, что продолжение разбирательства может причинить ей существенный вред или что разные суды могут вынести противоречивые решения по одному и тому же делу. Соответственно, сторона может утверждать, что эти причины оправдывают приостановление разбирательства на короткий или длительный период времени (в зависимости от обстоятельств).
Параметры, которые суд будет учитывать при приостановлении разбирательства.
При рассмотрении ходатайства о приостановлении разбирательства суд изучает различные параметры. Разумеется, эти вопросы следует рассмотреть при подаче ходатайства о приостановлении разбирательства.например: определение спорных вопросов, определение сторон судебного разбирательства, эффективность обсуждения, экономия ресурсов, предотвращение противоречивых решений, удобство сторон судебного разбирательства, быстрое принятие решения и баланс интересов.
לאחר שבית המשפט שוקל את כל טענות הצדדים הוא לא בהכרח חייב להורות על עיכוב הליכים. בעניין זה בית המשפט העליון קבע כך (רע"א 3051/22 אבוט מעבדות רפואיות נ' מוטי טוויטו, החלטה מיום 18.9.2022):
При рассмотрении ходатайства о разрешении на обжалование решения о приостановлении производства по делу апелляционный суд не занимает место суда первой инстанции. Как известно, право суда первой инстанции откладывать рассмотрение иска в связи с наличием незавершенного разбирательства, в котором уточняется аналогичный существенный вопрос, является дискреционным. Однако суд, обязанный подать ходатайство о приостановлении разбирательства, должен учитывать соображения, касающиеся идентичности спорных вопросов, идентичности сторон, эффективности слушания, экономии ресурсов, предотвращения противоречивых решений, удобства сторон, быстрого принятия решения и баланса интересов. (רע"א 7202/18 קוזליק נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ, פסקה 9 (11.2.2019)).
В нашем случае, похоже, иск компании Teva и запрос на одобрение поднимают схожие вопросы, но я не счел необходимым вмешиваться в решение окружного суда. Я не был в этом убежден. Параллельное обсуждение В обоих случаях — как при подаче запроса на одобрение, так и при подаче иска против компании Teva — это неизбежно может привести к противоречивым фактическим решениям, не говоря уже о процессуальной неэффективности.
Приостановление производства по делу в рамках ходатайства о приостановлении исполнения судебного решения.
Просьба о приостановлении исполнения судебного решения является разновидностью просьбы о приостановлении судебного разбирательства. Как известно, Подача апелляции не препятствует выполнению вердикт Это оспаривается. То есть, если, например, в конце Гражданский иск или Финансовое требование Было постановлено, что ответчик должен выплатить истцу один миллион шекелей. Простое подача апелляции не означает, что ответчик освобождается от выплаты денег до вынесения решения по апелляции (процесс обжалования может длиться несколько лет).
В такой ситуации ответчик в любом случае обязан выплатить истцу компенсацию, но если апелляция будет удовлетворена, истец будет вынужден вернуть ответчику полученные от него средства.
В ситуации, когда это запрашивается Задержка в исполнении судебного решенияЗаявитель должен соответствовать двум совокупным условиям:
- Высокие шансы на выигрыш апелляции – заявитель должен представить убедительные аргументы в пользу того, почему суд, вынесший решение, допустил ошибку, и что у него есть веские доводы, которые могут изменить или отменить результат решения.
- Баланс интересов – заявитель должен доказать, что если он подтвердит решение суда и апелляция будет принята, то восстановить ситуацию до первоначального состояния будет невозможно (например, если будет установлено, что дом подлежит сносу, и дом действительно будет снесен, и если решение суда не будет отложено, то принятие апелляции не восстановит дом до первоначального состояния).
Из этих двух условий, баланс комфорта является более важным.
בעניין זה בית המשפט העליון קבע כך (עמ"מ 852/23 סוזנה ניראל סודמי נ' המועצה הדתית אשקלון, החלטה מיום 8.3.2023):
Как известно, исходное предположение состоит в том, что подача апелляции не оправдывает задержку исполнения решения, к которому относится апелляция. (תקנה 145(א) לתקנות סדר הדין האזרחי; וראו, מבין רבים: ע"א 9302/12 שלמה נ' כהן, פסקה 10 [פורסם בנבו] (20.10.2013); ע"א 6616/13 נכסי הצלחה בע"מ נ' בטר פלייס ישראל (ח.ת) 2009 בע"מ (בפירוק), פסקה 13 [פורסם בנבו] (17.10.2013); ע"א 2962/13 חברת רהיטי פורת בע"מ נ' מסיקה, פסקה 9 [פורסם בנבו] (16.05.2013)).
Следовательно, сторона, стремящаяся отклониться от этого правила, должна доказать наличие двух совокупных условий: хорошие перспективы выигрыша апелляции и то, что баланс интересов склоняется в её пользу. В рамках условия баланса интересов сторона должна доказать, что если решение будет приведено в исполнение и апелляция в конечном итоге будет принята, то восстановить ситуацию до прежнего состояния будет невозможно. (ע"א 370/21 אגסי אחזקות נדל"ן בע"מ נ' בנק מזרחי טפחות בע"מ, פסקה 12 [פורסם בנבו] (01.12.2021)).
בין שני תנאים אלה מתקיים יחס של "מקבילית כוחות", כאשר לא אחת נקבע, כי הבכורה מוקנית לשיקול בדבר "מאזן הנוחות" (ע"א 3269/22 יורם כהן נ' כונס הנכסים, פסקה 6 [פורסם בנבו] (13.06.2022); ע"א 8797/16 אובצ'ינקוב נ' סופר, פסקה 16 [פורסם בנבו] (28.05.2018); ע"א 6988/16 מייליק נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פסקה 5 [פורסם בנבו] (31.10.2016)).
…
Во-первых, я не был убежден, что перспективы обжалования склонят чашу весов в пользу принятия заявления.Не создавая прецедентов в этом вопросе, анализ решения суда первой инстанции позволяет предположить, что это решение носит сугубо процессуальный характер, основанное на его впечатлении об эффективности и правильности проведения разбирательства. В частности, рассматривался вопрос о том, приведет ли совместное проведение слушания между различными ответчиками к более правильному и справедливому результату для всех заинтересованных сторон. Это решение было принято в рамках широких полномочий, предоставленных суду первой инстанции в подобных случаях, – и общее правило заключается в том, что апелляционный суд не имеет права вмешиваться в них…
…
Во-вторых, я не убежден, что соображения целесообразности говорят в пользу удовлетворения заявления. Что касается первого аргумента заявителей – процедурной эффективности и экономии ресурсов – то это не является первостепенным соображением и уж точно не оправдывает само по себе исключение из правила об отказе в приостановлении действия решения, на которое была подана апелляция. Это особенно актуально в тех случаях, когда суд не вынес решения о возможности последующего объединения дел. То есть, в любом случае, разделение заявления о сертификации коллективного иска на отдельные заявления на данном этапе не препятствует их объединению или изменению характера их рассмотрения в дальнейшем – и это, в частности, со ссылкой на аналогичные варианты, предложенные в предыдущих решениях этого суда, к которым я обращусь позже.
Задержка в исполнении судебного решения
Еще одна ситуация, в которой может быть запрошено приостановление производства по делу, — это исполнительное производство. Должник может запросить приостановление производства по делу против него, поскольку он желает урегулировать платеж с кредиторами или по какой-либо другой причине.
Управление по обеспечению исполнения решений и взысканию долгов подробно объясняет, что нужно сделать для подачи документов. Просьба о приостановлении исполнения решения суда.и даже позволяет загрузить необходимые формы для подачи заявления.
Например, в случае неплатежеспособности:
Например, просьба отложить разбирательство или снять ограничения:
В целом, пользоваться сайтом Управления по принудительному взысканию долгов очень просто, и получить необходимую информацию очень легко, независимо от того, являетесь ли вы победителем дела или должником:
В заключение
Сторона может ходатайствовать о приостановлении разбирательства, но прежде чем подавать такое ходатайство, она должна досконально ознакомиться с прецедентным правом по данному вопросу, чтобы понимать, на каких моментах следует сосредоточиться, таких как: идентичность спорных вопросов, идентичность сторон, эффективность слушания, экономия ресурсов, предотвращение противоречивых решений, удобство сторон, быстрое принятие решения и баланс интересов.
В случае задержки исполнения судебного решения сторона должна доказать и убедить суд в том, что у нее есть хорошие шансы на успех в апелляции и что баланс интересов склоняется в ее пользу.
В рамках исполнительного производства сторона обязана следовать указаниям органа, осуществляющего исполнительное и взыскательное производство (в соответствии с формами, прилагаемыми к данной статье).
Вы можете связаться Адвокат по претензиям אדי בליטשטיין בעניין עיכובו של הליך בשווי העולה על 100 אלף ש"ח.
Часто задаваемые вопросы
-
Всегда ли можно ходатайствовать о приостановлении разбирательства?
Вы всегда можете подать ходатайство о приостановлении разбирательства, но это не означает, что каждое ходатайство будет удовлетворено. В большинстве случаев такие ходатайства не удовлетворяются.
-
В каких случаях ходатайство о приостановлении разбирательства будет удовлетворено?
Суд разрешает приостановку разбирательства в случаях, когда заявитель, ходатайствующий о приостановке, понесет необратимый или серьезный ущерб, если разбирательство не будет отложено, или когда будет сложно или невозможно восстановить ситуацию до прежнего состояния.
-
Можно ли запросить отсрочку выплаты средств до принятия решения по апелляции?
В подавляющем большинстве случаев подобные запросы будут отклонены, поскольку в случае взыскания денежных средств, как правило, будет возможно вернуть деньги, если апелляция будет удовлетворена.
Если заявитель утверждает, что у него возникнут трудности с возвратом денег, он должен четко заявить об этом и объяснить, почему он так считает, а также, разумеется, предоставить соответствующие рекомендации.
Например: В коллективных исках компании иногда обязаны выплатить компенсацию тысячам людей очень небольшими суммами. Если апелляция будет удовлетворена, этим компаниям будет трудно вернуть все эти деньги, потому что эти тысячи людей, скорее всего, не станут возмещать эти суммы.
-
Всегда ли стоит просить об отсрочке судебного разбирательства?
Подавать запросы такого типа не всегда целесообразно, поскольку в случае отклонения запроса заявителю, как правило, будут выставлены судебные издержки.
