Он обладает обширным опытом и доказанной успешностью в сложных гражданских и финансовых судебных процессах против самых влиятельных и крупнейших организаций в Израиле и за рубежом.

Внизу страницы вы можете ознакомиться со множеством рекомендаций от предыдущих клиентов фирмы, а также со статьями о нас в СМИ.

Наша фирма предоставляет юридические услуги высочайшего уровня компаниям и частным лицам на иврите, английском и русском языках.

Адвокат Эдди Блитштейн представляет интересы истцов и ответчиков только в исках на суммы, превышающие 100 000 шекелей.

В нашем офисе не принимают клиентов, желающих платить гонорар в зависимости от процента от результата или достигнутого успеха.

Для получения профессиональной юридической помощи позвоните прямо сейчас по номеру 03-6427876.

Задержка исполнения финансового решения – возможна ли она и при каких условиях?

Что означает задержка исполнения судебного решения?

Приостановление исполнения финансового или иного судебного решения обычно требуется, когда одна из сторон недовольна результатом решения и желает предотвратить исполнение своих обязательств по решению суда до наступления срока исполнения. Подача апелляции И решение по этому поводув надежде, что апелляционный суд отменит или изменит решение суда.

Важно понимать, что простая подача апелляции не приводит автоматически к приостановлению действия решения. Поэтому важно подать апелляцию. Просьба о приостановлении разбирательства. В апелляционный суд, чтобы сторона, в пользу которой было вынесено решение, не могла инициировать исполнительное производство.

Вопрос о недопустимости задержки исполнения судебного решения после подачи апелляции прямо регулируется положениями. Правила гражданского судопроизводстваВ Постановлении 145 говорится следующее:

(А) Подача апелляции не задержит исполнение обжалуемого решения.

(на) Суд может распорядиться о приостановлении исполнения вынесенного им решения, а также о предоставлении временной отсрочки в отношении указанного решения на таких условиях, которые он сочтет целесообразными, при условии, что на момент подачи заявления о приостановлении исполнения не была подана апелляция; заявление в соответствии с настоящим положением может быть рассмотрено в устной форме по запросу во время слушания, сразу после оглашения решения.

(третий) В случае подачи апелляции Апелляционный суд может распорядиться о приостановлении исполнения обжалуемого решения, а также о предоставлении временной отсрочки исполнения указанного решения на таких условиях, которые он сочтет целесообразными.

(d) К запросу, поданному в соответствии с настоящим положением, применяется пункт 96, с учетом необходимых изменений.

Ещё один важный момент: в финансовых делах обычно не назначают отсрочку исполнения решения, поскольку исходная ситуация такова, что деньги могут быть возвращены, если решение будет отменено апелляционным судом. Исключением из этого правила является случай, когда одна из сторон обязана выплатить особенно крупные суммы денег (миллионы шекелей) или когда субъект, против которого вынесено решение, будет вынужден выплатить относительно небольшие суммы, но большой группе лиц (обычно в рамках Коллективный искВ последнем случае предполагается, что даже если бы было возможно повернуть время вспять, может потребоваться потратить значительные и необоснованные ресурсы на взыскание небольших сумм денег со многих людей, если они не выполнят свои обязательства и не вернут деньги после аннулирования судебного решения.

עיכוב ביצוע פסק דין כספי — Адвокат по претензиям Эдди Блитштейн объясняет задержку в исполнении судебного решения.

При каких условиях суд может распорядиться о приостановлении исполнения финансового решения?

Согласно решению Верховного суда, приостановка исполнения финансового решения возможна при двух условиях:

Шансы на обжалование высоки.
В данном случае соображения удобства склоняются в пользу лица, ходатайствующего об отсрочке исполнения приговора.

התייחסות לתנאים אלה ניתן למצוא בפסקי דין רבים שניתנו על ידי בית המשפט העליון. לדוגמה במסגרת ע"א 3682/23 מדינת ישראל משרד הבריאות נ' פלוני. שם נקבע בין היתר כך:

כידוע, נקודת המוצא היא כי אין בהגשת ערעור כדי לעכב ביצוע החלטה (תקנה 145(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי)). אשר על כן, הכלל הוא כי ביצועו של פסק דין יעוכב רק בהתקיים שני תנאים: כאשר סיכויי הערעור טובים, וכאשר מאזן הנוחות נוטה לטובת מגיש הבקשה. בין שני רכיבים אלו מתקיים קשר של "מקבילית כוחות", אך ההלכה הפסוקה העניקה את משקל הבכורה למאזן הנוחות (ע"א 770/23 קרן נ' פלוטקין, פסקה 20 [פורסם בנבו] (27.3.2023)).

…

Что касается баланса интересов – когда речь идет о задержке исполнения финансового обязательства, как в нашем случае, правило таково, что просьбы о задержке исполнения будут приниматься только в том случае, если... В исключительных случаях, поскольку финансовое обязательство по своей природе является обязательством, последствия которого обратимы. (ע"א 6550/22 Mouly נ' Jobe, פסקה 8 והאסמכתאות שם [פורסם בנבו] (19.12.2022)). Исключение из вышеупомянутого правила было признано в случаях, когда судебное решение налагает финансовое обязательство на частное лицо, не обладающее значительным состоянием, поскольку в таких случаях лицу, получившему судебное решение, будет сложно вернуть присужденную ему сумму, если это потребуется. (ראו ע"א 109/20 מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ נ' פלוני, פסקה 14 [פורסם בנבו] (12.3.2020); ע"א 3344/15 אשכנזי נ' גלי, פסקה 17 [פורסם בנבו] (15.6.2015)).

בענייננו, פסק הדין נושא הבקשה אכן הטיל על המבקשת חיוב כספי בסכום ניכר, כך שיש בדבר להטות את מאזן הנוחות לטובתה. בהקשר זה כבר צוין בפסיקה כי: "סכום משמעותי כשלעצמו, המשתלם לאדם שאיננו אמיד, מקים חשש שאם יתקבל הערעור יהיה קושי בהשבת הכספים, זאת אף בהעדר הוכחה לחשש באשר ליכולת השבת הכספים של המשיב הספציפי" (ע"א 2347/15 גמילי נ' דסטה, פסקה 9 [פורסם בנבו] (10.5.2015); ההדגשה הוספה – י' כ'). משכך, טענת המשיב לפיה המבקשת לא הצביעה על מאפיינים מיוחדים המתקיימים במשיב, המלמדים על חשש כי יקשה עליו להשיב את סכום הפיצויים לו יידרש לעשות כן, אינה מועילה למשיב.

כמו כן, יש ממש בטענת המבקשת לפיה מקום בו חלק מהסכום שנפסק לחובתה מהווה פיצוי בגין נזקים וצרכים עתידיים, יש בכך להקהות את הפגיעה במשיב באם תתקבל בקשתה (רע"א 6524/16 שירותי בריאות כללית נ' פלונית, פסקה 7 [פורסם בנבו] (29.9.2016)).

Однако я считаю, что частичная приостановка исполнения решения суда низшей инстанции достаточна для того, чтобы, с одной стороны, развеять опасения, что ответчик не сможет вернуть сумму компенсации, если это потребуется; с другой стороны, это решение в определенной степени способствует поддержанию правила, согласно которому участник судебного процесса имеет право пользоваться плодами своей победы.

אשר על כן, הבקשה לעיכוב ביצוע מתקבלת באופן חלקי, במובן זה שהמבקשת תעביר למשיב סכום של מיליון וחצי ש"ח בתוספת שכר טרחת עורכי דין בסך 15% מהסכום האמור בתוספת מע"מ. תשלום יתרת הסכום שנפסק על ידי בית המשפט קמא, יעוכב עד להכרעה בערעור.

Суд также вынес аналогичное решение в другом деле, касающемся приостановления исполнения приговора. Вердикт, вынесенный в отсутствие защиты. (ע"א 7045/23 נ.א.ד.ש השקעות בע"מ נ' קרדיט 24 בע"מ ואח'). שם נקבע, בין היתר, כך:

Что касается сути ходатайства о приостановлении исполнения решения, я прежде всего отмечу, что сам факт вынесения решения в одностороннем порядке не является достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения., והכלל המעוגן בתקנה 145(א) לתקנות, שלפיו אין בהגשת ערעור כדי לעכב ביצועו של פסק דין עומד בתוקפו (ראו, לדוגמה, ע"א 6913/22 החברה לשימור והתחדשות ערים בישראל בע"מ נ' אברהם (16.11.2022); עניין אהרון). Таким образом, сторона, стремящаяся отсрочить исполнение решения, вынесенного в отсутствие защиты, также должна доказать, что у нее хорошие шансы на обжалование и что баланс интересов склоняется в ее пользу.

Задержка в исполнении судебного решения, касающегося недвижимости, по сравнению с денежным обязательством.

В отличие от распространенного мнения относительно финансовых судебных решений, в которых отсрочка исполнения предоставляется только в исключительных случаях, подход к отсрочке исполнения судебных решений, касающихся недвижимости, гораздо более либерален.

Суды понимают, что существует разница между ситуацией, когда выносится решение о сносе здания или решение о выселении из квартиры, используемой в качестве жилого помещения (в отличие от квартиры, сданной в аренду другому лицу, и собственник квартиры получает арендную плату), и решением, обязывающим кого-либо выплатить деньги другому лицу. Если после сноса здания апелляционный суд отменяет решение, вернуть всё на круги своя будет гораздо сложнее.

בעניין עיכוב פסק דין מקרקעין נקבע על ידי בית המשפט העליון, בין היתר כך (ע"א 9891/17 יניב בלס נ' מנשה איילון ואח'):

כידוע, הלכה היא כי ביצועו של פסק דין לא יעוכב, וזאת אלא אם עלה ביד המבקש להוכיח כי סיכויי הערעור טובים, וכי מאזן הנוחות נוטה לכיוון קבלת בקשתו, כאשר בין שני תנאים אלו מתקיים יחס של מקבילית כוחות (עיינו: ע"א 7019/14 שזור – מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית בע"מ נ' פרג'י [פורסם בנבו] (9.3.2015); עע"מ 8595/17 פלאח ואח' נ' הוועדה המחוזית לתכנון ולבניה – מחוז הצפון [פורסם בנבו] (10.1.2018)). ואולם, מבין שני השיקולים מעמד הבכורה נתון לשיקול של מאזן הנוחות (ראו: ע"א 4195/16 דיין נ' בנק דיסקונט לישראל בע"מ [פורסם בנבו] (26.09.2016); ע"א 5432/16 סמואל נ' אליהו [פורסם בנבו] (18.01.2017)).

ביחס למאזן הנוחות, הרי שחשש לנזק בלתי הפיך בענייני מקרקעין אינו קם באופן "אוטומטי", והשאלה תלויה בנסיבות העניין, במהות המקרקעין, ובזיקת בעלי הדין כלפיהם (עיינו: ע"א 6636/15 קריסטל נ' עו"ד עודד רוט, הנאמן לנכסי החייב יוסף מרגוליס (בפשיטת רגל) [פורסם בנבו] (‏27.10.2015) (להלן: עניין רוט); ע"א 7341/17 ‏וולס נ' מידן [פורסם בנבו] (‏8.10.2017)). בהקשר זה נקבע עוד כי ישנו הבדל בין מקרקעין המשמשים למגורים, לבין מקרקעין המשמשים למטרות השקעה כספית, שלגבי האחרונים נקבע כי גם העברת המקרקעין בעין אינה בלתי הפיכה, ומגלמת נזק כספי הניתן לפיצוי (ראו: ע"א 2938/12 פארס נ' פארס [פורסם בנבו] (10.06.2012) (להלן: עניין פארס)).

Хотя в определенных обстоятельствах, даже в отношении земли, не используемой в жилых целях, может возникнуть сложность в восстановлении ее первоначального состояния, например, если земля имеет особую ценность для заявителя, и поскольку восстановить саму землю может быть невозможно, а можно лишь повысить ее стоимость, (ע"א 1755/12 בר שפירא נ' עו"ד ישראל בודה (נאמן) [פורסם בנבו] (29.03.2012); עניין רוט), ואולם כפי שיפורט להלן לא שוכנעתי כי זה המצב במקרה דנן.

בענייננו, הדירה אינה דירת מגוריו של המבקש, אלא היא מושכרת, והמבקש לא טען כל טענה קונקרטית לעניין הקושי להשיב את המצב לקדמותו, או לזיקתו הייחודית לדירה, אלא הסתפק באמירה כללית לפיה מאזן הנוחות נוטה לטובתו מאחר ומדובר בזכויות במקרקעין, מבלי שהראה מדוע לא ניתן יהיה לרפא נזק שיגרם לו, ככל שאכן יתרחש (השוו: ע"א 4126/17 אחמד סרחאן נ' אסעד אברהים [פורסם בנבו] (25.6.2017); עניין פארס; עניין רוט). בנסיבות אלו לא שוכנעתי כי יגרם למבקש נזק ממשי שאינו בר-תיקון, אם לא יינתן הסעד המבוקש.

עורך דין תביעות — Нужна юридическая помощь по вопросам приостановления исполнения финансового решения или делам, связанным с недвижимостью? Свяжитесь с адвокатом Эдди Блитштейном.

В заключение

Приостановление исполнения финансового решения не происходит автоматически после подачи апелляции, а необходимо подать соответствующее ходатайство.

Как правило, отсрочка исполнения судебного решения по финансовому делу является исключением, поскольку предполагается, что деньги могут быть возвращены, если решение будет отменено.

Для того чтобы суд вынес решение о приостановлении исполнения решения, должны быть соблюдены два условия: 1. Необходимо доказать, что шансы на обжалование высоки; 2. Необходимо доказать, что баланс интересов склоняется в пользу стороны, ходатайствующей о приостановлении исполнения решения.

Приостановить исполнение решения суда по делу о недвижимом имуществе может быть проще, если заявитель докажет, что ситуацию нельзя легко восстановить до прежнего состояния.

В связи с задержкой исполнения финансового решения целесообразно проконсультироваться с Финансовый юрист.