Внесение залога для покрытия расходов ответчика – может ли истец быть привлечен к ответственности?

Что такое залог?

Внесение залога — это ситуация, когда одна из сторон обязана внести (обычно) определенную сумму денег в казну суда для обеспечения покрытия расходов противоположной стороны.

Размер залога варьируется от случая к случаю в зависимости от сложности дела и вероятности успеха иска. Чем сложнее дело и ниже вероятность успеха, тем, как правило, выше будет сумма залога. С другой стороны, если дело менее сложное или касается относительно небольших сумм денег, и прогнозируется более высокая вероятность успеха иска, суд, скорее всего, отклонит ходатайство о залоге или назначит относительно небольшую сумму залога.

Может ли обвиняемый быть обязан внести залог?

Безусловно, можно потребовать от обвиняемого внесения залога, и это регулируется даже в рамках... Правила гражданского судопроизводстваВ этой связи в Положении 157 говорится следующее:

(а) Суд может, если сочтет это необходимым, обязать истца предоставить обеспечение для оплаты судебных издержек ответчика.

(б) Если гарантия не будет предоставлена ​​в установленный срок, она будет аннулирована. Заявление о претензии.

Внесение залога в обмен на право обращения в суд.

Право на обращение в суд является очень важным правом в нашей правовой системе и позволяет любому человеку, считающему, что он пострадал от действий другого лица или организации, обратиться в суд. Право на обращение в суд может быть ограничено в исключительных (и редких) случаях, таких как: Блокирующий приказ.

Всегда существует опасение, что влиятельные структуры (например, крупные компании) воспользуются возможностью потребовать залог, чтобы затруднить ведение судебного процесса для истцов, не обладающих достаточными финансовыми средствами. Крупные компании обычно без труда нанимают множество юристов и подают различные заявления. Затягивание разбирательствавключая просьбу внести залог. Если просьба будет удовлетворена, а истец не сможет фактически внести залог, ему будет фактически отказано в праве на обращение в суд, поскольку, если он не внесет залог, его иск будет отклонен.

По этой причине суды не спешат удовлетворять каждое ходатайство о залоге, и в судебной практике установлены относительно строгие условия, определяющие, в каких случаях суд может удовлетворить ходатайство о залоге.

Решение суда по вопросу об освобождении под залог

במסגרת רע"א 2892/23 גלובל אפ טכנלוגיות (2010) בע"מ ואח' נ' הלן טרוויס בית המשפט העליון קבע מתי ראוי ולא ראוי לקבל בקשה להפקדת ערובה. בית המשפט קבע, בין היתר, כך:

תקנה 157(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות), אשר החליפה את תקנה 519(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, שנוסחה דומה, מקנה לבית המשפט שיקול דעת לחייב תובע בהפקדת ערובה לתשלום הוצאות הנתבע. Цель данного положения — обеспечить оплату судебных издержек ответчика, особенно в тех случаях, когда суд считает иск необоснованным или что перспективы судебного разбирательства невелики. (ראו: רע"א 1007/08 עזבון המנוח עלי ג'אליה נ' מדינת ישראל, פסקה 5 (31.1.2010)).

תקנה 157(א) אינה קובעת מהם הקריטריונים להפעלת סמכותו של בית המשפט, ואולם הפסיקה התוותה שיקולים שונים המנחים את בתי המשפט בבואם להורות על הפקדת ערובה להוצאות הנתבע (ראו למשל: רע"א 2142/13 נעמאת נ' קרמין, פסקה 7 (13.11.2014) (להלן: עניין נעמאת)).

Согласно закону, как правило, право истца обратиться в суд за судебной защитой не должно быть обусловлено предоставлением финансовой гарантии для покрытия расходов ответчика, за исключением исключительных обстоятельств. Это связано с возможным нарушением права на обращение в суд, что требует от суда проявления умеренности и осторожности при осуществлении предоставленных ему в данном контексте полномочий. זה (ראו: רע"א 197/15 עזבון המנוחה אבלין מנסור ז"ל נ' חורי, פסקה 4 (21.4.2015); ע"א 477/19 חברת ג'י בי אם בניה בע"מ נ' מנהל מע"מ לוד, פסקה 8 (2.2.2021); רע"א 6353/12 אברהם נ' יגרמן, פסקה 5 (16.1.2013) (להלן: עניין אברהם); ע"א 7193/13 ש.א. פתרונות בע"מ נ' ברנע, פסקה 15 (22.9.2014)).

Одним из исключений, признанных в судебной практике из вышеупомянутого правила, является случай, когда истец является иностранным резидентом и не может указать на активы в Израиле, из которых ответчик мог бы получить возмещение в случае отклонения его иска. По всей видимости, согласно вышеупомянутому исключению, от ответчика требовалось внести залог для покрытия расходов заявителей.

אולם גם שיקול זה אינו עומד לבדו ובית המשפט רשאי לבחון שיקולים רלוונטיים נוספים, במטרה לאזן בין זכות הגישה לערכאות של התובע ובין אינטרס הנתבע להבטחת הוצאותיו (ענין נעמאת, בפסקה 7; רע"א 6066/00 אעדילי נ' חב' סלקום ישראל בע"מ, פסקה 4 (17.4.2001)). בענייננו, למעשה אין חולק כי המשיבה היא חסרת יכולת כלכלית בעקבות אבדן השקעותיה, ואין באפשרותה לשאת בהפקדת ערובה. לפיכך תביא הטלתה למחיקת תביעתה מבלי שזו תתברר לגופה.

Ещё одним важным моментом является утверждение ответчицы о том, что заявители несут юридическую ответственность за её вышеупомянутое финансовое положение. בית המשפט המחוזי בחן את טענת המשיבה בהקשר זה באופן לכאורי, כראוי לשלב הדיוני המוקדם בו מצוי ההליך, ומצא כי אין מדובר בטענת סרק וכי זו אינה "משוללת […] תימוכין". לפיכך, קבע, כי יש בשיקול האמור כדי להטות את הכף לעבר דחיית הבקשה. מסקנתו זו מקובלת עליי. В ситуации, когда утверждается, что ответчики стали причиной плачевного финансового положения истца, и, на первый взгляд, это не пустые слова, суду следует проявить осторожность, прежде чем назначать залог для покрытия расходов, поскольку это может помешать расследованию иска по существу.В этом контексте было установлено, что:

"יש להיזהר שלא ללכת שולל אחר טענתם של נתבעים למצב כלכלי ירוד של תובעים, שכן עלול להיווצר מצב בו נתבעים 'ממנפים' את תוצאות עוולותיהם בכדי לחסום תובעים מלתבוע פיצוי בגינן" (עניין נעמאת, בפסקה 7; וראו גם: רע"א 10905/07 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' זיסר, פסקה 7 (13.7.2008).

בפסיקה אחרת של בית המשפט העליון במסגרת רע"א 5477/22 יחיאל אבוקרת ואח' נ' אקסודוס פירמיום 2015 בע"מ הוזכר כי הדרישה להפקיד ערובה עשויה להיות בגדר Злоупотребление судебным процессомВ частности, было установлено следующее:

תקנה 157(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי), מעניקה לבית המשפט סמכות לצוות על התובע לתת ערובה לתשלום הוצאות הנתבע (ההדגשות אינן במקור – ר"ר):

"בית המשפט רשאי, אם נראה לו הדבר, לצוות על תובע לתת ערובה לתשלום הוצאותיו של נתבע".

Целью данного положения является, с одной стороны, сохранение права на доступ к судам и обеспечение оплаты судебных издержек ответчика на ранней стадии разбирательства, а с другой стороны, предотвращение подачи необоснованных исков. (ע"א 477/19 חברת ג'י בי אם בניה בע"מ נ' מנהל מע"מ לוד, פס' 8 לפסק דינו של השופט י' עמית (2.2.2021)).

Примечание: Полномочия суда требовать залог для оплаты судебных издержек распространяются только на инициатора разбирательства, и это преследует две основные цели. Первая цель, и главная из двух, заключается в обеспечении оплаты издержек пассивной стороны, той, против которой было возбуждено разбирательство, если разбирательство против нее в конечном итоге будет прекращено и издержки будут урегулированы в ее пользу.

Вторая цель — предотвратить злоупотребление правом доступа к судам и удержать от подачи необоснованных исков. Требование внесения залога для покрытия судебных издержек служит средством различения иска, который инициирующая сторона считает оправданным, и иска, поданного исключительно по стратегическим причинам. (רע"א 7687/18 מנהל מע"מ לוד נ' מרעב חסן בנייה וסחר בע"מ, פס' 8 לפסק דינו של השופט ע' גרוסקופף (15.7.2020); רע"א 1378/21 ליאב יזמות וניהול פרוייקטים בע"מ נ' עו"ד משה תורג'מן, פס' 13 לפסק דינו של השופט ע' גרוסקופף (22.8.2021)).

Из вышеизложенного следует, что требование о предоставлении гарантии для оплаты расходов — это требование, которое ответчик может предъявить суду против истца, а не наоборот, как это было сделано в нашем случае. Следовательно, эта часть требования должна быть отклонена.

В заключение

В соответствии с пунктом 157 Правил гражданского судопроизводства от истца может потребоваться внесение залога для обеспечения покрытия расходов ответчика.

Для того чтобы суд обязал истца внести залог, ответчик должен доказать, что вероятность судебного разбирательства невелика и что по его завершении ответчик не сможет взыскать с истца судебные издержки.

Иногда возникает конфликт между требованием внесения залога и правом на доступ к суду. Влиятельные организации, против которых подает иск финансово неблагополучный истец, могут попытаться создать ему трудности, потребовав внесения залога. Если такое требование удовлетворяется, а истец не вносит залог, его иск отклоняется. По этой причине суд не спешит принимать ходатайства о внесении залога.

Часто задаваемые вопросы о внесении залога