В каких случаях может быть использовано требование об аннулировании судебного решения на основании обязанности соблюдения справедливости?
Когда мы говорим об аннулировании судебного решения вопреки долгу правосудия, мы имеем в виду ситуации, когда решение было вынесено против стороны, не представившей возражений или не явившейся на слушание. В таких случаях вместо Подать апелляцию на приговорВ этом случае эта сторона должна подать ходатайство об отмене решения суда.
Просьба об отмене судебного решения. Может быть подано в соответствии с Положением 131. Правила гражданского судопроизводства, в котором говорится следующее:
Если суд вынес решение заочно, и сторона, против которой было вынесено решение, подала ходатайство об его аннулировании в течение тридцати дней с даты вручения ей решения, суд может аннулировать его на таких условиях, которые он сочтет целесообразными; это положение не применяется к заявлению в суд в соответствии с пунктом 33(d) Положения.
Иными словами, аннулирование судебного решения из-за нарушения долга справедливости имеет смысл только в том случае, если ходатайство об аннулировании подано в течение 30 дней после получения решения. Если истец пропустил этот срок и желает аннулировать решение по истечении 30 дней после его получения, он должен подать ходатайство о продлении срока и запросить у суда разрешение на подачу ходатайства с опозданием.
В таких случаях сторона должна представить веские доводы, чтобы суд удовлетворил просьбу о продлении срока. Например, канцелярская ошибка не будет принята в качестве убедительного объяснения, и в таких случаях суд, как правило, не удовлетворит просьбу о продлении срока.
Если суд одобрил подачу ходатайства об отмене решения с опозданием, противоположная сторона будет иметь право подать соответствующее ходатайство. Возражение против ходатайства об отмене судебного решения.
В ситуации, когда сторона обратилась с просьбой об аннулировании судебного решения, отменяющего судебный приказ, но ее просьба была отклонена, можно подать иск. Запрос на разрешение на обжалование (и не Обжалование права).
Значение иска об аннулировании судебного решения, освобождающего от обязанности соблюдения справедливости.
Для отмены решения, вынесенного заочно или в отсутствие защиты, суд рассматривает несколько вопросов. Один из них — причины вынесения решения против данной стороны и справедливость отмены решения при данных обстоятельствах.
Например: решение суда может быть отменено из-за нарушения долга справедливости, если сторона вообще не получила исковое заявление, а решение против нее было вынесено на основании неверной информации, предоставленной суду, согласно которой она получила исковое заявление. Заявление об отмене решения суда из-за нарушения долга справедливости может быть подано даже в том случае, если сторона вообще не получила повестку на слушание, что и стало причиной ее неявки на слушание.
В этих и подобных случаях неудача стороны обусловлена не ее виной или небрежностью, а просто незнанием существования процедуры, и поэтому правовая система понимает и признает, что это не тот тип дел, в которых решение следует оставлять в силе, поскольку оно просто несправедливо в данных обстоятельствах.
Судебные решения об аннулировании судебного решения, освобождающего от обязанности соблюдения правосудия.
ניתן למצוא החלטות רבות העוסקות בעניין ביטול פסק דין מחובת הצדק. למעשה כל החלטה שתדון בבקשה לביטול פסק דין תדון ב"חובת הצדק". בהמשך מפורטים ציטוטים ממספר פסקי דין העוסק בעניין ביטול פסק דין מחובת הצדק.
רע"א 52572-12-23 יעקב שייקוביץ נ' בנק הפועלים בע"מ:
תקנה 131 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 קובעת: "נתן בית המשפט החלטה לפי צד אחד והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול בתוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט לבטלה, בתנאים שייראו לו…"
ההלכה הפסוקה מכירה בשתי עילות לביטול החלטה שניתנה במעמד צד אחד: הראשונה – ביטול "מחובת הצדק" – העוסקת במצבים בהם קיים פגם בהמצאת כתב תביעה או בהמצאת זימון לדיון (ראו לעניין זה: רע"א 2582/18 Грифат против Управления по развитию земель Израиля [פורסם בנבו] (2.6.2013)). השנייה, שיקול דעת בית המשפט והיא נוגעת למצבים בהם לא נפל כל פגם בהמצאה או בזימון. השיקול השני, שהינו השיקול המשמעותי והמהותי יותר – עניינו בחינת סיכויי ההצלחה של מבקש הביטול בתביעתו או בהגנתו (ראו: רע"א 1957/12 Захара Халла против Йосефа Коэна [Опубликовано в Nevo] (22.05.2012)).
ת"א 29349-05-18 פלוני נ' שמעון לוי:
Как известно, согласно устоявшейся судебной практике, существуют два основания для отмены заочного решения: Отмена решения в связи с нарушением долга правосудия – случаи, когда в решении имелся дефект, затрагивающий саму суть процедуры, что оправдывает его отмену независимо от содержания решения и его обоснования, например, когда раскрытие информации было произведено незаконным образом. (רע"א 640/19 Ибрагим В. Аль-Бахбаса, פסקה 6 [פורסם בנבו] (17.04.2019) (להלן: "Дело Ибрагима"));
Второе основание — аннулирование по усмотрению суда, которое существует в обстоятельствах, когда суд устанавливает, что решение было вынесено законно. Согласно этому основанию для аннулирования, суд уполномочен аннулировать решение по своему усмотрению, если необходимо доказать наличие двух совокупных элементов, касающихся: оценки шансов заявителя на успех в рассматриваемом иске в случае аннулирования решения и причин, указанных заявителем в обоснование своих процессуальных упущений, будь то неуважение к суду, добросовестная ошибка, неблагоприятное стечение обстоятельств или халатность...
ו"ע 28948-04-22 ניסים אלמוג נ' מנהל מיסוי מקרקעין חיפה:
Судебная практика признает два основания для аннулирования решения, принятого в одностороннем порядке: הראשונה – ביטול "מחובת הצדק" – העוסקת במצבים בהם קיים פגם בהמצאת כתב תביעה או בהמצאת זימון לדיון. במצב דברים כזה, ככל שהוכח הפגם בהמצאה או בזימון – יורה בית המשפט על ביטול ההחלטה, מבלי שיידרש לעניין סיכויו של מבקש הבקשה להצליח בהליך.
…
Второй, более важный и фундаментальный аспект, касается оценки шансов на успех лица, ходатайствующего об аннулировании брака, в его иске или защите.
…
Помимо двух вышеупомянутых соображений, в данном деле было отмечено следующее: Больной Поскольку существует еще один, своего рода всеобъемлющий аспект, касающийся права доступа к судам, но это право также не является абсолютным и должно быть сбалансировано с другими интересами:
Наряду с этими основополагающими соображениями, внутренний баланс между которыми был объяснен выше, существует еще одно соображение, своего рода первостепенное соображение, которое необходимо учитывать при рассмотрении ходатайства об отмене судебного решения, а именно право доступа к суду, которое отказано той стороне, в отсутствие которой было вынесено решение… Совершенно очевидно, что это не абсолютное право, и его необходимо сопоставлять, помимо прочего, с общественными интересами..
כדברי השופט (כתארו אז) א' גרוניס: "בדברנו על אינטרס הציבור מכוונים אנו לאינטרס הציבורי-מערכתי בניהול תכליתי ויעיל של מערכת המשפט" (רע"א 9686/09 נאות אואזיס מלונות בע"מ נ' זיסר ([פורסם בנבו], 21.2.2010) פסקה 6). מכאן שבבואנו לבחון בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות (או בהעדר הגנה) עלינו לאזן בין השיקולים והאינטרסים האמורים על רקע מכלול נסיבות המקרה ולהבטיח, כי הסנקציה של מתן פסק דין במעמד צד היא מידתית בנסיבות העניין ושלא ראוי היה להפעיל סנקציה אחרת – פחותה בחומרתה – כגון השתת הוצאות…
В заключение
Требование об аннулировании судебного решения в связи с нарушением принципа справедливости актуально в ситуации, когда решение было вынесено против стороны в отсутствие возражений или в отсутствие явки в суд. В таких случаях вместо подачи апелляции сторона должна подать ходатайство об аннулировании решения (а не Запрос на отмену претензииВ случае отклонения судом ходатайства об отмене решения может быть подана апелляция.
Заявление об аннулировании судебного решения должно быть подано в течение 30 дней с даты получения решения. В случае несвоевременной подачи заявления может быть подана просьба о продлении срока подачи. Просьба об отмене судебного решения.В таких случаях необходимо представить веские аргументы, чтобы убедить суд удовлетворить ходатайство.
Смысл аннулирования судебного решения, освобождающего от обязанности исполнения, заключается в том, что решение было вынесено в пользу стороны при обстоятельствах, не зависящих от нее, например: она не получила... Заявление о претензии (Поэтому он не подчинился) Защита) или он не получил повестку на слушание (и, следовательно, не явился на слушание).
