التشهير في مجموعة واتساب – الحصول على تعويض مالي كبير

עם התקדמות הטכנולוגיה נוצרים עוד ועוד אפיקים בהם בהם ניתן לפגוע ולהשמיץ. פרסום לשון הרע בקבוצת וואטסאפ הוא אחד מאותם אפיקים חדשים שלאחרונה מגיעים רבות לפתחו של בית המשפט, ולאחרונה ניתן פסק דין נוסף בעניין לשון הרע בקבוצת וואטסאפ במסגרתו נפסק פיצוי כספי משמעותי (ת"א 19527-08-17 נביל זגל נ' אוסנת פרסק).

لفهم ما يُعتبر تشهيرًا (قذفًا) وما هي مبالغ التعويض التي يمكن الحصول عليها في المحكمة، انقر هنا. هنا.

كتب المدعى عليه، ضمن أمور أخرى، ما يلي كجزء من المنشور التشهيري في مجموعة واتساب:

"בטח הפלסטינים רגילים לא להגיב? נשמע גזעני?… הם באים מתחת לבלוקים, מתחת לאדמה הם רוצים לצאת. כמה פעמים התפללת במסגד?"

…

"אתה לא יהודי

هل أنت مسلم؟

نقطة

كن على طبيعتك.

אתה ערבי"

…

"אני בשלום עם עמי

أنت تتظاهر.

…

כדי לשכב עם בנות יהודיות"

وفي وقت لاحق، وعلى الرغم من توسلات بعض أعضاء المجموعة، استمرت المدعى عليها في الإصرار على مغادرة المدعي للمجموعة، وإلا فإنها ستضمن قيام مدير المجموعة بإخراجه، واستمرت في حثه على ذلك:

"תצא לבד.. במקום שיוציאו אותך.. קדימה נביל.. עכשיו… אני לא צריכה אותך נביל.. תבין אתה מיותר כאן עבורי… ואל תגיד ליהודיה מה לעשות. תצא.. חצוף… נביל הייתי נחמדה. יש לך 10 שניות לצאת… נתתי לו זמן לצאת לבד… הוא אדם רע. הוא עשה נזקים…"

بعد فترة، قام مدير المجموعة بإزالة المدعي من المجموعة.

البيان الذي يُزعم أنه تشهيري في مجموعة واتساب هو نفسه البيان الذي يُزعم فيه أن المدعي تظاهر بأنه يهودي من أجل إقامة علاقات مع نساء يهوديات. وفيما يتعلق بمعظم هذه البيانات، أصدرت المحكمة حكمها على النحو التالي:

ואכן, מרבית האמירות שצוטטו לעיל, הגם שהן מכוערות ומשפילות, ונועדו לפגוע בתובע ולבזותו, ספק אם הן מהוות לשון הרע כמשמעותה בחוק ובפסיקה. כך או כך, חשוב להבין את הרקע ואת ההקשר בו נאמרו הדברים, ולכן יש משמעות למכלול הדברים שנכתבו, גם אם לא כל אחד מהם כשלעצמו מהווה לשון הרע עפ"י החוק.

القول بأن شخصًا ما يتظاهر بأنه يهودي من أجل ممارسة الجنس مع امرأة يهودية يُعد تشهيرًا.

فيما يتعلق بنشر التشهير في مجموعة واتساب، أصدرت المحكمة حكمها على النحو التالي:

لا جدال في أن الادعاء بأن المدعي منتحل شخصية يهودية من أجل ممارسة الجنس مع فتيات يهوديات، وخاصة في السياق والطريقة التي كُتب بها، يشكل تشهيراً، لأنه قادر على الإضرار بسمعة المدعي، وإذلاله، والتقليل من شأنه.

لا جدال في أن هذه أمور يجب أن يفرض القانون المسؤولية عنها، وليس للمدعى عليه أي دفاع.

لم يُذكر أمامي، ولو بشكل عابر، أن هناك أي أساس واقعي للادعاء بأن المدعي كان ينتحل شخصية (يهودي، على ما يبدو) من أجل ممارسة الجنس مع فتيات يهوديات، ولم يدعي المدعى عليه حتى أن هناك ذرة من الحقيقة في هذه التصريحات.

لم تقبل المحكمة الحجة القائلة بأنه لا ينبغي اعتبار هذا المنشور تشهيرياً في مجموعة على فيسبوك لأنه يجب إيلاء أهمية لحرية التعبير:

على أي حال، الدفاع הוגש שעה שהייתה מיוצגת ע"י עו"ד ובמסגרתו נטען כי אין מקום להטלת אחריות בגין הפרסומים, וזאת, בין היתר, לאור חשיבותו של حرية التعبير, בפרט בכל הנוגע לפרסומים ברשת, אשר הולכת והופכת ל"כיכר העיר החדשה". ב"כ הנתבעת טען, כי אין מקום להטלת אחריות בלשון הרע בגין כל התבטאות בוטה שפורסמה ברשת.

لا يمكنني قبول هذه الحجة في قضيتنا. صحيح أن حرية التعبير لها مكانة أساسية في قانوننا، ولا شك أن ليس كل تعبير يزعج المستمعين (أو القراء) يبرر تحميل المسؤولية عن التشهير. مع ذلك، لا يمكن قبول اللغة المبتذلة وغير المنضبطة التي تهدف إلى إيذاء شخص ما أو إهانته أو إذلاله بسبب أصله، دون أن يكون للمتحدث أي ذنب في ذلك.

تشكل الأشياء المنشورة التشهيرولا يمكنني قبول الادعاء الوارد في الدفاع باعتباره تعبيرًا عن رأي بحسن نية. فالقول بأن المدعية تنتحل شخصية أخرى لممارسة الجنس مع فتيات يهوديات ليس تعبيرًا عن رأي، بل هو بيان حقيقة. ويُظهر استعراض الحوار الذي دار سابقًا أن الغرض منه برمته كان التحريض على خلق جو سلبي تجاه المدعية، بينما تُكرر المدعى عليها أنها تُبني مواقفها على حقائق ومعرفة سابقة بالمدعية (فضلًا عن رؤيتها الأخلاقية بضرورة حماية عذرية الفتيات اليهوديات).

مع ذلك، في سياق البيان المذكور، لم يُدّعَ (ولم يُثبت قطعاً) وجود أساس واقعي لتلك البيانات. وكما ذكرتُ سابقاً، حتى الوقائع التي ادّعت المدعى عليها أنها وراء هجماتها على المدعي (أي ادعاؤها بأنه هو من نشر الأكاذيب عنها وحرّضها) لم تُثبت ولو بشكل قاطع.

فيما يتعلق بالتعويض المالي في سياق نشر التشهير في مجموعة واتساب، فقد تم تحديده على النحو التالي:

من ناحية أخرى، يجب مراعاة حقيقة أن المنشورات تمت في إطار مجموعة واتساب، والتي على الرغم من أنها تضم ​​العديد من الأعضاء، إلا أنهم لا يعرفون بعضهم البعض، ويجب افتراض أن معظم أعضاء المجموعة اعتبروا التصريحات التي تم الإدلاء بها تصريحات عنصرية خالية من المحتوى.

إضافةً إلى ذلك، يجب مراعاة أن هذا المنشور، رغم كونه سلسلة من التصريحات العنصرية والمسيئة، كان مُركزًا على عامل الوقت. كما يجب إيلاء وزن، وإن كان محدودًا، لحقيقة أن المدعى عليه أعرب - ولو في سياق الإجراءات القانونية فقط - عن أسفه للكلمات واعتذر للمدعي.

وأخيراً، حكمت المحكمة لصالح المدعي. تعويض مالي בסך 20 אלף ש"ח, ובנוסף, חמשת אלפים ש"ח הוצאות משפט.

الأسئلة الشائعة حول التشهير في مجموعة واتساب