ما هو أصل واجب الإفصاح الذي يقع على عاتق تاجر السيارات؟
تم تحديد التزام تاجر السيارات بالإفصاح في اللوائح. قانون بيع السيارات المستعملة (المعروف أيضًا باسم قانون الإفصاح الواجبينطبق هذا القانون على أي تاجر سيارات يبيع سيارة مستعملة (ولا ينطبق على السيارات الجديدة).
إن واجب الإفصاح الذي يقع على عاتق تاجر السيارات ليس التزاماً يمكن الوفاء به شفهياً فقط، بل تنص أحكام قانون بيع السيارات المستعملة على أنه يجب على تاجر السيارات تقديم الإفصاح كتابةً، حتى قبل إتمام الصفقة. نموذج الإفصاحفي إطار هذا النموذج، يجب على تاجر السيارات أن يفصح للمشتري، من بين أمور أخرى، عن الأضرار التي لحقت بالسيارة، وعدد الكيلومترات التي قطعتها السيارة فعلياً حتى تاريخ البيع، وتفاصيل مالك السيارة، والمبلغ المدفوع مقابل السيارة.
لا ينص القانون صراحةً على العقوبة المترتبة على إخلال تاجر السيارات بواجب الإفصاح، ولكنه ينص على أنه لا يجوز إتمام صفقة بيع سيارة مستعملة إذا لم تُستوفَ جميع الشروط المنصوص عليها في القانون. ولهذا السبب، فسّرت المحاكم في كثير من الحالات أحكام القانون بحيث يكون الحل المناسب هو إلغاء الصفقة إذا أخلّ تاجر السيارات بواجبه أو لم يُوفِ به على النحو المطلوب.
ومع ذلك، من المهم معرفة أنه ليس من السهل دائمًا إثبات ذلك في إطار دعوى قضائية ضد تاجر سيارات שסוחר הרכבים לא מסר לרוכש טופס גילוי נאות, ולעיתים מדובר ב"מילה מול מילה".
ومن الصعوبات الأخرى أن بعض تجار السيارات تزوير التوقيعات أو الاستفادة منوثيقة مزيفة بالكامل وكجزء من إدارة المطالبة، تجري مناقشة حول صحة التوقيع أو المستند، الأمر الذي قد يعقد الأمر ويجعل إثبات مطالبات المشتري صعباً للغاية في بعض الأحيان.
ما الذي يمكن المطالبة به في حالة انتهاك تاجر السيارات لالتزامه بالإفصاح؟
عند التقديم دعوى قضائية ضد تاجر سيارات بسبب انتهاك التزام الإفصاح المطلوب بموجب مطالبة هناك حلان رئيسيان: إلغاء الصفقة، والتعويض المالي (التعويض المالي وسداد التكاليف القانونية). ضمن هذا الإطار شكوى ضد تاجر سيارات ينبغي ذكر هذه الحلول بوضوح وصراحة.
إلغاء المعاملة
خلافًا للاعتقاد السائد، من الممكن المطالبة إلغاء صفقة شراء سيارة مستعملة حتى بعد نقل الملكية، وفي بعض الحالات، من الممكن المطالبة إلغاء المعاملة حتى بعد مرور سنواتفي معظم الحالات، ستوافق المحكمة على طلب إلغاء الصفقة إذا تبين أن السيارة المباعة هي مركبة مفقودة قانونياً (أو خسارة كاملة وفقاً للقانون.) أو الماضي حادث لم يتم الإفصاح عنه للمشتري.
في سياق إلغاء صفقة بيع السيارة، يحق لمشتريها المطالبة بكامل المبلغ المدفوع لتاجر السيارات. وفي هذا الشأن، ينقسم القضاة إلى رأيين: 1. يرى الرأي الأول وجوب إعادة كامل المبلغ المدفوع لتاجر السيارات إلى المشتري؛ 2. بينما يرى الرأي الثاني وجوب خصم رسوم الاستخدام المناسبة من قيمة السيارة، نظراً لاستخدام مالكها لها حتى صدور الحكم في دعواه (وهي فترة قد تتجاوز السنة).
التعويض المالي وسداد النفقات القانونية
إن إخلال تاجر السيارات بواجب الإفصاح سيؤدي حتماً إلى أضرار مالية للعميل. وتنتج هذه الأضرار عن الإخلال بالعقد من جانب تاجر السيارات. يُعدّ الإخلال بالعقد سبباً للمطالبة بالتعويضات.
بالإضافة إلى ذلك، يمكنك طلب التعويض عن الضيق النفسي وقد تسبب في ذلك مشتري السيارة، الذي اضطر إلى اكتشاف أن تاجر السيارات قد أخفى عنه تفاصيل جوهرية حول السيارة.
بما أن تجار السيارات في الغالبية العظمى من الحالات لن يوافقوا على إلغاء الصفقة قبل تقديم مطالبة، فسيكون للمشتري الحق في المطالبة باسترداد الأموال كجزء من مطالبته. المصاريف القانونية (أتعاب المحامي، رسوم المحكمة إلخ').
حكم قضائي بشأن التزام تاجر السيارات المستعملة بالإفصاح
في الحالات التي يتم فيها انتهاك واجب الإفصاح من جانب تاجر السيارات، يمكن استخدام الأحكام التالية: المحكمة الجزئية במסגרת ע"א 299-04-14 אפי ארביב נ' טל מאיה ואח'. מדובר בפסיקה מעניינת מאוד מכיוון שבמקרה זה המוכר גילה בצורה עמומה שהרכב היה מעורב בתאונה ובית המשפט קבע שהגילוי לא היה מספק.
وجاء في الحكم، من بين أمور أخرى، ما يلي:
الفصل الثاني من חוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 (أقل: "חוק החוזים") מסדיר את האפשרות לביטול חוזה עקב פגם בכריתתו. אחת מן העילות הינה עילת "ההטעיה" המצויה בסעיף 15 לחוק האמור:
يجوز للشخص الذي أبرم عقداً بسبب خطأ ناتج عن خداع من الطرف الآخر أو شخص آخر نيابة عنه أن يفسخ العقد؛ ولهذا الغرض، يشمل مصطلح "الخداع" عدم الإفصاح عن الحقائق التي كان ينبغي على الطرف الآخر الإفصاح عنها بموجب القانون أو العرف أو الظروف.
בסעיף זה מבקש המחוקק לאזן בין הצורך לניהול מסחר ללא עכבות בין שני אנשים החפצים בכך, לבין הצורך בניהול סחר הוגן. כך מחד, מחייב חוק החוזים חובת גילוי עובדות בהקשר לעסקה, אך מאידך לא כל עובדה מחייבת גילוי, אלא רק מקום בו קיימת חובת גילוי לפי דין, נוהג או לפי הנסיבות. לעניין הגדרת המונח "טעות", סעיף 14(ד) לחוק החוזים מפרש "טעות, לענין סעיף זה וסעיף 15 – בין בעובדה ובין בחוק, להוציא טעות שאינה אלא בכדאיות העסקה"إن الخطأ في جدوى الصفقة، على عكس الخطأ في الواقع أو القانون، حيث كان بإمكان الطرف الآخر فحصها قبل اختيار الدخول فيها، لا يمكنه تقديم مطالبات ضد نفسه إلا إذا اختار الدخول في الصفقة.
من ناحية أخرى، في حالة وجود خطأ في الواقع كان الطرف الأول على علم به وكان ملزماً بالإفصاح عنه، دخل الطرف الآخر في الصفقة بناءً على وقائع معينة، بينما في الواقع، الأعمال مختلفة تماماً؛ لذلك، فإن الطرف الآخر ملزم بالإفصاح عن هذه الوقائع، من أجل تحقيق حالة من المفاوضات العادلة وحسنة النية.
הוראות סעיף 15 לחוק החוזים מעגנות את חובת הגילוי של עובדות מקום שלפי הדין, הנוהג או הנסיבות יש חובה לגלותן. מקור הרלוונטי לענייננו לחובת גילוי על פי דין יש למצוא בחוק המכר, תשכ"ח-1968 (להלן: "חוק המכר"), המגדיר את חיובי המוכר בעת ביצוע עסקה בינו לבין הקונה. פערי הכוחות והמידע המצויים בין מוכר הרגיל ומכיר בסחורתו לבין הקונה, מקימים למוכר חובת גילוי מוגברת מעבר לחובת הגילוי המוטלת על שני צדדים רגילים לחוזה. כן מגדיר חוק המכר מקרים בהם לא קיים המוכר את חובותיו לקונה כ"אי- התאמה", וביניהם, בסעיף 11(3) לחוק המכר, כאשר המוכר מוסר לקונה "נכס שאין בו האיכות או התכונות הנדרשות לשימושו הרגיל או המסחרי".
…
אוסיף בנקודה זו, כי גם לו תישמע טענת המערער כי לא ידע, הרי שהיה עליו לדעת, היות ואי הידיעה בנסיבות העניין תהווה רשלנות גסה הקרובה ל"עצימת עיניים" (לעניין זה ראו: דניאל פרידמן ונילי כהן, חוזים, כרך ב' 816 (1992)).
…
אכן, לו היה המערער מגלה למשיבות כי הרכב עבר את הפרוצדורה הנדרשת על פי תקנה 309, במהלכה הורד מהכביש וחזר לתיקון, היה בכך כדי למלא את חובת הגילוי המוטלת עליו בכך, שכן בפני המשיבות היה עומד המידע כי הרכב הורד מהכביש וחזר רק לאחר תיקון ואישור משרד התחבורה. ברם, בנסיבות המקרה דנן לא גילה המערער לא את התאונה הקשה אותה עבר הרכב ולא את הפרוצדורה שעבר הרכב לשם חזרתו אל הכביש, והסתפק בכך כי הרכב עבר "תאונת שלדה קשה".
قدّم بيان المستأنف بشأن حادث هيكل خطير للمستأنف ضدهم صورةً مضللةً، وكأن الأمر لا يعدو كونه حادثًا خطيرًا، في حين أن هذا البيان لا يُغطي عدم التوافق الذي كان قائمًا في العقار لافتقاره إلى الجودة المطلوبة لاستخدامه. ويُلزم قانون العقود، المُستند إلى واجب الإفصاح المنصوص عليه في قانون البيع، بالإفصاح عن أي أخطاء في وقائع العقار المباع؛ ويُحدد نطاق الإفصاح، من بين أمور أخرى، بموجب القانون الذي يُلزم بالإفصاح في الحالات التي لا يمتلك فيها العقار الجودة أو الخصائص المطلوبة لاستخدامه الطبيعي. وينطبق واجب الإفصاح هذا بشكل خاص في علاقات البائع والمشتري التي تتضمن ثغرات في المعلومات لصالح البائع، وفي هذه الحالة يُحمّل البائع المسؤولية عن ذلك مع زيادة واجب الإفصاح.
בענייננו, מקובלת עלי קביעת בית המשפט קמא לפיה מוטלת על המוכר חובת הגילוי בדבר התאונה הקשה והכרזתו של הרכב "כאובדן גמור להלכה". גם לו יטען המערער כי כלל לא ידע על קיום הפרוצדורה לפי תקנה 309 וקבלת תעודת התקינות, אין בכך כדי לאיין את חובת הגילוי המוטלת עליו באשר לתאונה הקשה שעבר הרכב והכרזתו כאובדן גמור להלכה, ולפיכך הפר המערער את חובת הגילוי וקמה למשיבות הזכות לביטול החוזה בעילת ההטעיה בהתאם לסעיף 15 לחוק החוזים.
بما أنني قد قررت أن المستأنف قد انتهك واجب الإفصاح ضد المدعى عليهم، فإن للمدعى عليهم الحق في إلغاء العقد بسبب الخداع، ولا حاجة للاعتماد على رأي المقيم ونتائجه فيما يتعلق بحالة السيارة.
ختاماً
يُعدّ واجب الإفصاح الذي يقع على عاتق تاجر السيارات واجبًا مُعززًا. وللوفاء بهذا الواجب، يجب على تاجر السيارات الالتزام بأحكام قانون بيع السيارات المستعملة، وتزويد مشتري السيارة ليس فقط باتفاقية شراء، بل أيضًا بنموذج إفصاح مناسب.
لا يمكن أن يكون واجب الإفصاح لدى تاجر السيارات قائماً إذا كان مجرد إفصاح شفوي، لأن هذا يخلق حالة من عدم اليقين ويترك مجالاً للنزاعات، وهو في أي حال لا يتوافق مع أحكام القانون والسوابق القضائية.
في حال إخلال تاجر السيارات بواجب الإفصاح، يحق للمشتري المطالبة بإلغاء الصفقة، والتعويض المالي، واسترداد التكاليف القانونية. وتوافق المحكمة على طلب إلغاء الصفقة في بعض الحالات حتى بعد مرور عدة سنوات على تاريخ شراء السيارة.
