الرد على الدفاع – متى يتم تقديمه وهل هو ضروري دائماً؟

ما هي رسالة الرد؟

الرد هو بيان دعوى يقدمه المدعي رداً على بيان دفاع يقدمه المدعى عليه. لا يوجد أي التزام بتقديم خطاب رد. يهدف ذلك في المقام الأول إلى توضيح مسألة أو قضية غير واضحة نشأت في الدفاع، أو للرد على ادعاءات واقعية غير متوقعة ومفاجئة أثارها المدعى عليه في الدفاع.

يمكنك أيضًا استخدام خطاب الرد لعرض أي تناقض في ادعاءات المدعى عليه (على سبيل المثال، ما هو مكتوب في خطاب الدفاع مقارنة بالرد المرسل نيابة عن المدعى عليه). للحصول على رسالة تحذيرية قبل اتخاذ أي إجراء قانوني).

ينبغي عليك دائمًا التفكير في التكتيكات القانونية في وقت مبكر، بدءًا من مرحلة تقديم الرد. إذا اكتشفت وجود تناقض في ادعاءات المدعى عليه، فليس من المستحسن دائمًا عرض هذا التناقض في مرحلة الرد على مذكرة الدفاع، بل قد يكون من الأفضل مفاجأة المدعى عليه أثناء... الاستجواب المضادوبهذه الطريقة، لن يعرف المدعى عليه أنك على دراية بالتناقض ولن يكون قادراً على إعداد وتقديم تفسير مقنع للتناقض في ادعاءاته.

رد على دفاع في دعاوى قضائية معلقة أمام محكمة الصلح أو المحكمة الجزئية

يجوز للمدعي تقديم رد وفقًا للائحة 18 من اللوائح. الإجراءات المدنيةوالتي تنص على ما يلي:

(أ) يجوز للمدعي تقديم رد على الدفاع في غضون أربعة عشر يومًا من تاريخ تبليغه بالدفاع؛ ولا يجوز أن يتضمن الرد أساسًا جديدًا للمطالبة أو أي مطالبة تتعارض مع المطالبات السابقة للطرف؛ وإذا لم يقدم المدعي ردًا، فإنه يعتبر أنه قد أنكر جميع المطالبات الواردة في الدفاع، شريطة ألا يكون المدعي قد أقر بها صراحة.

(ب) يجب ألا يتجاوز طول رسالة الرد ثلاث صفحات.

שימו לב שעל פי תקנה זו עולה בבירור שאין חובה להגיש תשובה (התקנה משתמשת במילה "רשאי" ולא חייב). إذا اختار المدعي تقديم رد، فعليه تقديمه في غضون 14 يومًا من تاريخ تبليغه. الدفاع. يُحظر تضمين ادعاءات أو أسباب جديدة في الرد لم يتم تحديدها في بيان الدعوى، وإلا فقد يشكل ذلك انتهاكًا للقانون. ممنوع التوسع الأماميوسيكون بإمكان المدعى عليه الاعتراض على ذلك، بل وحتى طلب حذف خطاب الرد المقدم نيابة عنك، أو على الأقل المطالبات الجديدة التي هي في طبيعة توسيع الجبهة.

אורכו של כתב התשובה לא יעלה על 3 עמודים בלבד. עד שנת 2021 אורך כתבי הטענות לא היה מוגבל וניתן היה להגיש כתב תשובה באורך בלתי מוגבל של עמודים, אך עם כניסתן לתוקף של תקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט – 2018 המצב השתנה כדי לקצר ולפשט את ההליכים המשפטיים.

يُعتبر أي شخص لا يقدم رداً على الدفاع منكراً لجميع الادعاءات المكتوبة في الدفاع، باستثناء تلك التي اعترف بها صراحةً. (إذا اعترف بذلك وإلى أي مدى).

الرد على دفاع في دعوى المطالبات الصغيرة

בעלי הדין רשאים להגיש כתבי טענות שונים בהתאם להוראות דין ספציפיות המתירות להם להגיש את אותם כתבי טענות. בכל הקשור לכתב תשובה לכתב הגנה בתביעות קטנות ישנה חריגה מהוראות הדין. תקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976 העוסקות בפרוצדורה הרלוונטית להליך תביעה קטנה, אינן מתייחסות ואינן מתירות הגשת תשובה לכתב הגנה בתביעות קטנות.

مع ذلك، تسمح المحاكم عملياً بتقديم مذكرات الرد في هذه الدعاوى. ومن المحتمل جداً أنه إذا اعترض المدعى عليه، المطلع على أحكام القانون، على ذلك، فستناقش المحكمة المسألة وتأمر بشطب مذكرة الرد من الملف.

أحكام المحكمة العليا بشأن موضوع الرد على مذكرة الدفاع

ניתן למצוא דוגמאות רבות מאוד לפסיקותיו של בית המשפט העליון בנושא זה. כך לדוגמה רע"א 9680/17 אוניברסיטת תל אביב נ' אירוינג ה. פיקארד (החלטה מיום 8.4.2018):

يهدف الرد إلى تمكين المدعي من توضيح حججه وشرحها في ضوء الادعاءات الواردة في دفاعه. وقد يؤدي الرد الذي يتضمن ادعاءات قد تُفضي إلى نزاعات جديدة إلى تعقيد جلسة الاستماع، بل وربما انتهاك حقوق الطرف الآخر، مما قد يعرضه للرفض.

وكذلك في مجال الإدارة دعوى قضائية جماعية חלים כללים דומים. בעניין זה נקבע ברע"א 9018/16 עידו סולומנוב נ' לאומי קארד בע"מ (החלטה מיום 1.3.2017), בין היתר, כך:

القاعدة هي أنه ليس من المناسب تضمين في الرد على طلب اعتماد دعوى جماعية مطالبات لم يتم ذكرها في طلب الاعتماد أو أدلة لم يتم إرفاقها بطلب الاعتماد ما لم يتم منح الإذن من قبل المحكمة. (ראו: בר"מ 4303/12 אינסלר נ' המועצה האיזורית עמק חפר, [פורסם בנבו] בפסקה 15 (‏22.11.2012); רע"א 4778/12 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' נאור, [פורסם בנבו] בפסקה 6 (19.7.2012) (להלן: עניין תנובה)). ברם, כלל זה כוחו יפה רק לטענות וראיות החורגות "מגדר מה שרשאי המבקש להביא בגדר תשובה לתשובה" (עניין תנובה, בפסקה 6).

من ناحية أخرى، لا يشترط على موافقة المحكمة أن تتضمن في الرد حججاً وأدلة تشكل رداً مباشراً على ادعاءات الدفاع التي أثارها المدعى عليه في طلب الموافقة. (ראו: רע"א 3600/16 אלמוג נ' נוגם תמרוקים בע"מ, [פורסם בנבו] בפסקה 10 (‏8.8.2016) (להלן: עניין אלמוג); עוד ראו: תקנה 241(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי) החלה בענייננו מכוח תקנה 19 לתקנות תובענות ייצוגיות, התש"ע-2010).

אכן, האבחנה בין טענות וראיות המהוות מענה ישיר לטענות הגנה שהועלו בתשובה לבקשה לאישור תובענה ייצוגית ובין טענות וראיות החורגות מגדר מענה כזה ומהוות חזית טיעון חדשה, אינה תמיד פשוטה (ראו: רע"א 7818/09 Merck Sharp & Dohme (israel 1996) Ltd נ' אוחנה, [פורסם בנבו] פסקה 2 (11.1.2010); רע"א 6996/11 קומם נ' רוזובסקי, [פורסם בנבו] בפסקה 7 (28.8.2012)).

עם זאת, באופן כללי ניתן לומר כי טענה וראיה אשר אינן מוסיפות נדבך עובדתי או משפטי חדש לקו הטיעון שננקט בבקשת האישור מהוות מענה שניתן לכלול בתגובה לתשובה לבקשה ללא צורך בקבלת רשות (ראו: עניין אלמוג, בפסקאות 10-8), ומנגד טענות וראיות המוסיפות נדבך עובדתי או משפטי לקו הטיעון שננקט בבקשת האישור או סוטות ממנו, אינן בגדר מענה בלבד ולא ניתן לכלול אותן בתגובה אם לא ניתנה רשות לכך (ראו: רע"א 4732/15 מילגם חניה סלולארית בע"מ נ' גרטמבלום, [פורסם בנבו] בפסקה 7 (‏2.9.2015) (להלן: עניין מילגם)).

أخيرًا، تجدر الإشارة إلى أن إثارة الدعاوى أو تقديم أدلة جديدة دون إذن في الرد لا يستلزم دائمًا حذف الدعاوى أو إزالة الأدلة من ملف المحكمة، وقد توجد حالات يمكن فيها الاكتفاء بحكم بشأن التكاليف (المرجع نفسه، الفقرة 7؛ قارن بـ Tnuva، الفقرتين 9-10). ويخضع قرار المضي قدمًا بهذه الطريقة لتقدير محكمة الدرجة الأولى، وعادةً ما لا تتدخل محكمة الاستئناف في قراراتها في هذه المسائل (انظر وقارن بـ Milgam، الفقرة 7؛ وAlmog، الفقرة 11).

الأسئلة الشائعة حول رسالة الرد