إلغاء العقد - في أي الحالات يكون ذلك ممكناً وكيف يتم ذلك بشكل صحيح؟

ما هو إلغاء العقد؟

يُعدّ فسخ العقد حالةً يرغب فيها أحد طرفي العقد بإنهاء العلاقة التعاقدية مع الطرف الآخر. ولا يجوز فسخ العقد لأي سبب كان، بل فقط وفقًا لأحكام الاتفاقية نفسها، أو أحكام قانون العقود التي تُحدد الحالات التي يجوز فيها فسخ العقد، أو في حالة إخلال الطرف الآخر بالعقد. أما الفسخ لأي سبب آخر فيُمكن أن يُعتبر فسخًا للعقد. الإخلال بالعقد وأسباب لرفع دعوى قضائية.

قد يتسبب إلغاء العقد في حالة عدم وجود حق قانوني في الإلغاء في إلحاق ضرر كبير بالطرف الآخر، لذا من المهم للغاية معرفة الأحكام القانونية المتعلقة بحق الإلغاء، وإلا فقد تجد نفسك سريعًا في المحكمة وتواجه مشاكل قانونية. مطالبة مالية أو دعوى مدنية مع المبالغ الكبيرة جدًا، ستضطر إلى استثمار الكثير من الوقت والمال الذي ستدفعه للمحامين لتمثيلك في المحكمة. ستساعدك هذه المقالة على تجنب كل ذلك.

إلغاء العقد وفقًا لأحكام العقد نفسه

يحق لأطراف العقد صياغة بنوده بما يناسبهم، وبالتالي يحق لهم أيضاً الاتفاق على بنود فسخ العقد. أي أن بإمكانهم تحديد موعد فسخ العقد والشروط المترتبة على ذلك.

من المهم أن نفهم أنه ليس لكل عقد أحكام محددة تتعلق بإلغاء العقد، وفي مثل هذه الحالات يتم تطبيق أحكام قانون العقود.

إذا نص العقد على طريقة إلغائه، وإذا تم استيفاء شروط الإلغاء بالفعل، فسيكون من الصعب على الطرف الذي تلقى إشعارًا بإلغاء العقد الاعتراض على الإلغاء، حتى لو استخدم خدمات... محامي متخصص في قانون العقود ذوي الخبرة.

إلغاء العقد وفقًا لأحكام قانون العقود

توجد عدة أسباب في قانون العقود تسمح لك بالمطالبة بإلغاء العقد. من المهم معرفة هذه الأحكام لأنها قد تحميك من الدخول في عقد بشروط غير مواتية لك أو من دفع رسوم إلغاء لست ملزمًا بدفعها بالضرورة.

خطأ – المادة 14 من قانون العقود

(أ) يجوز للشخص الذي دخل في عقد بسبب خطأ ويمكن افتراض أنه لولا هذا الخطأ لما دخل في العقد وكان الطرف الآخر على علم به أو كان ينبغي أن يكون على علم به، أن يلغي العقد.

(على) إذا دخل شخص في عقد بسبب خطأ، ويمكن افتراض أنه لولا هذا الخطأ لما دخل في العقد، وأن الطرف الآخر لم يكن على علم به، وكان ينبغي ألا يكون على علم به، فيجوز للمحكمة، بناءً على طلب الطرف الذي ارتكب الخطأ، أن تلغي العقد إذا رأت ذلك عادلاً؛ وإذا فعلت ذلك، فيجوز للمحكمة أن تأمر الطرف الذي ارتكب الخطأ بدفع تعويض عن الضرر الذي لحق بالطرف الآخر بسبب إبرام العقد.

(ثالث) خطأ لا يعتبر ذلك سبباً لإلغاء العقد بموجب هذا القسم إذا كان من الممكن تنفيذ العقد عن طريق تصحيح الخطأ، وكان الطرف الآخر قد أعلن، قبل إلغاء العقد، أنه على استعداد للقيام بذلك.

(د) "טעות", לענין סעיף זה וסעיף 15 – בין בעובדה ובין בחוק, להוציא טעות שאינה אלא בכדאיות העסקה.

الخداع – المادة 15 من قانون العقود

מי שהתקשר בחוזה עקב טעות שהיא תוצאת הטעיה שהטעהו הצד השני או אחר מטעמו, רשאי לבטל את החוזה; לענין זה, "הטעיה" – לרבות אי-גילוין של עובדות אשר לפי דין, לפי נוהג או לפי הנסיבות היה על הצד השני לגלותן.

الإكراه – المادة 17 من قانون العقود

أ. يجوز للشخص الذي أبرم عقدًا بسبب الإكراه المفروض عليه من قبل الطرف الآخر أو شخص آخر نيابة عنه، بالقوة أو التهديد، إلغاء العقد.

ب. إن التحذير بحسن نية بشأن ممارسة حق ما لا يشكل تهديداً لأغراض هذا القسم.

الظلم – المادة 18 من قانون العقود

يجوز للشخص الذي أبرم عقداً بسبب استغلال الطرف الآخر أو شخص آخر نيابة عنه لضيق الطرف المتعاقد أو ضعفه العقلي أو البدني أو قلة خبرته، وكانت شروط العقد أسوأ بشكل غير معقول مما هو معتاد، أن يلغي العقد.

إلغاء جزئي للعقد

توجد حالات لا يجوز فيها فسخ العقد إلا جزئياً وليس كلياً. وفي هذا الصدد، تنص المادة 19 من قانون العقود على ما يلي:

إذا كان العقد قابلاً للفصل إلى أجزاء وكان سبب الإلغاء يتعلق بجزء واحد فقط منه، فلا يجوز إلغاء سوى ذلك الجزء؛ ومع ذلك، إذا كان من الممكن افتراض أن الطرف الذي يحق له الإلغاء ما كان ليدخل في العقد لولا هذا السبب، فإنه يجوز له إلغاء ذلك الجزء أو العقد بأكمله.

פסיקת בית המשפט העליון מכירה באפשרות של ביטול חוזה באופן חלקי, אך מדגישה שמדובר רק בחוזה שניתן להפרדה לחלקים. בעניין זה נקבע בע"א 7379/18 הדר יצחקי נ' רון יצחקי (פסק דין מיום 18.12.2019), כך:

إضافةً إلى ذلك، جادل المدعى عليهم بأنه حتى لو قُبلت دعوى المدعية القانونية، فإن الحل الوحيد المتاح لها في نهاية المطاف هو إلغاء اتفاقية التسوية برمتها، بدلاً من استبعاد مشروع الجليل من خطاب التنازل. وهذا الادعاء له وجاهته، لكن ليس كسببٍ للرفض القاطع، بل كإشارة تحذيرية بشأن مستقبل الدعوى. ففي الأحوال العادية، يؤدي أساس الخداع إلى فسخ العقد (المادة 15 من قانون العقود). אמנם יש אפשרות תיאורטית לביטול, אך היא תלויה בכך שהחוזה ניתן "להפרדה לחלקים" (القسم 19 من قانون العقود؛ شاليف وتزيماخ، في الصفحات 457-451؛ قد تكون هناك أيضًا طرق قانونية أخرى تؤدي إلى نتائج مماثلة - انظر فريدمان وكوهين، في الصفحات 659-655).

هل من الممكن المطالبة بإلغاء العقد في كل حالة من حالات الإخلال به؟

يُتيح الطرف الذي يقرر الإخلال بالعقد للطرف الآخر إخطاره بفسخ العقد. ومع ذلك، يُميّز القانون بين الإخلال الجوهري بالعقد والإخلال غير الجوهري به.

סעיף 6 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970 קובע מהי הפרה יסודית:

"הפרה יסודית" – הפרה שניתן להניח לגביה שאדם סביר לא היה מתקשר באותו חוזה אילו ראה מראש את ההפרה ותוצאותיה, או הפרה שהוסכם עליה בחוזה שתיחשב ליסודית; תניה גורפת בחוזה העושה הפרות להפרות יסודיות ללא הבחנה ביניהן, אין לה תוקף אלא אם היתה סבירה בעת כריתת החוזה.

סעיף 7 לחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), תשל"א-1970 קובע את תנאי הביטול בעת הפרה יסודית והפרה שאינה יסודית. הסעיף קובע כך:

أ. يحق للطرف المتضرر إلغاء العقد إذا كان الإخلال بالعقد جوهريًا.

ب. إذا لم يكن الإخلال بالعقد جوهريًا، يحق للطرف المتضرر إلغاء العقد بعد منح الطرف المخالف مهلة إضافية لتنفيذه، ولم يتم تنفيذ العقد في غضون فترة زمنية معقولة بعد منح المهلة، إلا إذا كان إلغاء العقد غير عادل في ظروف القضية؛ ولن يتم تقديم أي مطالبة بأن إلغاء العقد كان غير عادل ما لم يعترض الطرف المخالف على الإلغاء في غضون فترة زمنية معقولة بعد تقديم إشعار الإلغاء.

ج. إذا تم تقسيم العقد إلى أجزاء وتم انتهاك أحد أجزائه، وهو انتهاك يشكل سبباً لإلغاء ذلك الجزء، يحق للطرف المتضرر إلغاء الجزء الذي تم انتهاكه فقط؛ وإذا كان الانتهاك يشكل أيضاً خرقاً جوهرياً للعقد بأكمله، يحق للطرف المتضرر إلغاء الجزء الذي تم انتهاكه أو العقد بأكمله.

إلغاء العقد عن طريق إشعار إلغاء العقد

يجب أن يتم إلغاء العقد بشكل قانوني، ويتم تنظيم هذه المسألة في المادة 20 من قانون العقود، والتي تنص على ما يلي:

يتم إلغاء العقد عن طريق إخطار الطرف المتعاقد للطرف الآخر في غضون فترة زمنية معقولة بعد أن يصبح على علم بسبب الإلغاء، وفي حالة الإكراه - في غضون فترة زمنية معقولة بعد أن يصبح على علم بأن الإكراه قد توقف.

يكمن الهدف من إرسال إشعار بإلغاء العقد في إبلاغ الطرف الآخر. فليس من الممكن لك إلغاء العقد دون علم الطرف الآخر بذلك، ولا ينبغي له أن يستنتج ذلك.

בית המשפט העליון הדגיש את חשיבותה של הודעת הביטול וקבע שהחוזה יהיה בתוקף גם אם אחד הצדדים הפר אותו, כל עוד לא נשלחה הודעה בדבר ביטול הסכם. בעניין זה נקבע בע"א 1521/21 בלוגרין ווטר טקנולוג'יס אוריס חומרים מתקדמים (פסק דין מיום 8.3.2023) כך:

כידוע, הסעדים בגין הפרת חוזה מוסדרים, בעיקרם, בחוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה), התשל"א-1970 (להלן: חוק התרופות). خلافًا لما ورد في الحكم التمهيدي، فإن الإخلال بالعقد لا يؤدي في حد ذاته إلى إنهاء العقد المخلوع وإلغاء الالتزامات المنصوص عليها فيه. بل على العكس، ففي حالة الإخلال بالعقد، يبقى العقد ساريًا، ولا يُلغى إلا إذا استُوفيت الشروط التي تُجيز للطرف المتضرر إخطار الطرف الآخر بإلغاء العقد (انظر: المادة 7 من قانون الأدوية)، وإذا اختار الطرف المتضرر إخطار الطرف الآخر بإلغاء العقد (انظر: المادة 2 من قانون الأدوية)، وقام بذلك وفقًا للشروط المنصوص عليها في إخطار الإلغاء (انظر: المادة 8 من قانون الأدوية).

ومع ذلك، فإنه إذا لم يكن الطرف المتضرر مهتماً بذلك، فإنه لا يحق له ذلك بسبب عدم وجود الشروط المطلوبة لإلغاء العقد؛ أو إذا لم يقم الطرف المتضرر بإخطار الطرف المخالف بإلغاء العقد وفقاً للمخطط المنصوص عليه في قانون الأدوية - فسيظل العقد ساري المفعول.

نتيجة إلغاء العقد

في كل عقد، يقدم أحد الطرفين شيئًا ما ويدفع الطرف الآخر شيئًا ما مقابل المنتج أو الخدمة التي يتلقاها. بعد فسخ العقد، يجب على طرفي العقد إعادة ما استلمه كل منهما بموجب العقد. وقد نصت المادة 21 من القانون على هذا الأمر، وهي كالتالي:

عند إلغاء العقد، يجب على كل طرف أن يعيد إلى الطرف الآخر ما استلمه بموجب العقد، وإذا كان الإرجاع مستحيلاً أو غير معقول، فيجب أن يدفع له قيمة ما استلمه.

ختاماً

يمكن فسخ العقد وفقًا لأحكام العقد نفسه أو وفقًا لأحكام قانون العقود. ويجوز فسخ العقد كليًا أو جزئيًا.

يجوز إنهاء العقد أيضاً في حال الإخلال به، ولكن في هذه الحالة يجب التمييز بين الإخلال الجوهري والإخلال غير الجوهري. في حالة الإخلال غير الجوهري، يجب أولاً منح الطرف المخالف فرصة لتصحيح الإخلال لتجنب إنهاء العقد.

بعد إلغاء العقد، يجب على أطراف العقد إعادة ما حصلوا عليه بموجب العقد نفسه إلى بعضهم البعض.

الأسئلة الشائعة حول إلغاء العقد