إلغاء الحكم في غياب الدفاع أو الحضور – هل هذا ممكن وكيف؟

إلغاء الحكم في غياب الدفاع أو الحضور بمساعدة المحامي إيدي بليتستين

يتمتع المحامي إيدي بليتستين بخبرة واسعة في جميع المسائل المتعلقة بطلبات إلغاء الأحكام في غياب الدفاع أو الحضور، وقد نجح في إلغاء العديد من الأحكام حتى بعد مرور وقت طويل جدًا على صدور الحكم.

إذا كنت بحاجة إليه مساعدة قانونية احترافية بخصوص هذه المسألة، اتصل بالمحامي إيدي بليتستين في أقرب وقت ممكن لدراسة كيف يمكننا مساعدتك من خلال تقديم طلب لإلغاء الحكم، أو من خلال وسائل قانونية بديلة.

تذكر أن مرور الوقت له معنى.وكلما زاد الوقت الذي انقضى منذ صدور الحكم، زادت صعوبة نقض الحكم.

هل من الممكن نقض الحكم؟

أولاً، من المهم معرفة أنه من الممكن بالتأكيد إلغاء الحكم الصادر في غياب الدفاع أو الحضور في إحدى جلسات المحكمة، طالما تم اتخاذ إجراء على الفور عند استلام الحكم.

يُشترط إصدار حكم غيابي لعدم حضور المدعى عليه أو لعدم تقديمه دفاعاً عندما لا يُقدّم المدعى عليه دفاعاً أو لا يحضر جلسة استماع تم استدعاؤه إليها حسب الأصول. في هذه الحالات، يحق للمدعي تقديم طلب للحصول على حكم غيابي لعدم حضوره أو لعدم تقديمه دفاعاً، وعادةً ما تستجيب المحكمة لهذا الطلب. طالما استوفى مقدم الطلب الشروط المنصوص عليها في أحكام المحكمة العليا. وهذا أحد الأسباب التي تجعل من المهم استشارة محامٍ خبير في هذا الشأن، لأن معظم الناس ليسوا محامين أو فقهاء، ولا يعرفون حتى الشروط المنصوص عليها في الأحكام لإلغاء حكم قضائي في غياب الدفاع أو الحضور.

إن الحكم الصادر في غياب الدفاع أو الحضور هو حكم من جميع النواحي والأغراض، ويجوز للمدعي أن يتقدم بطلب إلى مكتب التنفيذ إذا لم يتصرف المدعى عليه وفقًا لأحكام الحكم أو لم يقدم طلبًا لإلغاء الحكم.

يُمثّل المحامي إيدي بليتستين بنجاح المدّعين والمدّعى عليهم منذ أكثر من عقد من الزمن في طلبات إلغاء الأحكام الصادرة في غياب الدفاع أو الحضور. هل تحتاج إلى مساعدة قانونية متخصصة؟ تواصل مع مكتبنا.

الأحكام القانونية ذات الصلة بمسألة إلغاء الحكم في حالة عدم وجود دفاع أو حضور.

لإلغاء حكم قضائي في غياب دفاع أو حضور من خلال طلب إلغاء الحكم، يجب على الشخص أن يكون على دراية بالأحكام لوائح الإجراءات المدنية, תשע"ט – 2018, ובפרט את הוראות תקנות 130 ו-131, אשר קובעות כך:

اللائحة 130:

إذا لم يقدم المدعى عليه دفاعًا خلال المهلة الزمنية المحددة لهذا الغرض، أو إذا تم حذف الدفاع، يجوز للمحكمة أن تطلب من المدعي تقديم دليل كافٍ على الدعوى، كليًا أو جزئيًا، أو أن تصدر حكمًا بناءً على بيان الدعوى فقط.

اللائحة 131:

أصدرت المحكمة قراراً من جانب واحد، وقام الطرف الذي صدر القرار ضده بتقديم طلب لإلغائه. في غضون ثلاثين يوماً من تاريخ إبلاغه بالقراريجوز للمحكمة أن تبطل ذلك، وفقًا للشروط التي تراها مناسبة؛ ولا ينطبق هذا الحكم على طلب مقدم إلى المحكمة بموجب اللائحة 33 (د).

שימו לב שתקנה 131 מתייחסת ל"החלטה" ולא פסק דין. מי שאינו בקיא בדקויות עשוי לחשוב שתקנה זו איננה רלוונטית לסוגיית ביטול פסק דין בהעדר הגנה, אך חשוב לעיין גם בסעיף ההגדרות בתקנות סדר הדין האזרחי שם תגלו ש"החלטה" מוגדרת כך:

"החלטה" – פסק דין, حكم جزئي وأي قرار آخر؛

شروط تقديم طلب لإلغاء حكم في حالة عدم وجود دفاع أو مثول أمام المحكمة

الشرط الأول هو بالطبع أن الحكم صدر في غياب الدفاع (لم يتم تقديم أي دفاع). الدفاعأو في حالة عدم الحضور. إذا تم تقديم دفاع وصدر حكم، فستحتاج إلى قدّم استئنافًاأو في الحالات القصوى، طلب إلغاء حكم قضائي كعب احتيال.

الشرط الثاني لتقديم طلب إلغاء حكم قضائي في غياب الدفاع أو الحضور هو أن يقدم المدعى عليه طلبه خلال 30 يومًا من تاريخ استلامه الحكم. إذا انقضت أكثر من 30 يومًا على استلام المدعى عليه للحكم، فإن تقديم طلب إلغاء الحكم في غياب الدفاع أو الحضور سيؤدي إلى رفض الطلب بسبب التأخير في تقديمه.

لتجنب الرفض الصريح لطلب الإلغاء الحكم في حالة عدم وجود دفاع أو حضور بعد 30 يومًا من تاريخ استلام المدعى عليه للحكم، يجب تقديم طلب لتمديد مهلة تقديم طلب إلغاء الحكم في حالة عدم وجود دفاع، مصحوبًا بإفادة خطية، وشرح سبب التأخير في تقديم الطلب.

كيفية تقديم طلب لإلغاء حكم قضائي في غياب دفاع

يعني الحكم الغيابي أنه قد صدر حكم ضدك. لم تقدم دفاعاً..

طلب إلغاء حكم في غياب الدفاع أو الحضور (وليس طلب إلغاء مطالبةيجب تقديم الطلب كتابيًا، ويجب أن يكون مصحوبًا بشهادة خطية تُثبت صحة الادعاءات الواقعية الواردة فيه. قد يؤدي عدم إرفاق الشهادة الخطية إلى رفض الطلب، حتى لو تضمن أسبابًا وجيهة تبرر إلغاء الحكم الصادر في غياب الدفاع أو الحضور.

بالإضافة إلى ذلك، يجب أن يتضمن طلب إلغاء الحكم الصادر غيابياً عن الدفاع أو الحضور مستندات أو بيانات توضح سبب عدم تقديمك لدفاعك في الوقت المحدد أو سبب عدم حضورك جلسة الاستماع رغم استدعائك رسمياً. كما يجب على المدعى عليه، كجزء من طلب إلغاء الحكم الصادر غيابياً عن الدفاع، أن يفصّل معظم أو كل حجج دفاعه، لإثبات للمحكمة أن لديه دفاعاً قوياً ضد دعاوى المدعي.

שימו לב שעל פי תקנה 131 בית המשפט "רשאי" להורות על ביטול פסק דין בהעדר הגנה או התייצבות, כלומר לא חייב. הדבר נתון בכל מקרה לשיקול דעתו של בית המשפט שדן בבקשה.

بعد تقديم طلب لإلغاء الحكم لعدم وجود دفاع، الرد على طلب إلغاء حكم قضائيوعادةً ما تبت المحكمة في القضية بناءً على المرافعات. ويجوز للمحكمة عقد جلسة استماع للنظر في وضع الأطراف قبل إصدار قرارها.

حكم المحكمة بشأن إلغاء حكم قضائي في غياب الدفاع أو المثول أمام المحكمة

פסיקת בית המשפט העליון (ע"א 3255/19 טליה פבזנר נ' יונתן שפר, פסק דין מיום 30.5.2021) אשר סוקרת את הוראות הדין בעניין ביטול פסק דין בהעדר הגנה או התייצבות:

…קיימת אפשרות נוספת לבקש ביטול של פסק דין שניתן במעמד צד אחד, בהתאם לקבוע בתקנה 131 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: התקנות החדשות). במסגרת תקנה זו, ניתנה לבית המשפט סמכות לבטל פסק דין כאמור, "בתנאים שייראו לו", אם הוגשה בקשת ביטול מטעם בעל הדין "שנגדו ניתנה ההחלטה" בתוך 30 ימים למן היום שבו הומצאה לו (ראו, בין רבים: רע"א 6258/19 כהן נ' כהן, [פורסם בנבו] פסקה 7 (3.12.2019)); תקנה זו באה בנעלי תקנה 201 לתקנות הקודמות, אולם לצורך ענייננו כאן, אין לשינוי זה השלכה מהותית. ראו: יששכר רוזן-צבי הרפורמה בסדר הדין האזרחי – מורה נבוכים 475 (התשפ"א-2021)).

يستند هذا الترتيب إلى حقيقة أن الحكم الذي يفرض التزامات على شخص ما، دون منحه يومه في المحكمة، ودون أن تتاح له فرصة الدفاع عن نفسه ضد الدعوى المرفوعة ضده، هو حكم معيب. (ע"א 64/53 כהן נ' יצחק, פ"ד ח 395, 397 (1954)). על כן, נקבע בפסיקה כי הנטייה תהא להורות על ביטול פסקי דין מעין אלה, ככל שניתן טעם מספיק להעדר הالدفاع أو الحضور، مع تحميل الطرف الذي يطلب الإلغاء التكاليف، وذلك حسب ظروف القضية. (רע"א 1958/00 נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלוויזיה בבית אל על, פ"ד נה(5) 43 (2001); רע"א 2158/15 עיסא נ' סרסור, [פורסם בנבו] פסקה 3 (2.6.2015)).

الأسباب المحتملة لتلقي طلب إلغاء حكم قضائي

يمكن إلغاء الحكم في حالة عدم وجود دفاع أو حضور بناءً على الأسباب التالية: 1. الإلغاء لأسباب تتعلق بالعدالة2. الإلغاء وفقًا لتقدير المحكمة. بغض النظر عن سبب تلقي طلب إلغاء الحكم، يجوز للمحكمة أن تُحمّل مقدم الطلب (الشخص الذي يرغب في إلغاء الحكم في غياب الدفاع أو الحضور) تكاليف قانونية، والتي قد تصل أحيانًا إلى مبالغ كبيرة جدًا (حتى عشرات الآلاف من الشواقل).

פסיקת בית המשפט העליון (רע"א 8570/21 אבועזיז דוד נ' עו"ד ארנון אפרים ז"ל, החלטה מיום 27.12.2021) בעניין נימוקי בית המשפט לצורך קבלת בקשה לביטול פסק דין בהעדר הגנה או התייצבות:

تنص المادة 131 من اللوائح على صلاحية إصدار أمر بإلغاء قرار أو حكم صادر غيابياً، وتتعلق هذه المادة بإلغاء القرارات الصادرة غيابياً، بما في ذلك الأحكام الصادرة في غياب دفاع (المادة 130 من اللوائح). وفي هذا السياق، يجب التمييز بين مسارين محتملين: الأول هو الإلغاء "لأسباب تتعلق بالعدالة"، والثاني هو الإلغاء "وفقاً لتقدير المحكمة".

כאשר ההליך פגום מעיקרו ולא בוצעה המצאה כדין, יבוטל פסק הדין מבלי לייחס משקל לעוצמת טענות ההגנה ולסיכוייה. כאשר אין מחלוקת שבוצעה המצאה כדין, על בית המשפט להידרש לסיבת המחדל ולסיכויי ההצלחה של המבקש בהליך העיקרי (ראו: רע"א 1119/05 גולדסיל בע"מ נ' ביליה רוברט נכסים ובניין בע"מ, פסקה ז(2) [פורסם בנבו] (27.2.2005) (להלן: עניין גולדסיל); וכן אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי כרך א' 920-916 (מהדורה 13, 2020) (להלן: גורן)).

…

אף לפי האפיק השני לביטול – המבוסס על 'שיקול דעת בית המשפט', לא היה מקום להורות על ביטול פסק הדין. בית המשפט המחוזי קבע מפורשות, כי לא עלה בידי המבקש להצביע על טעם למחדלו, וחמור מכך כי "המבקש נהג בהתעלמות מדעת מההליך השיפוטי". אשר לסיכויי ההגנה נקבע, כי המבקש 'מילא פיו מים' בבקשה לביטול פסק הדין ובתצהיר שצורף לה "אין בו מילה על סיכויי ההגנה וטענותיו לגופו של עניין בתשובה לטענות התובעים". הנה כי כן, גם מן הטעם הזה היה מקום לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין.

…

הסמכות לביטול פסק דין בהעדר הגנה שקבועה, כאמור, בתקנה 131, מקנה לבית המשפט את הכוח להתנות את הביטול בתנאים אותם הוא מוצא לנכון לקבוע. וזו לשון התקנה : "נתן בית המשפט החלטה לפי צד אחד והגיש בעל הדין שנגדו ניתנה ההחלטה בקשת ביטול בתוך שלושים ימים מיום שהומצאה לו ההחלטה, רשאי בית המשפט לבטלה, على النحو الذي يراه مناسباً.; הוראה זו לא תחול על פנייה לבית המשפט לפי תקנה 33(ד)" (ההדגשה הוספה – ש' ש'). אשר לשיקול הדעת של בית המשפט בהפעלת סמכות זו, על-פי ההלכה הפסוקה מדובר בשיקול דעת רחב ביותר שניתן להפעילו בהתאם לנסיבות העניין (ראו: ע"א 436/83 לוי נ' דקו, פ"ד מ(4) 589, 605-604 (1986); עניין גולדסיל, בפסקה ח(3) וכן גורן, בעמ' 920).

…

أما بخصوص ادعاء مقدم الطلب بشأن إصدار حكم في غياب دفاع، استنادًا إلى "إشعار إصدار حكم" مُقدم بتاريخ 24 يونيو 2021، وليس استنادًا إلى طلب مُسبب لإصدار حكم مصحوب بإفادة خطية - وهو في الواقع الطريق الأمثل لتقديم الدعوى طلب إصدار حكم غيابيكما تنص القاعدة ٥٠ من اللوائح، فإن الطلب المُسبب المدعوم بشهادة خطية هو ما يُلزمنا بتقديمه. ومع ذلك، يُظهر استعراض صياغة الإشعار أنه قُدِّم عقب جلسة استماع عُقدت أمام المحكمة الابتدائية، وعلى أي حال، وهذا هو الأهم، فقد أمرت المحكمة الابتدائية، في قرارها المؤرخ ٧/١١/٢٠٢١، بإلغاء الحكم لعدم وجود دفاع، مع إلزام المدعين بدفع التكاليف. في هذه الحالة، حتى لو كان هناك، ظاهريًا، "عيب" في تقديم "طلب" إصدار الحكم لعدم وجود دفاع، ولن أتطرق إلى تفاصيل هذا الأمر، فإن "العيب" المزعوم يُصحَّح بإلغاء الحكم.

ניתן להעזר בעניין ביטול פסק דין בהעדר הגנה או התייצבות גם בפסיקה חדשה יותר של בית המשפט העליון – רע"א 7127/22 טארק עבד אלחי נ' צאלח מנסור (פסק דין מיום 29.1.2023), בו נקבע, בין היתר כך:

הסמכות להורות על ביטול החלטה או פסק דין שניתנו במעמד צד אחד קבועה בתקנה 131 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018. תקנה זו מאפשרת לבית המשפט לבטל החלטה או פסק דין כאמור "בתנאים שייראו לו". בכל הנוגע לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה, הבחינה הפסיקה בין שתי עילות ביטול: העילה האחת, היא ביטול מחובת הצדק, בגין פגם דיוני היורד לשורש ההליך. על פי רוב מדובר במקרים שבהם התביעה לא הומצאה כדין למבקש הביטול. בענייננו, משאין חולק כי התביעה הומצאה כדין למבקשים, עילה זו אינה עומדת לדיון.

السبب الثاني لإلغاء الحكم، وهو ذو صلة بقضيتنا، هو الإلغاء وفقًا لتقدير المحكمة. وفي هذا السياق، يُؤخذ في الاعتبار عاملان أساسيان: أولهما سبب تقصير المدعي في الدفاع عن نفسه، سواء كان ذلك نتيجة ازدراء المحكمة، أو بسبب خطأ غير مقصود، أو سوء فهم، أو إهمال. أما العامل الثاني، وهو الأهم، فهو فرص نجاح دفاع المدعي. ويكمن جوهر هذا العامل في أنه لا جدوى من إلغاء حكم إذا لم تكن هناك فرصة لتغيير نتيجته بعد التحقيق في الإجراءات.

עם זאת, לעניין זה אין צורך להוכיח הגנה איתנה, אלא די להראות קיומה של הגנה לכאורית (ראו: רע"א 9565/09 מרגוליס נ' גנץ, פסקה 8 [פורסם בנבו] (10.8.2010) (להלן: עניין מרגוליס); רע"א 2158/15 עיסא נ' סרסור, פסקה 3 [פורסם בנבו] (2.6.2015) (להלן: עניין עיסא); ע"א 7882/14 אהרון נ' עובדיה, פסקה 12 [פורסם בנבו] (27.11.2014) (להלן: עניין עובדיה); רע"א 8570/21 אבועזיז נ' אפרים, פסקה 8 [פורסם בנבו] (27.12.2021); חמי בן-נון וטל חבקין הערעור האזרחי 426-423 (מהדורה שלישית, 2012) (להלן: בן-נון וחבקין)).

לצד שיקולים מנחים אלה, קיים 'שיקול-על' נוסף המשפיע על ההכרעה במקרים הנדונים, ועניינו בזכות הגישה לערכאות, שנמנעת מבעל הדין שפסק הדין ניתן בהעדרו. אמנם, זכות זו אינה מוחלטת, ויש לאזנה אל מול האינטרס הציבורי בדבר ניהול יעיל של מערכת המשפט, ואל מול זכויותיו של בעל הדין שכנגד (ראו: רע"א 1957/12 חלה נ' כהן, פסקה 11 [פורסם בנבו] (22.5.2012) (להלן: עניין חלה)).

עם זאת, זכות הגישה לערכאות היא בעלת משקל רב. התוצאה של מתן פסק דין נגד בעל דין מבלי שנשמע קולו וניתן לו יומו בבית המשפט, קשה היא. בשל כך, נקבע כבר כי "ניהול ההליך השיפוטי תוך מתן אפשרות לשני הצדדים לשטוח את טענותיהם בפני בית המשפט לגופם של דברים, הוא לעולם המהלך המועדף ואילו סיום ההליך בלא לקיים דיון לעיצומו של עניין, למשל על דרך של מתן פסק דין בהעדר הגנה, הוא מהלך דיוני יוצא דופן" (רע"א 7173/11 קווי אשראי לישראל שירותים פיננסיים משלימים בע"מ (בפירוק) נ' United Kingsway Ltd، פסקה 6 [פורסם בנבו] (31.1.2012); וראו גם: רע"א 1473/00 ס.ט.ס. אלקטרוניקה בינלאומית בע"מ נ' BLOMBERG – WERKE GMBH, פסקה 3(ד) [פורסם בנבו] (1.8.2000)).

בהתאם, בפסיקה ניכרת גישה ליברלית בכל הנוגע לבקשות לביטול פסק דין שניתן בהיעדר הגנה, ולפיה בית המשפט ייעתר, בדרך כלל, לבקשות אלה, וזאת תוך "ריפוי" הנזק שנגרם לבעל הדין שכנגד או לאינטרס הציבורי באמצעות حكم التكاليف, כסנקציה מידתית יותר (ראו: רע"א 1958/00 נדב נ' סלון מרכזי למכונות כביסה וטלביזיה בבית אל על, פ"ד נה(5) 43, 48-47 (2001); עניין עובדיה, בפסקה 12; עניין עיסא, בפסקה 3). מן העבר השני, הכרעה המותירה פסק דין שניתן בהיעדר הגנה על כנו, שמורה למקרים קיצוניים בהם בעל הדין הפגין בהתנהלותו הדיונית זלזול בוטה בבית המשפט, או כאשר לא הצליח להצביע על סיכויי הגנה כלשהם (עניין חלה, בפסקה 15).

الأسئلة الشائعة حول إلغاء الحكم في حالة عدم وجود دفاع أو حضور