يدّعي مستوردي السيارات دائمًا أمام مالك السيارة أن هناك فترة زمنية معقولة لإصلاحها، لكنهم لا يخبرونه أبدًا بالمدة القصوى التي يسمح بها القانون لإصلاحها. إذا قرأت شهادة الضمان التي استلمتها مع السيارة (إن كنت قد استلمتها أصلًا)، ستجد أنها لا تُحدد أيضًا المدة التي يتعهد فيها المستورد بإصلاح السيارة في حال حدوث عطل.
من وجهة نظر مستوردي السيارات، قد يستغرق إصلاح السيارة أسابيع، وأحيانًا شهورًا، كفترة زمنية معقولة. في إحدى الدعاوى القضائية التي رفعناها ضد شركة تشامبيون موتورز بقيت سيارة عميل شركتنا في مرآب المستورد لمدة عام تقريبًا. وحتى في هذه الحالة، من وجهة نظر الشركة، كانت هذه فترة زمنية معقولة وغير غير معتادة.
بدلاً من استخدام مفهوم غامض مثل "مدة معقولة لإصلاح المركبة"، ينبغي على العميل أن يعلم أن القانون يحدد فترات زمنية دقيقة للغاية لتوفير قطع الغيار وإصلاح المركبة. وقد تم توضيح هذه المسألة في المادة 48 من القانون.قانون ترخيص الخدمات والمهن في صناعة السياراتوالتي تنص على ما يلي:
(أ) سيقوم المستورد المباشر بتوفير منتجات النقل لكل مركبة مصنعة يستوردها لغرض صيانة المركبة والحفاظ على حالتها المناسبة، وذلك للفترة المذكورة في القسم 41 (أ) (3) (أ).
(على) سيقوم المستورد غير المباشر بتوريد منتجات النقل للمركبة التي يستوردها لغرض صيانة المركبة والحفاظ على أدائها السليم، وذلك للفترة المذكورة في القسم 42 (أ) (4) (أ).
(ج) يجب على المستورد المباشر والمستورد غير المباشر توريد منتج نقل لطراز مركبة يستوردونه، في غضون سبعة أيام عمل من تاريخ استلام الطلب؛ ومع ذلك، يجوز للمستورد المباشر توريد منتج نقل لطراز مركبة لا يستورده، في غضون 14 يوم عمل من تاريخ استلام الطلب.
(د) لا تسري أحكام الفقرة (ج) بسبب تأخير في تسليم منتج النقل، لا تتجاوز مدة التسليم 45 يوم عمل من تاريخ استلام الطلب، شريطة أن يكون المستورد المباشر أو المستورد غير المباشر قد أثبت أنه بذل كل ما في وسعه لتزويد العميل بمنتج النقل خلال الفترة المذكورة في ذلك البند الفرعي واتخذ جميع التدابير اللازمة لطلب منتج النقل من أي مصدر معقول يمكن الحصول عليه منه في ذلك الوقت، وأنه لم يكن لديه أي سيطرة على التأخير في التسليم.
إذا تم استيراد المركبة إلى إسرائيل كجزء من استيراد شخصي، فيجب على المستورد توفير قطع الغيار وإصلاح المركبة في غضون 14 يوم عمل.
في حالة حدوث تأخير خارج عن سيطرة المستورد، فإنه يجوز له توفير قطع الغيار وإصلاح المركبة في غضون 45 يوم عمل.
يرجى الملاحظة - بمجرد أن يبدأ العميل بالشكوى ويلفت انتباه المستورد إلى حقيقة أنه لا يوجد شيء اسمه وقت معقول لإصلاح السيارة، بل هناك مواعيد نهائية محددة بموجب القانون يجب على المستورد الالتزام بها، سيدعي المستورد دائمًا أنه يحق له توفير قطع الغيار في غضون 45 يوم عمل بسبب وجود حرب أو كورونا أو أي عذر آخر يمكن أن يفكر فيه ممثلو المستورد.
عند الإدارة دعاوى قضائية ضد مستوردي السيارات لم يتم قبول هذه الحجة لأن القسم ينص صراحة على أنه يجب على مستورد المركبة أن يثبت أنه فعل كل ما في وسعه للحصول على قطع الغيار، بما في ذلك طلبها من كل مصدر ممكن (اقرأ بعناية القسم 48 (د) المذكور أعلاه).
ماذا تنص عليه أحكام المحاكم فيما يتعلق بالوقت المعقول لإصلاح المركبات؟
سبق أن تناولت أحكام المحاكم مسألة المدة المعقولة لإصلاح المركبة والمادة 48 من قانون ترخيص خدمات ومهن السيارات. وقد نصت هذه الأحكام صراحةً على أن أحكام القانون تسمو على شروط شهادة الضمان، وأن هناك التزاماً بتوفير مركبة بديلة.
استلام مركبة بديلة إذا انقضت فترة زمنية معقولة لإصلاح المركبة
תאד"מ 65459-02-23 גיא הוכמן נ' קאר איסט יבוא רכב בע"מ:
إنّ دراسة هذه المسألة من منظور مختلف ستؤدي إلى النتيجة نفسها. وبالتالي، إذا لم يذكر خطاب الخدمة الحد الأقصى لمدة إصلاح المركبة دون توفير مركبة بديلة، فإنّ المادة 48 (د) من قانون الترخيص تنطبق، والتي تحدد مدة تصل إلى 7 أيام، وفي حالات استثنائية تصل إلى 45 يومًا.
لو أُعيدت المركبة إلى المدعي بعد إصلاحها خلال فترة السبعة أيام، وحتى 45 يومًا في حال استيفاء الشروط الاستثنائية، لرُفض طلب التعويض عن تكلفة المركبة البديلة وفقًا لما ورد في خطاب الخدمة. ولأن هذا لم يحدث في هذه القضية، أرى أنه حتى في هذه الظروف، يقع على عاتق المدعى عليه الأول التزام بتوفير مركبة بديلة. أجد دعماً لتصريحي في حقيقة أن المدعى عليه الأول عرض على المدعي سيارة بديلة، ويمكن معرفة ذلك من خلال خطابات المطالبات المتبادلة بين الطرفين ومن مراسلات المدعي مع ممثل نيابة عن المدعى عليه الأول.
أود أن أشير إلى أنني أرفض ادعاء المدعى عليه الأول بأن نقص قطع الغيار يشكل قوة قاهرة في ضوء أزمة كورونا، التي تسببت في تأخيرات واضطرابات في توريد قطع الغيار، وسأوضح ذلك. أولاً، لا يمكن أن تشكل أزمة كورونا إعفاءً شاملاً للمستورد مما يقتضيه القانون منه. הגם שתקופת שיא הקורונה חלה שנה קודם. שנית, עיון במכתב החברה מיום 27.12.2022 (נספח 2) מעלה סתירה לטענת הנתבעת באשר לסיבת העיכוב באספקת החלפים שכן מחד טוענת היא לכוח עליון בדמות משבר הקורונה ומאידך נכתב במסמך "מרשתי הזמינה את החלקים הדרושים לתיקון הרכב בחודש ינואר 2022. בשל הקשיים שצוינו לעיל, החלקים הגיעו לישראל בחודש ספטמבר 2022.
טענה זו מעלה תהייה הכיצד הוזמנו החלפים בחודש 1.2022 כאשר רכבו של התובע ניזוק בחודש 04.22 והוכנס למוסך רק בחודש 07.2022, כלומר, 6 חודשים לאחר שהוזמנו החלקים? לאור האמור, דין טענה זו להידחות. יצוין כי בסוגיה דומה לענייננו בת"א (שלום נת') 54520-11-22 אליהו כהן נ' דוד לובינסקי בע"מ (26.2.2024) أصدرت المحكمة حكمها على النحو التالي:
"حتى لو افترضنا أن الأيام السبعة الأولى التي كانت فيها المركبة خارج الخدمة تقع ضمن المدة القانونية المحددة لتوفير قطع الغيار، وبالتالي لم يكن المدعى عليه ملزمًا خلال هذه الفترة بتزويد المدعي بمركبة بديلة، فمن الواضح أن الوضع قد تغير بعد ذلك. فقد حُرم المدعي من استخدام مركبته الجديدة الفاخرة لمدة أربعة أشهر تقريبًا، ولم أجد في الأدلة المعروضة عليّ أي دليل يُثبت أن المدعى عليه قد بذل قصارى جهده لتوفير البطارية، وأنه لم يكن له أي سيطرة على التأخير في توفيرها.
إن الادعاءات العامة المتعلقة بأزمة كورونا وتأثيرها الشديد على إنتاج وتوريد قطع غيار السيارات، والتي أدت إلى أزمة عالمية في الصناعة ونقص الليثيوم بسبب الحرب في أوكرانيا، لا ترقى إلى مستوى الإثبات المطلوب بموجب المادة 48 (د) من القانون، حيث لم يتم دعمها بأي دليل يربط هذه الأحداث العالمية - التي لا خلاف عليها - بموضوع القضية، بالنظر إلى أن هذه أزمة اندلعت في أوائل عام 2020 وكان لدى المدعى عليه وقت طويل لفهم آثارها ومحاولة الاستعداد لها حتى وقوع الأحداث موضوع هذه الدعوى، ولكن لم يتم تقديم أي دليل بشأن هذه الإجراءات من جانبه.
לא זו אף זו, הנתבעת לא הראתה כי אכן מדובר בתקלה כה נדירה שאין זה מתבקש כי תחזיק בגינה מלאי – ולו מינימלי – של חלפים במחסניה ואף לאו דווקא לצורך טיפול בתקלה ספציפית זו אלא לצורך מענה שוטף לתקלות בסוללה כך שלא כל תקלה המצריכה החלפת הסוללה תביא להשבתת הרכב התקול לפרק זמן כה ניכר. מדובר בתקופה ממושכת בה נמנע כאמור מן התובע שימוש ברכב החדש והיוקרתי שרכש מן הנתבעת, וככל שלא עלה בידה לבצע תיקון בזמן הקבוע בחוק היה עליה – לכל הפחות – לספק לתובע תחליף ברמה דומה לזו של רכבו".
באופן דומה נפסק גם במסגרת ת"א 8177-02-23 דניס קופיצה נ' كاراسو موتورز:
يلتزم مستورد المركبات بالاحتفاظ بقطع الغيار في المخزون أو إحضارها إلى إسرائيل خلال الفترة الزمنية المحددة في المادة 48 منחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב, תשע"ו-2016.
ينص هذا القانون على إلزام المستورد بتوفير قطع الغيار خلال سبعة أيام عمل من تاريخ استلام الطلب. وفي حال وجود ظروف خارجة عن إرادة المستورد، يكون الحد الأقصى لوقت التوريد 45 يوم عمل، وذلك فقط إذا أثبت المستورد أنه بذل قصارى جهده لتوفير قطعة الغيار وأنه لم يكن له أي سيطرة على التأخير. ويُعدّ عدم الالتزام بهذه المواعيد النهائية مخالفةً لالتزامات المستورد المنصوص عليها في القانون.
إن الضرر الناجم عن الإهمال، المنصوص عليه في المادتين 35 و 36 من قانون الأضرار، يحدد شروط وجود الضرر - وجود واجب رعاية مفاهيمي وملموس تجاه الطرف المصاب، وخرق هذا الواجب، ووجود علاقة سببية بالضرر.
يتحمل مستورد المركبات واجب العناية تجاه عملائه. ويُعدّ عدم توفير قطع الغيار في غضون فترة زمنية معقولة، لا سيما إذا كانت المركبة لا تزال ضمن فترة الضمان، في ظل الظروف المذكورة أعلاه في هذه القضية، إخلالاً بهذا الواجب. ويشمل ذلك الواجب النظري والعملي تجاه المدعي.
يتوقع المصنع المعقول (وكذلك المستورد) أن يؤدي عدم توفير قطع الغيار إلى إلحاق الضرر بالعملاء، وفي حالتنا، قام مدير المدعي بإبلاغ المدعى عليه في الوقت الفعلي بالأضرار التي لحقت به بالفعل بسبب استمرار العطل وعدم قدرة المدعى عليه على توفير الجزء ذي الصلة إلى ورشة الإصلاح المعتمدة لغرض إجراء الإصلاح.
ראו והשוו תאד"מ (שלום קריות) 65459-02-23 גיא הוכמן נ' קאר איסט יבוא רכב בע"מ (26.03.2025)
لم يُقدّم المدعى عليه أي تفسير مُقنع للفترة الزمنية التي لم يتم خلالها استلام قطعة الغيار، وكانت الادعاءات المتعلقة بأزمة كورونا والحرب في أوكرانيا عشوائية وغير مدعومة بأي وثائق، ولم يُقدّم أي توضيح لكيفية تأثير هذه الأحداث على غياب قطعة الغيار من مستودعات المدعى عليه وعلى الفعل الذي يُخالف أحكام القانون (انظر في هذا الشأن الحكم). هوشمان לעיל וכן ראו בת"א (נת') 54520-11-22 אליהו כהן נ' דוד לובינסקי בע"מ (26.2.24) في الفقرة 21 من الحكم).
لذلك، في ضوء سلوك المدعى عليه الإهمالي وفي ضوء انتهاك التشريعات ذات الصلة المتعلقة بحيازة وتوريد قطع الغيار، فإن المدعى عليه مسؤول أمام المدعين عن الأضرار التي لحقت بهم بسبب التأخير في إصلاح مركبة المدعين التي هي موضوع الدعوى.
ما الذي يمكن المطالبة به إذا انتهك مستورد المركبات أحكام القانون؟
إذا انقضت فترة زمنية معقولة لإصلاح المركبة ولم يلتزم مستورد المركبة بأحكام قانون ترخيص خدمات ومهن السيارات، فإن أمام العميل عدة خيارات:
يحق للعميل المطالبة بتعويض مالي، ويتوقف مقدار هذا التعويض بشكل كبير على المدة التي تجاوز فيها مستورد السيارة المدة المحددة لإصلاحها. فكلما زاد التجاوز، زاد التعويض المتوقع للعميل. ومن الاعتبارات الأخرى التي قد تنظر فيها المحكمة ما إذا كان العميل قد استلم سيارة بديلة. فإذا لم يستلم سيارة بديلة، فقد يُؤخذ ذلك في الحسبان لزيادة مبلغ التعويض.
يحق للعميل أن يطالب باستبدال السيارة بأخرى جديدة. لا يمكن لمستورد السيارات أن يتوقع من العميل الانتظار إلى ما لا نهاية لإصلاح سيارته. فكلما طال أمد التأخير في إصلاح السيارة، كلما ازدادت أحقية العميل في المطالبة باستبدالها بسيارة جديدة، وارتفعت فرص كسب القضية في المحكمة.
قد يطلب العميل إلغاء عملية شراء السيارة لا يجوز لمستورد السيارات أن يُلزم العميل بالانتظار فترة معقولة لإصلاح السيارة، في حين أن المستورد هو من يخالف أحكام القانون. وحتى في هذه الحالة، كلما زاد التأخير في الإصلاح، كلما كان طلب إلغاء الصفقة أكثر وجاهة.
هل تحتاج إلى استشارة قانونية بشأن المدة الزمنية المعقولة لإصلاح سيارتك؟ تواصل مع المحامي إيدي بليتستين.
أمثلة على أحكام المحاكم التي تنص على أنه من الممكن المطالبة بإلغاء معاملة أو استبدال مركبة عندما يتم إصلاح المركبة في غضون فترة زمنية غير معقولة أو عندما يتعذر إصلاح المركبة:
ת"א 18449/99 שמואל מור נ' דוד לובינסקי בע"מ:
"אין ספק, כי הקונה רכב חדש זכאי לכך שיהא תקין ותואם למצבו של רכב חדש, וכי כל תקלה שאינה נגרמת באשמו וברשלנותו תתוקן בתוך תקופת האחריות ע"י החברה המוכרת, וכי בגין في حالة وجود عيب جوهري لا يمكن إصلاحه ولا ينتج عن خطأ أو إهمال من جانب المشتري، يحق للمشتري الحصول على مركبة بديلة جديدة أو تلقي إشعار بإلغاء الصفقة، وذلك بسبب عدم توافق جوهري. – הניתנת על ידו מייד עם התגלות הליקוי המהותי האמור, או תוך זמן סביר מהתגלותו, וכאשר הליקוי אינו מטופל ע"י החברה המוכרת."
"لا أعتقد أن المدعى عليه الثالث قد أثبت إصلاح الشاحنة خلال فترة زمنية معقولة. لذلك، يحق للمدعي إلغاء الاتفاقية لعدم المطابقة.وبالمثل، حتى لو تم قبول الادعاء بأنه تم إثبات وجود اتفاق بين الطرفين بشأن إصلاح الشاحنة من قبل المدعى عليه الثالث، والذي سيستخدم خلاله المدعي شاحنة بديلة، كان بإمكان المدعي إلغاء اتفاقية الشراء، حيث تجاوز المدعى عليه الوقت المعقول لإصلاح الشاحنة.."
إن مفهوم الوقت المعقول لإصلاح المركبات هو مفهوم يستخدمه مستوردي المركبات، ولكنه لا يتوافق بالضرورة مع أحكام قانون ترخيص خدمات ومهن صناعة السيارات.
يُعتبر إصلاح المركبة خلال سبعة أيام عمل مدة معقولة وفقًا للقانون إذا كانت المركبة مستوردة من قبل المستورد إلى إسرائيل. أما إذا كانت المركبة مستوردة شخصيًا، فإن المدة المعقولة لإصلاحها هي 14 يومًا.
في حالات استثنائية للغاية، قد تصل المدة المعقولة لإصلاح المركبة وفقًا للقانون إلى 45 يوم عمل، ولكن في أي حال من الأحوال لا تتجاوز ذلك.
