المحامي إيدي بليتستين المتخصص في قضايا التشهير
هل تعرضت للتشهير العلني؟ هل تم تشويه سمعتك على الإنترنت أو على فيسبوك؟ هل تم نشر قصص كاذبة عنك بهدف إلحاق الضرر بك؟
يحق لك الحصول على تعويض مالي يصل إلى 165,000 ש"ח لأي إعلان مسيء ودون الحاجة إلى إثبات أنك قد تعرضت لأي ضرر
يمثل المحامي إيدي بليتستين، المتخصص في قضايا التشهير، المدعين والمدعى عليهم في دعاوى التشهير.
ينبغي النظر في رفع دعوى تشهير في الحالات التي توجد فيها أدلة على أن التصريح أو التصريحات المسيئة قد صدرت علنًا. أما إذا اقتصر التصريح المسيء على الضحية فقط، فلا أساس لرفع دعوى تشهير.
قبل أن مثال على دعوى تشهير (قذف).
يتم تحديد مبلغ التعويض وفقًا لعدة معايير: مدى خطورة البيان المسيء، وعدد الأشخاص الذين تعرضوا للبيان المسيء، وما إذا كان الجاني قد اعتذر أم لا.
إذا كان البيان مسيئاً وتم نشره، على سبيل المثال، عبر منشور على فيسبوك - فهل لا يزال المنشور موجوداً أم تم حذفه؟
في معظم الحالات، يُنصح بشدة بالاستعانة بمحامٍ متخصص في تمثيل المدعى عليهم في دعاوى التشهير. في بعض الحالات، يكون من المناسب الاعتذار عن التصريح المسيء لتقليل المخاطر، وفي حالات أخرى، يكون من الضروري دحض جميع الادعاءات بشكل قاطع وكامل. تُدرس كل قضية على حدة.
إذا تم رفع دعوى تشهير ضدك، فنحن نرحب بك للتواصل معنا لمراجعة القضية ووضع استراتيجية دفاع مناسبة لها.
تختلف الرسوم من مطالبة لأخرى تبعاً لمدى تعقيدها. فكلما زادت تعقيدات القضية، ارتفعت الرسوم عادةً.
لقد دأبت شركتنا على تمثيل كل من المدعين والمدعى عليهم في دعاوى التشهير لسنوات عديدة، وحققت نجاحاً باهراً.
التوصيات التي تلقيناها من عملاء الشركة
كيف يمكن لمحامي قضايا التشهير مساعدتك؟
يُعدّ مجال التشهير مجالًا قانونيًا يشهد تطورات قانونية مستمرة. ولا يكفي الاطلاع على أحكام قانون التشهير لرفع دعوى تشهير أو الدفاع ضدها. فالمحامي المتخصص في قضايا التشهير، والذي يمارس هذا المجال بانتظام ويواكب أحدث الأحكام القضائية، هو وحده القادر على رفع دعوى تشهير نيابةً عنك تُحقق لك أعلى تعويض مالي ممكن.
حتى قبل رفع دعوى قضائية، يمكن لمحامي التشهير أن يرشدك بشأن الأدلة التي يجب جمعها لإثبات دعواك. بيان الدعوى أو من أجل دحض الادعاءات المفصلة في الدعوى القضائية المرفوعة ضدك.
هل ترغب أنت أيضاً في الحصول على تعويض مالي كبير بسبب التشهير؟ تواصل معنا الآن محامي قضايا التشهير لتقييم فرص نجاحك.
ما هي الإجراءات الموصى بها قبل رفع دعوى تشهير؟
قبل الاتصال بمحامي متخصص في قضايا التشهير، يُنصح باتخاذ الخطوات التالية:
1. قم بتوثيق المنشور المسيء باستخدام لقطة شاشة أو تسجيل للمحادثة.
2. اتصل بالشخص الذي نشر المنشور المسيء كتابياً أو عبر محادثة مسجلة، وطالب بإزالة المنشور وتقديم اعتذار.
3. قم بتوثيق رد فعل الشخص الذي نشر المنشور المسيء.
إن الاتصال بمحامي متخصص في قضايا التشهير بعد اتخاذ هذه الخطوات البسيطة سيسمح لك، في معظم الحالات، برفع دعوى تشهير بشكل أسرع.
سيساعدك محامي التشهير في الحصول على تعويض مالي.
ينص قانون التشهير على أنه في حالة نشر إعلان مسيء، على سبيل المثال التشهير عبر الإنترنت או פרסום פוגעני בפייסבוק אשר נועד לבזות מישהו, הנפגע רשאי לדרוש, נכון להיום, פיצוי כספי בגובה עד כ-82 אלף ש"ח (הסכום מתעדכן מעט מדי שנה). יחד עם זאת, אם הנפגע מצליח להוכיח שפרסום הוצאת דיבה נועד על מנת לפגוע הפיצוי עשוי להיות כפול ולהגיע עד כ-160 אלף ש"ח (הסכום מתעדכן מעט מדי שנה).
ليس من الواضح دائمًا ما هو الفرق بين الإصابتين، مما يؤدي إلى مبالغ تعويض مختلفة تمامًا، لذلك من المهم استشارة محامي متخصص في قضايا التشهير حتى يتمكن من فحص قضيتك ومعرفة كيفية توجيه مطالبتك إلى مبلغ التعويض الصحيح.
ولتوضيح الأمور، سنعرض حالتين:
أ. كتب الشخص (أ) عن الشخص (ب)، الذي لم يكن يعرفه، أنه (الشخص (ب)) قد سرق شيئًا ما. لم تكن هناك أي معرفة مسبقة بين الشخصين. وقد وصل منشور (أ) إلى انتباه الكثيرين.
على. كتب الشخص (أ) عن الشخص (ب)، الذي يعرفه ويعملان معًا، أن الشخص (ب) سرق شيئًا من مكان العمل. وقد وصل منشور (أ) إلى عدد كبير من الناس.
هدف (أ) في الإعلان المسيء هو التسبب في فصل (ب) حتى يتمكن (أ) من أخذ مكانه في مكان العمل.
في الحالة الأولى، سيشرح محامي التشهير للضحية أنه وفقًا للقانون والسوابق القضائية، هناك فرصة أكبر للفوز بتعويض مالي عن النشر المسيء بمبلغ يصل إلى 82000 شيكل.
לעומת זאת, במקרה השני עורך דין הוצאת דיבה יבהיר לנפגע שישנו סיכוי גבוה להוכיח שהפרסום הפוגעני נועד לפגוע (כלומר הייתה "כוונה"), ולכן ישנה אפשרות לדרוש פיצוי כספי בגין הוצאת דיבה עד גובה של כ-165 אלף ש"ח.
هل يستحق الأمر رفع دعوى تشهير في أي حال من الأحوال؟
الجواب على هذا السؤال هو لا. ليس في كل الحالات يستطيع محامي التشهير أن ينصح موكله برفع دعوى تشهير، وهناك عدة أسباب لذلك:
1. ليست كل قضية مناسبة لرفع دعوى تشهير. ليس كل منشور أو تصريح مسيء سيؤدي إلى تعويض مالي في المحكمة. فقد قضت المحاكم مرارًا وتكرارًا بأن الشتائم في الشارع لا تُعدّ تشهيرًا، وبالتالي، على الرغم من أنها قد تكون مسيئة ومهينة، إلا أنها لن تؤدي إلى تعويض مالي.
2. لم يتم إصدار أي إعلان عام كما هو مطلوب بموجب القانون. لرفع دعوى تشهير والمطالبة بتعويض مالي، يشترط أن يصل المنشور إلى شخص آخر على الأقل إلى جانب الطرف المتضرر. أما إذا اقتصر الأمر على مجرد تصريح مسيء من شخص لآخر، فلا فرصة لنجاح دعوى التشهير، ولن يتمكن أي محامٍ متخصص في قضايا التشهير من تقديم المساعدة في هذه الحالة.
3. لا يملك المدعي أي دليل لإثبات ادعاءاته. للفوز بدعوى تشهير، يجب على المدعي إثبات نشر إعلان مسيء ووصوله إلى جمهور واسع. وكما هو الحال في أي دعوى قضائية أخرى، يقع عبء الإثبات على المدعي، وإذا لم ينجح في إثبات دعواه، فقد تُرفض الدعوى ويُلزم المدعي بدفع الرسوم القانونية.
سنوضح المشكلة في هذه الحالة بمثال: صرخ (أ) في الشارع متهمًا (ب) بأنه محتال ولص. كان هناك العديد من الأشخاص في الشارع وقتها وسمعوا ما قيل. (ب) لا يعرف أيًا من هؤلاء الأشخاص ولم يسجل تصريح (أ). في مثل هذه الحالة، سيشرح محامي التشهير لموكله أن فرص فوزه بالدعوى ضئيلة جدًا دون استدعاء أي شاهد إلى المحكمة. ما لم يعثر (ب) على أحد الأشخاص الذين كانوا حاضرين في الشارع وقتها وسمعوا تصريح (أ) بالفعل، فلا فرصة لنجاح دعوى التشهير.
دعوى قضائية بتهمة التشهير عبر الإنترنت
لا يمكن أن يحدث التشهير دون عنصر العلنية. بمعنى آخر، إذا قيلت أشياء مسيئة ولم تُنشر، فلن يتمكن الضحية من المطالبة بتعويض مالي بسبب التشهير. חוק איסור לשון הרע, תשכ"ה – 1965.
في السنوات الأخيرة، أصبح الإنترنت جزءًا لا يتجزأ من حياتنا. وقد ظهرت منتديات عديدة، حيث يمكن التسجيل دون تقديم بيانات شخصية حقيقية، ومن خلالها يمكن التشهير بالآخرين دون الكشف عن الهوية. كما ظهرت شبكات التواصل الاجتماعي، مثل فيسبوك، حيث يشعر الكثيرون بالراحة في التشهير بالآخرين (علنًا أو باسم مستعار). قد يندرج هذا التشهير تحت تعريف القذف، وقد يُخول الضحية الحصول على تعويض مالي كبير.
قد يكون التشهير عبر الإنترنت ضارًا للغاية نظرًا لاحتمالية انتشاره الواسعة. على سبيل المثال، قد يصل التشهير على فيسبوك إلى جميع أصدقاء المعلن (على فيسبوك). وفي بعض الأحيان، قد يصل هذا المنشور أيضًا إلى أصدقاء الأصدقاء على فيسبوك (بحسب إعدادات المعلن على فيسبوك). بعبارة أخرى، قد يكون عدد الأشخاص المتضررين كبيرًا جدًا، ولا يملك الضحية أي سيطرة على ذلك.
للتعامل مع التشهير الإلكتروني، يُنصح بشدة بالتواصل أولاً مع المعلن كتابيًا والمطالبة بإزالة الإعلان. قد يكون هذا الأمر بسيطًا نسبيًا إذا تم عبر شبكة تواصل اجتماعي، ولكنه أكثر تعقيدًا إذا تم التشهير عبر منشور في منتدى يسمح بإخفاء الهوية. في هذه الحالات، يمكنك التواصل مع مالك الموقع الإلكتروني والمطالبة بإزالة الإعلان المسيء. إذا لم يوافق مالك الموقع على إزالة الإعلان المسيء، فقد يتعرض هو نفسه للمساءلة القانونية.
בין אם המפרסם הסיר את הפרסום המהווה הוצאת דיבה, ובין אם לא, עומדת בפניכם האפשרות להגיש תביעה לבית המשפט ולדרוש מהמפרסם את הפיצוי הקבוע בחוק בגין פרסום הוצאת דיבה. נכון להיום פיצוי זה עומד על כ-70 אלף ש"ח, ואם מוכח כי הייתה כוונה לפגוע, ניתן להגיש תביעה על סכום כפול. יודגש, תביעה בגין הוצאת דיבה ניתן להגיש גם אם לא ניתן להוכיח שנגרם לנפגע נזק כלשהו.
دعوى قضائية بتهمة التشهير في مكان العمل
בדומה להוצאת דיבה באינטרנט, הוצאת דיבה בעבודה מחייבת פרסום ברבים (לדוגמה: הודעת דוא"ל שהופצה בין כל הקולגות בעבודה, אמירה שנאמרה בפני אנשים נוספים). ככל שהאמירה או הפרסום הגיעו לידיעת אנשים רבים יותר, כך הפיצוי הכספי עשוי להיות גבוה יותר.
في هذه الحالة أيضًا، يُنصح بالتواصل مع الطرف/الناشر المُخالف كتابيًا (يمكن اعتبار الطلب الكتابي دليلًا يُمكن تقديمه لاحقًا أمام محكمة العمل) والمطالبة بسحب المنشور والاعتذار. قد يُخفّض الاعتذار التعويض المالي الذي تُقرره المحكمة، ولكنه في المقابل يُعدّ إقرارًا بالنشر وبحقّ الطرف المُتضرر، مما قد يُسهّل عليه الإجراءات القانونية.
لا تختلف مبالغ التعويض في هذه الحالة عن مبالغ التعويض المتعلقة بالتشهير الإلكتروني. وفي هذه الحالات أيضاً، لا يُشترط إثبات وقوع الضرر للمطالبة بالتعويض المالي.
للتوضيح، فإن دعاوى التشهير ليست إجراءً قانونياً بسيطاً، بل تتطلب معرفة قانونية واسعة. وقد يؤدي الدفاع في دعوى تشهير إلى رفض الدعوى وإلزام المدعي بدفع التكاليف القانونية. ولزيادة فرص نجاح الدعوى والحصول على تعويض مالي، يُنصح بشدة بالاستعانة بمحامٍ متمرس في قضايا التشهير، يمارس هذا المجال بانتظام، وملمّ بالتشريعات والأحكام القضائية المتعلقة به.
كيف تنظر المحكمة فيما إذا كان الإعلان المسيء يُعد تشهيراً؟
تمت مناقشة هذه المسألة في حكم المحكمة العليا (حكم المحكمة العليا ملزم للمحاكم الأخرى) في القضية ע"א 6903/12 Canwest Global Communications corp נ' אלי עזור.
حكم القاضي فوغلمان بأنه يجب فحص المنشور الذي يُزعم أنه تشهيري على أربع مراحل:
1. האם מה שפורסם מהווה "פרסום" על פי חוק איסור לשון הרע.
2. هل يشكل ما تم نشره تشهيراً (معنى المنشورات في سياق موضوعي، أي وفقاً لمعايير الشخص العاقل) كما ينص عليه القانون؟
3. هل يتمتع الناشر الذي يمارس التشهير بحماية بموجب قانون التشهير؟
4. إذا لم يكن لدى ناشر البيان التشهيري أي دفاعات، فيجب دراسة التعويض المناسب لنشر بيان تشهيري في ظل هذه الظروف.
يستنتج مما سبق أنه يكفي عدم استيفاء أحد الشرطين الأولين لكي ترفض المحكمة دعوى التشهير.
العلاقة بين التشهير وحرية التعبير
يعكس قانون التشهير توازناً دقيقاً بين الحقوق والمصالح المتضاربة. فمن جهة، الحق في السمعة الحسنة، ومن جهة أخرى، الحق في حرية التعبير. وقد لخصت المحكمة ذلك في حكمها على النحو التالي:
باختصار، يكفي القول إن الحق في السمعة الحسنة هو حق واسع يهدف إلى حماية احترام الذات والكرامة لدى الشخص.، ويستند ذلك إلى حاجة الإنسان إلى التقدير الذاتي.، بفخر شخصي وتقدير اجتماعي… في قضية أفنيري، أشارت هذه المحكمة إلى أن "إن كرامة الإنسان وسمعته الطيبة قد تكون في بعض الأحيان بنفس أهمية الحياة نفسها بالنسبة للشخص.، غالباً ما تكون هذه الأصول أغلى عليه من أي شيء آخر." …
…
من ناحية أخرى، هناك الحق في حرية التعبير.. إن حرية التعبير تعبر عن أهمية ممارسة حق الفرد في الاستقلال الشخصي والتعبير عن الذات.. "إنه أمر ضروري لضمان نزاهة العملية الديمقراطية.، مبني على حرية التعبير عن إرادة ورأي كل شخص؛ إنها تشكل الأساس الأيديولوجي والعملي للحكومة المنتخبة في انتخابات حرة.، في عملية يكون محورها الرئيسي حرية الرأي والاختيار"…
سيتم تحديد درجة حماية حرية التعبير من خلال نوع التعبير وخصائصهايجب دراسة ما إذا كان التعبير الذي يشكل تشهيراً قد يشكل المصلحة العامة وما هو؟ مدى تأثيره المحتمل على الحياة العامة.
מהו "עניין ציבורי" هذا سؤال نوقش على نطاق واسع في السوابق القضائية. في إحدى القضايا، حُكم بأنه يجوز لأي شخص إثارة مسألة تتعلق بالمصلحة العامة. "في مجال أو آخر من مجالات المجتمع – الثقافة، شركة، تواصل، כלכלה – הגיע לעמדה אשר מביאה אותו לאור הזרקורים".
باختصار، كلما زاد اهتمام الجمهور بمعرفة معلومات معينة، زادت احتمالية أن تفوق حرية التعبير دعوى التشهير.
التشهير في نزاع تجاري
הוצאת דיבה בסכסוך עסקי בעלת מאפיינים דומים למקרים אחרים. גם במקרה זה יש לבחון מי הדמויות המעורבות בסכסוך ועד כמה יש לציבור עניין במידע שפורסם. ככל שמדובר באיש ציבור או בחברה ציבורית או ממשלתית כך יגבר העניין הציבורי בפעילותם. גם אם מדובר בסכסוך בין גורמים "פרטיים" לחלוטין יש לבחון עד כמה האדם הממוצע מכיר את איש העסקים או החברה הרלוונטית, ועד כמה אותו אדם זוכה לסיקור תקשורתי. כמו כן, יש לתת את הדעת על אופי הסכסוך העסקי והאם לסכסוך זה השפעה על סוגיות מרכזיות הרלוונטיות לציבור הישראלי.
على غرار المسؤولين المنتخبين، وكذلك رجال الأعمال الذين يقدمون منتجًا أو خدمة في سوق تنافسية "الاستسلام" من أجل درجة معينة من الحماية لحقهم في السمعة الحسنة، بالنظر إلى التوقع المعقول بأن سلوكهم سيخضع للنقد.
كما أن فرضية السوابق القضائية هي أنه عندما ينشر منافس تجاري منشورًا يشكل تشهيرًا، فإن القارئ يتعامل مع هذه المعلومات بشك، وبالتالي يضعف الخوف من الإضرار بسمعة الشخص.
للوصول إلى استنتاج مفاده أن التشهير في سياق نزاع تجاري يستوجب التعويض، يجب دراسة مدى الضرر الناجم عن النشر. في هذه الحالات، يُنظر في مدى خطورة التعبير المسيء، والطريقة التي وُصف بها النزاع بين الأطراف (سواء عُرضت مواقف جميع الأطراف أم موقف واحد فقط، وسواء أُعلن عن وجود نزاع تجاري بين الأطراف أم لا). يجب قراءة المنشور كاملاً وعدم الاكتفاء بأجزاء منه، لأن السياق الكامل قد يُقلل من حدة الضرر.
باختصار، لتحديد ما إذا كان الإعلان يُعدّ تشهيراً في سياق نزاع تجاري، لا بدّ من دراسة ما إذا كانت الأطراف أو الإعلان مرتبطين بمصلحة عامة، وكيفية عرض المعلومات للقارئ. إذا نشر المعلن جميع المعلومات ذات الصلة، بما في ذلك وجود نزاع تجاري بين الأطراف، فقد يكون لديه دفاع قوي ضد دعوى التشهير.
لرفع دعوى تشهير، يجب على المنشور أن يخاطب الضحية.
لرفع دعوى تشهير، لا يكفي أن يخمن الضحية أن المنشور يشير إليه؛ بل يجب أن يشير المنشور إلى الضحية بشكل صريح أو ضمني.
تمت دراسة هذه المسألة في حكم صدر في دعوى قضائية ضد فيسبوك – ת"א 35377-03-17 דורי בן ישראל קריו נ' פייסבוק ישראל בע"מ, פסק דין מיום 12.12.2018.
במקרה הנדון התובע הוא בעליו של אתר האינטרנט "מזבלה" אשר הפיץ את פרטיהם האישיים של עובדי פייסבוק במטרה לאפשר לגולשים ליצור איתם קשר באופן אישי, בכל מקרה שיחפצו.
על מנת למנוע התנהלות זו פייסבוק סימנה כל קישור המוביל לאתר האינטרנט שהוקם על ידי התובע לצורך הפצת פרטי עובדי פייסבוק כ"ספאם". בהודעה הראשונה בפייסבוק נכתב כך:
"Did you post this? It looks like it might be spam.
If you didn't post this yourself we'll help you secure your account now. learn more".
وجاء في الرسالة الثانية على فيسبوك:
"The content you're trying to share includes a link that our systems detected to be unsafe…"
زعم المدعي أن هذه الرسائل تبرر الحصول على تعويض مالي في دعوى التشهير التي رفعها لأن هذه الرسائل تؤدي إلى استنتاج مفاده أن موقعه الإلكتروني غير آمن ويشكل بريدًا عشوائيًا.
בית המשפט המחוזי דחה את התביעה בגין הוצאת דיבה, ואף חייב את התובע ב-30 אלף ש"ח הוצאות משפט. בין היתר נקבע על ידי בית המשפט כך:
لكي يكون للمدعي الحق في رفع دعوى تشهير، يجب أن يكون المنشور المسيء موجهاً إليه بشكل مباشر ومحدد. ويجب تحديد هوية المدعي تحديداً دقيقاً في المنشور المسيء، حتى لو كانت العبارات المسيئة ضمنية.
تشير رسالة التحذير هذه الصادرة عن فيسبوك إلى احتمال أن يكون هذا بريدًا عشوائيًا أو موقعًا غير آمن. لا يوجد أي إشارة محددة إلى اسم المدعي، ولا يمكن فهم أي شيء على أنه تشهير، بافتراض أن هذه كلمات تشهيرية، تجاه المدعي.
העובדה שבהודעה השנייה מצוין הקישור לאתר "מזבלה", لا يجعل ذلك البيان التلقائي بيانًا يشير تحديدًا إلى المدعي.
هذه رسائل تلقائية تُرسل إلى المستخدمين الذين يحاولون نشر رابط لموقع أو مواقع تم حظر مشاركتها، وتشرح سبب عدم إمكانية مشاركة الرابط.
أوضح المستخدم أن قارئ هذا التحذير لا يعتبره هجوماً على السمعة الطيبة للشخص الذي يدير الموقع، بل يعتبره قلقاً بشأن وجود موقع مسيء.
بمعنى آخر، ثمة فصل واضح بين المدعي والمواقع التي يديرها، ولا يوجد دليل على أن التصريحات التي نشرتها فيسبوك أيرلندا كانت موجهة إلى المدعي شخصيًا، أو أن مستخدمًا عاقلًا كان بإمكانه استنتاج أنها إهانات وازدراء وسخرية موجهة إلى المدعي نفسه، ولا يمكن لمشاعر الضحية الذاتية أن تلعب أي دور في هذه المسألة (انظر ע"א 4534/02 רשת שוקן בע"מ נ' הרציקוביץ, פ"ד נח (3) 558). علاوة على ذلك، لا ينبغي التركيز على كلمات معينة مع اقتطاعها من سياقها، كما يسعى المدعي إلى فعله (انظر ע"א 751/10 פלוני נ' ד"ר אילנה דיין – אורבך (نُشر في نيفو بتاريخ 8 فبراير 2012)
ماذا تفعل إذا تعرضت للتهديد برفع دعوى تشهير؟
كما ذُكر سابقاً، لا يُعدّ كل منشور مسيء تشهيراً، ولا يُؤدي كل منشور مسيء إلى تعويض مالي في المحكمة. مع ذلك، لا يمنع هذا أي شخص يشعر بأنه تضرر من أي منشور من التواصل مع ناشر المنشور وتهديده برفع دعوى تشهير.
في معظم الحالات ضمن الإطار رسالة تحذيرية قبل اتخاذ أي إجراء قانوني يشترط القيام بواحد على الأقل من الأمور الثلاثة التالية:
1. احذف المنشور المسيء.
2. إصدار اعتذار علني.
3. دفع تعويض مالي.
من المهم ملاحظة أن أي إجراء تتخذه في هذه المرحلة قد يؤثر على كيفية تعامل محامي التشهير مع دفاعك، في حال رفع دعوى تشهير. من المهم أن تفهم أن حذف المنشور أو تقديم اعتذار علني لا يحميك من دعوى التشهير، بل على العكس تمامًا. في مثل هذه الحالة، يزداد احتمال رفع دعوى التشهير، ومن المرجح أن يكون دفاعك أكثر تعقيدًا.
في هذه الحالات، يُنصح باستشارة محامٍ متخصص في قضايا التشهير قبل اتخاذ أي إجراء لفهم تبعاتك القانونية. إذا تبيّن أن المنشور الذي نشرته يُعدّ تشهيراً بموجب أحكام قانون التشهير، فقد يكون من المناسب حذف المنشور والاعتذار مع الحصول على تعهد كتابي من الضحية بعدم رفع دعوى تشهير ضدك مستقبلاً.
من جهة أخرى، إذا تبيّن أن المنشور الذي كتبته لا يُعدّ تشهيراً بموجب قانون التشهير، فقد يكون من الصواب تجاهل الطلب تماماً أو الردّ عليه مع توضيح أسباب رفضك له. بالطبع، يجب دراسة كل حالة على حدة.
أمثلة على الأحكام في قضايا التشهير ومقدار التعويضات
دعوى تشهير تتعلق بالإعلانات على فيسبوك (دعوى صغيرة)
בת"ק 58833-02-21 שגב ישראל אפריאט נ' קשת דוד לביא (פסק דין מיום 6.2.2022) נפסק כך:
لا تزال مسألة التعويض المالي في الدعوى المضادة قيد المناقشة.
يبدو أن المدعي لا يتعلم ولا يأخذ دروسه بعين الاعتبار.
على الرغم من مقاضاته عدة مرات بتهمة التشهير من قبل الشركة والعاملين فيها أو المرتبطين بها، إلا أنه لم يتعلم الحذر في كلامه.
على الرغم من الحكم الصادر في قضية بيسبالوف في ديسمبر 2020، والذي حدد بشكل قاطع عدم وجود أساس واقعي لمزاعمه، فقد وجد أنه من المناسب تكرار نفس المزاعم بالضبط في كل من بيان الدعوى وبيان الدفاع المضاد، حتى دون محاولة إثباتها مرة أخرى.
لذلك، أمر المدعي بدفع تعويض للمدعى عليه بمبلغ 33000 شيكل إسرائيلي.
كما سيدفع المدعي للمدعى عليه تكاليف التقاضي بمبلغ 2000 شيكل إسرائيلي.
دعوى تشهير بين مستأجر ومالك عقار (محكمة الصلح)
בת"א 3658-07-18 ג'ורג' כחלון נ' אורלי כהן ואח' (פסק דין מיום 1.2.2022) נפסק כך:
נוכח כל האמור לעיל, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע את הסך של 86,000 ₪. כן תישא הנתבעת באגרת המשפט, שכר מומחים, שכר עדים, ובנוסף בשכ"ט עו"ד בשיעור של 20% מהפיצוי, בצירוף מע"מ.
تم رفض الدعوى المرفوعة ضد ريشيت. يتحمل المدعي تكاليف ريشيت القانونية البالغة 20,000 شيكل إسرائيلي.
دعوى تشهير بين عميل وشركة (محكمة الصلح)
בת"א 11676-05-18 אבידן בנקס נ' צביקה פרץ (פסק דין מיום 1.2.2022) נפסק כך:
אני מחייבת הנתבע לשלם לתובע סך של 30,000 בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד התשלום בפועל, ובצירוף הוצאות לרבות שכ"ט עו"ד בסך 5,000 ₪.
دعوى تشهير بين موظف وصاحب عمل سابق بسبب منشور على فيسبوك (محكمة العمل)
בסע"ש 57837-11-18 ילנה מיניאייב נ' ילנה קלוז'סקיה (פסק דין מיום 28.1.2022) נפסק כך:
هذه قضية تشهير وقذف بقصد إذلال المدعية والتقليل من شأنها والإضرار بمستقبلها المهني. لا تتمتع المدعى عليها بالحماية التي يكفلها القانون، ولم تثبت صحة ادعاءاتها. لا يمكننا الموافقة على نشر منشور قد يشاهده آلاف الأشخاص (ولا شك أن العشرات منهم في إسرائيل) لمجرد "تخفيف" الشعور.
من ناحية أخرى، ينبغي إيلاء أهمية لحقيقة أن المنشور قد تمت إزالته بعد فترة وجيزة من تحميله (الصفحة 6، الأسطر 32-33).
בנסיבות אלו ובהתאם לשיקול דעת ביה"ד מצאנו לחייב את הנתבעת לשלם לתובעת פיצוי בסך של 35,000 ₪ בהתאם לסעיף 7א' לחוק (פיצוי ללא הוכחת נזק).
دعوى تشهير ضد الدولة بسبب عمليات الحجز غير القانونية (محكمة الصلح)
בת"א 44813-12-19 עידית בן ארי נ' מדינת ישראל (פסק דין מיום 28.1.2022) נפסק
כבר צוין לא אחת כי חזקה היא כי נגרם נזק מעצם פרסום לשון הרע המצדיק פסיקת פיצוי, אף ללא הוכחת נזק מיוחד (ר' ע"א 2668/97 רו"ח דורון רופין נ' גלובס פבלישר עיתונות (1983) בע"מ, Na(1) 72 ((1998).
…
לאור כל האמור לעיל, הנני מחייבת את הנתבעת לשלם לידי התובעת פיצוי בסך 70,000 ₪. הנתבעת תישא בהוצאות התובעת כפי שהוצאו בפועל. כן, תישא הנתבעת בשכ"ט עו"ד בסך כולל של 1
إيدي بليتستين، محامٍ متمرس في قضايا التشهير
المحامي إيدي بليتستين هو محامٍ متخصص في قضايا التشهير، وقد عمل على مر السنين تمثيل المدعين والمدعى عليهم كثير جداً في سياق دعاوى التشهير. المحامي إيدي بليتستين يحرص على البقاء على اطلاع دائم بأحكام المحاكم حتى يمتلك أفضل الأدوات القانونية لتمثيل موكليه في دعاوى التشهير.
تحظى الخدمات القانونية التي يقدمها المحامي إيدي بليتستين بتقدير كبير من قبل عملاء الشركة، ويمكنكم قراءة التوصيات الإيجابية في بداية هذه الصفحة.