ما هو أمر الحماية؟
أمر الحماية هو أمر نادر الحدوث، وغرضه الوحيد منع شخص أو جهة أخرى من رفع دعوى قضائية. وكما هو معلوم، فإن الحق في اللجوء إلى المحاكم حق أساسي، ولذلك يُحرم منه في حالات نادرة جدًا. ومن الأمثلة على الحالات التي قد يُصدر فيها أمر الحماية، قيام أحد الأطراف برفع دعاوى قضائية لا حصر لها ضد شخص أو جهة أخرى، وتكون جميع هذه الدعاوى... ادعاءات عقيمة.
أحيانًا لا يكون هناك خيار سوى طلب أمر تقييدي لأن هدف الطرف الآخر هو إلحاق أضرار مالية بك. بعبارة أخرى، يعلم الطرف الذي يرفع دعاوى كيدية أن دعواه ستُرفض، ولكنه يعلم أيضًا أنك ستضطر إلى توكيل محامٍ للتعامل مع جميع الدعاوى، وهذا قد يكلفك مبالغ طائلة.
في أي الحالات يتم إصدار أمر تقييدي؟
تمت مناقشة هذه المسألة في إطار طلب الموافقة على دعوى قضائية جماعية שמתבררת בישראל בין חברות ישראליות וזרות (ת"צ 50307-11-20 בי. אם. אנד. בי. אל. קבוצת מסחר בע"מ נ' Yang Ming Marin Transport Corp). אם צו חוסם הוא דבר נדיר הרי שקבלת צו שכזה במסגרת הליך ייצוגי זהו מקרה נדיר עוד יותר.
أصدرت المحكمة الجزئية حكمها، من بين أمور أخرى، على النحو التالي:
סעיף 75 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 מקנה לבית המשפט סמכות כללית למתן סעדים, לרבות צווים: " … تم الطلب، أمرٌ بعدم القيام بشيءأمر تنفيذ عيني وأي سبيل انتصاف آخر, ככל שייראה לנכון בנסיבות שלפניו".
הפסיקה הכירה בכך שהתיבה "כל סעד אחר" מצביעה על כך שהמדובר ברשימה פתוחה, המאפשרת לבתי המשפט ליצור סעדים חדשים ולקבוע את אופן הפעלתם, ואכן בתי המשפט הוציאו מלפניהם צווים החוסמים את דרכו של מתדיין ספציפי לנקוט בהליכים משפטיים. הצווים ניתנים شخصيا ضد الطرف المحدد (شخصياً).
إن المعنى العملي لأمر الحظر هو انتهاك لحق الوصول إلى المحاكم، وفي الحالات التي يُطلب فيها أمر حظر ضد سير الإجراءات في منتدى أجنبي، كما هو مطلوب في قضيتنا، فإن هذا يشكل أيضًا انتهاكًا لمبدأ احترام المحاكم الأجنبية.
الاحتمال النظري لإصدار أمر تقييدي، والذي منع أحد المتقاضين من بدء الإجراءات في بلد أجنبي، تمت مناقشتها بالتفصيل لأول مرة من قبل المحكمة العليا في רע"א 714/96 פריסקל נ' אורנשטיין, פ"ד מט(5) 759, (1996) (להלן: "قضية فري سكيل").
في حكم فريسكيل، حددت المحكمة العليا الاعتبارات المتعلقة بممارسة سلطة المحكمة التقديرية عند إصدار أمر حظر، مع توضيح أن هذه ليست قائمة مغلقة:
أولًا، يجب التحقق مما إذا كان فتح الإجراءات الأجنبية يُشكل محاولةً للإضرار بمقدم الطلب أو حرمانه من حقٍ يكفله له القانون؛ ثانيًا، ما إذا كان فتح الإجراءات الأجنبية قد تم بغرض التهديد أو الابتزاز؛ ثالثًا، ما إذا كان فتح الإجراءات الأجنبية يُخالف المبادئ الأساسية والإجرائية للعدالة. وفوق كل ذلك، يُراعى مبدأ العدالة، الذي يُحدد وفقًا لظروف القضية.
اخرج وتعلم؛ إن سلطة إصدار أمر تقييدي ليست محل نزاع، ولكن الطبيعة المتطرفة والفريدة لهذا الأمر تتطلب من المحكمة توخي الحذر الشديد في ممارسة السلطة التقديرية الممنوحة لها في إصداره، وأن لا تصدره إلا في حالات نادرة واستثنائية (انظر: רע"א 778/03 אינטר-לאב בע"מ נ' Israel Bio Engineering Project, פ"ד נז(5) 769، 772 (2003)).
