Полное аннулирование и полное отклонение иска – в чем разница?

Что такое удаление или полное отклонение?

מחיקה על הסף או דחייה על הסף (לעיתים מתייחסים לשני המושגים ביחד ומציינים "סילוק על הסף") של Требовать Это ситуация, когда ответчик просит суд прекратить судебное разбирательство и отклонить требования истца, не рассматривая дело по существу. Фактически, истцу отказывают в праве на судебное разбирательство, и поэтому суд в исключительных случаях выносит решение о прекращении дела в упрощенном порядке.

Запрос на немедленное отклонение иска должен быть подан при первой же возможности, в противном случае запрос может быть отклонен даже на том основании, что он был подан с опозданием (например, если: Слушания по делу(Вероятность удовлетворения ходатайства об удалении или отклонении иска равна нулю.)

Исключением из этого правила является случай, когда иск касается отсутствия юрисдикции. Деловой суд должен рассмотреть иск. Этот аргумент может быть поднят на любой стадии слушания. Данное положение не относится к аргументу, касающемуся Отсутствие полномочий На местном уровне.

Основное различие между полным удалением и полным отклонением заявления.

Основное различие между упрощенным и упрощенным отклонением иска заключается в возможности повторной подачи иска в будущем. В то время как упрощенное отклонение не препятствует повторной подаче иска, после вынесения судом решения об упрощенном отклонении иска, даже если истец повторно подаст свой иск, суд его рассматривать не будет (разумеется, ответчик должен уведомить об этом суд, в который был подан иск). который был отклонен(решение было принято судьей, который уже рассматривал этот иск и отклонил его).

В каких случаях иск может быть отклонен в упрощенном порядке, а в каких — отклонен в упрощенном порядке?

Данный вопрос регулируется в главе 6.Правила гражданского судопроизводства, תשע"ט – 2018, אשר קובעות, בין היתר, כך:

Удаление претензии

41. (а) Суд может в любое время распорядиться об исключении иска на основании одного из следующих оснований:

(1) В исковом заявлении не раскрывается основание для иска;

(2) В претензионном письме указано, что претензия является назойливой или злонамеренной;

(3) Истец упорно и недопустимым образом уклоняется от выполнения положений настоящих правил или от выполнения решения или постановления суда;

(4) Любая другая причина, по которой он считает уместным и правильным отклонить иск.

(b) Отклонение иска в соответствии с настоящими правилами не является действием суда.

(c) Суд может установить условия для исключения иска, в том числе, помимо прочего, распорядиться о продолжении рассмотрения нового иска с того этапа, на котором был исключен текущий иск.

42. Если суд установит, что участник судебного процесса злоупотребил процессуальными правами, он может на этом основании исключить из рассмотрения все или часть его исковых заявлений.

Отклонение иска в особых случаях

43. Суд может отклонить иск в любое время в связи с наличием Судебное разбирательство, Устаревание Или по любой другой причине, по которой он считает уместным и правильным отклонить иск.

Судебные решения, касающиеся полного отклонения иска.

ת"א 52768-11-18 אברהם סימון ואח' נ' הבנק הבינלאומי הראשון ואח' (החלטה מיום 14.2.2021):

אמנם, סילוק תובענה על הסף, בין בדרך של מחיקה ובין בדרך של דחייה, הוא אמצעי שאינו ננקט כדבר של מה בכך, וכי בדרך-כלל יעדיף בית-המשפט, במידת האפשר, שלא לנקוט את האמצעי הדרסטי של שליחת התובע מעל פניו בטרם דיון ענייני בתובענה (ראו ע"א 2452/01Сосна Н. מגדל חברה לביטוח בע"מ [פורסם בנבו] (9.3.2003); ע"א 693/83 солнце Н. Земельный регистратор Тель-Авива-Яффо [Опубликовано в Nevo] (10.7.1986)). Однако, в обстоятельствах, описанных выше, это подходящий случай, когда суд должен прибегнуть к этой мере, особенно учитывая поведение истцов, которое отнимает значительное количество судебного времени, в частности, на рассмотрение запросов, не имеющих юридического или фактического обоснования, за счет общественности, ожидающей разъяснения по их находящимся на рассмотрении искам.

…

Несмотря на многочисленные возможности, предоставленные истцам для уплаты пошлины в соответствии с согласованной суммой иска, до настоящего момента они этого не сделали. Кроме того, несмотря на подробные решения, в которых указывалось, что должно быть включено в запрос об освобождении от уплаты пошлины, истцы предпочли проигнорировать эти решения и продолжили подавать свои запросы, подкрепленные лишь поверхностным аффидавитом.

Таким образом, ввиду вышеизложенного, по истечении более двух лет с начала разбирательства, я постановляю исключить исковое заявление в соответствии с положениями Правило 41 לתקנות סד"א החדשות, ובהתאם Для правила 2 Правила взимания платы за проезд.

ת"א 51608-05-21 לאוס מדיה ואינטראקטיב בע"מ נ' עמית אילוז (החלטה מיום 16.11.2021)

תקנה 41(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: "תקנות סדר הדין האזרחי") מסמיכה את בית המשפט להורות על מחיקת התביעה על הסף, בין השאר בשל היעדר עילה (תקנה 41(א)(1)). בעבר נקבע כי העילות המופיעות בתקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (היום תקנה 41 לתקנות סדר הדין האזרחי) אינן מהוות רשימה סגורה וניתן להכיר בעילות נוספות, כגון שימוש לרעה בהליכי הבית המשפט כעילה למחיקת/דחיית התביעה על הסף (ע"א 2452/01‏ אורן נגד מגדל חברה לביטוח בע"מ, פ"ד נח(1) 577). במסגרת תקנות סדר הדין האזרחי עוגנה סמכות בית המשפט להורות על מחיקת תביעה על הסף בשל שימוש לרעה בהליכי בית המשפט במסגרת תקנה 42 לתקנות סדר הדין האזרחי.

בכל הנוגע להפעלת הסמכות, הלכה היא עמנו משכבר הימים כי יש לנקוט משנה זהירות בעת הדיון בבקשה לסילוק על הסף, נוכח מעמדה החוקתי של זכות הגישה לערכאות והשלב הדיוני המוקדם בו נדונה הבקשה. לעניין זה ראו דברי בית המשפט ברע"א 2387/13 ‏איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ נגד לשכת סוכני ביטוח בישראל (26.12.2013):

"קבלת בקשה לסילוק תביעה על הסף מובילה לדחייתה או מחיקתה מבלי לבררה לגופו של עניין. משכך, נקבע בהלכה שהשימוש באמצעי זה ישמר למקרים חריגים בהם ברור שאין אפשרות, ולו קלושה, כי יוכיח התובע את עילת תביעתו (ע"א 5634/05 צוקית הכרמל פרויקטים בע"מ נ' מיכה צח חברה לקבלנות כללית בע"מ (4.6.07))".

"העדר עילת תביעה הוא, איפוא, פגם המתגלה על פני כתב התביעה עצמו, מקריאת המסמך וללא חקירה ודרישה בעובדות. לצורך כך חייב הנתבע להניח כי יעלה בידי התובע להוכיח את כל אשר טען בכתב התביעה. היינו, את כל 'העובדות המהותיות' אשר פירש בו בהתאם לתקנה 9(5) ותקנה 71(א). אם אף ברור ונעלה מכל ספק הוא, שעל יסוד העובדות שטען להן לא יוכל התובע לזכות בסעד שביקש, כי אז – ורק אז – אומרים שכתב התביעה אינו מראה עילה. במקרה כזה, סוף התביעה, לאחר שתתברר, להידחות, ותביעה שסופה להידחות, אפילו יוכיח התובע את כל העובדות שהסתמך עליהן, מה טעם לגבות ראיות להוכחתה, ולשמעה?"

Было также установлено, что слушание по ходатайству о прекращении судебного разбирательства в полном объеме будет проводиться исключительно на основании представленных документов, без какого-либо фактического расследования. По этому вопросу см. Y. Sussman, Civil Procedure Rules, Aminon Publishing, Seventh Edition (1995), стр. 384:

Как видно из приведенных выше решений, право на полное удаление или полное отклонение будет предоставлено только в исключительных случаях, а отказ в удовлетворении запроса на полное удаление или полное отклонение также повлечет за собой решение о возмещении судебных издержек заявителю (ответчику).

Часто задаваемые вопросы о прямой утилизации