Пример письма-ответа – коммерческий – договорной иск с требованием возмещения финансового ущерба

Пример письма-ответа может значительно помочь вам понять, как его составить. Ответное письмо перед введением новых правилОднако очень важно проконсультироваться с Адвокат по претензиям Опыт в составлении и подаче возражений, особенно в спорах, касающихся значительных денежных сумм.

Существует разница между составлением защиты в судебном процессе в рамках ускоренного судебного разбирательства (при этом к иску необходимо приложить дополнительные документы, такие как аффидант, список документов и т. д.).Список свидетелейИнициировать судебное разбирательство в обычном суде.

Кроме того, существуют различия в сроках подачи заявок. Подача возражений в течение 60 дней Срок с даты получения искового заявления имеет значение только для требований на сумму, превышающую 75 тысяч шекелей. В отличие от этого, подача возражения по иску в ускоренном порядке осуществляется в течение 45 дней с даты получения искового заявления. Пример возражения, который будет представлен ниже, относится к иску в обычном порядке.

Еще одно отличие заключается в том, что в обычном судебном процессе от защиты не требуется прилагать все имеющиеся у вас документы и доказательства. Все доказательства должны быть представлены вместе с... Показания первого свидетеля (После того, как документы будут предоставлены противоположной стороне в рамках Заявление о раскрытии общего документа).

В отличие от этого, в рамках ускоренного судебного разбирательства защита должна включать все документы, имеющие отношение к иску. Документы, не включенные в защиту, не могут быть приложены позже без разрешения суда.

Этот пример письма-ответа составлен в соответствии с инструкциями. Правила гражданского судопроизводстваОчень важно ознакомиться с правилами, иначе вы не сможете выиграть. Гражданский иск Вы сами.

Пример письма в защиту.

Касательно:

Истец: שם ושם משפחה, ת"ז: _______________
Улица __________, город
Тел.: ___________ 
ע"י ב"כ עו"ד ____________ Н Г Д

Ответчики: 1. שם ושם משפחה, ת"ז: _____________
ул. _________, город
Тел.: ____________________
ע"י עוה"ד אדי בליטשטיין (מ.ר. 60023) – По доверенности, ограниченной защитой.
ул. Ха-Хагана, 13, Ришон ле-Цион (Башня Ярон Миллер, офис 501) 
Тел: 03-6427876; Факс: 077-4704697

Дата подачи иска: Не изобретено законным путем 
Крайний срок подачи защиты: 18.12.2022

Защита

В соответствии с решением Высокопочтенного суда от 16 ноября 2022 года, ответчик настоящим представляет свою защиту.

Кроме того, в соответствии с этим решением, ответчик повторно подает вместе с данной защитой ходатайство о вынесении решения о том, что Вручение повестки в суд было произведено ненадлежащим образом, и данный Высокий суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения этого иска.

Уважаемому суду настоятельно рекомендуется сначала рассмотреть ходатайство, принять по нему решение и удовлетворить его, прежде чем продолжать данное разбирательство, а также наложить на истца специальные судебные издержки за излишние хлопоты, связанные с подачей возражений (см. конец решения Уважаемого суда от 16 ноября 2022 года).

Выделение курсивом отсутствует в оригинале, если не указано иное.

Предварительные иски – немедленное отклонение

А. Отклонение иска в связи с неисполнением законных требований к изобретению и отсутствием у Высокопочтенного суда юрисдикции для рассмотрения данного иска.

1. Из соображений предосторожности, помимо отдельного ходатайства, поданного совместно с защитой по данному делу, в выписке уточняется, что исковое заявление не было должным образом вручено ответчикам, а было вручено родственникам ответчика 1. По двум разным адресам Это не тот адрес, который истец указал в заголовке искового заявления как соответствующий адрес ответчиков.Ответчик 1 не проживает с указанными родственниками и не находился с ними на момент подачи искового заявления. Ответчик 1 является гражданином США, который находился в Израиле в отпуске в течение короткого периода времени на момент вручения искового заявления его родственникам, и ни он, ни ответчик 2 не имеют представителей, уполномоченных получать юридические документы от их имени.
2. יתרה מזאת, לבית משפט נכבד זה אין כלל סמכות לדון בתביעה זו, ובעניין זה ראו פסיקת בית המשפט העליון מהעת האחרונה ברע"א 3774/22 Taro Pharmaceutical Industry против Моше Хаита (Опубликовано в Nevo, 25.10.2022).

Б. Иск является необоснованным и представляет собой злоупотребление процессуальными правами.

• Мы имеем дело с судебным процессом, начатым в партнерстве в 2016 году, которое, по признанию истца, было нарушено. Истец затянул с подачей иска, приблизившись к исковой давности. Предполагается, что участник судебного процесса не бездействует, и если бы истец действительно считал, что ответчики должны ему какую-то сумму, он подал бы иск много лет назад. Этот иск является крайним примером злоупотребления процессуальными правами. В этих обстоятельствах суд просит вынести решение о прекращении дела в соответствии с Положениями 41(a)(1), 41(a)(2), 41(a)(4), 42, 43.
• В любом случае, у истца нет никаких претензий к ответчику 2, и этого достаточно для отклонения иска против нее.

C. Исковое заявление составлено ненадлежащим образом с юридической точки зрения – как минимум, его следует обязать исправить.

• Анализ искового заявления показывает, что оно не соответствует положениям пунктов 9(d) и 11 Регламента, поскольку вторая часть искового заявления занимает 3 страницы (вместо 2 страниц) и содержит сведения, которые не допускаются в соответствии с пунктом 11 Регламента.
• В этой связи соответствующая часть пункта 9(d) Регламента гласит следующее:

Вторая часть заявления о претензии не должна превышать двух страниц. А третья часть не превысит девяти страниц. Если подано в мировой судсоответственно три и двенадцать страниц, если документ подан в окружной суд.; "

• Следует подчеркнуть, что Верховный суд, а также другие суды, также постановили, что пункт 9(d) Положения должен толковаться строго.
• כך לדוגמה נקבע על ידי בית המשפט העליון בבש"א 433/21 Мика Леви против Ицхака Леви и др. (Опубликовано в Nevo, 26 января 2021 г.):

"תקנות סדר הדין החדשות מבקשות אפוא בין היתר "למגר את התופעה של שימוש מרובה בניירת מעל ומעבר לנדרש, באופן המקשה לאתר את השאלות השנויות במחלוקת ומביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר ולהתשת הצד שכנגד שלא לצורך" (ВидетьПояснительные примечания к Правиламна странице 12Учитывая это, их возможности были ограничены в рамках бюджета. Максимальное количество страницОбъем защиты, исковое заявление и ответ на него. (Правила 9(d)) ו-18(ב) לתקנות)."

• כך לדוגמה נקבע על ידי בית המשפט העליון בער"א 5257/21 SKS Holdings LLC נ' עמיטק ניהול ופיתוח נכסי נדל"ן (Опубликовано в Nevo, 19.08.21):

"תחימת היקף כתבי הטענות בפרט נועדה "למגר את התופעה של שימוש מרובה בניירת מעל ומעבר לנדרש, באופן המקשה לאתר את השאלות השנויות במחלוקת ומביא לבזבוז זמן שיפוטי יקר ולהתשת הצד שכנגד שלא לצורך" (הדברים נאמרו אמנם ביחס לתקנה 9(ד) לתקנות שעניינה בהיקף כתבי הטענות המוגשים לערכאה הדיונית, אולם הם יפים גם לענייננו(."

1. כך לדוגמה נקבע על ידי בית המשפט השלום בבת ים בת"א 1834-03-21 מרכז שיבננדה ליוגה וודנטה (ע"ר) נ' תמר בנטל ואח' (Опубликовано в Nevo, 17.10.2021): "כמו כן, ובלא קשר לבקשה, Длина и структура искового заявления не соответствуют положениям סעיף 9(ד) לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט–2018. Истцы представят исковое заявление, соответствующее положениям регламента по объему и структуре, к дате, установленной для выплаты по гарантийному обязательству. В противном случае иск будет отклонен.."

Краткое изложение аргументов защиты

1. Истец заключил с ответчиками соглашение о партнерстве, а не просто соглашение о предоставлении займа. Это также прямо указано в Приложении 4 к исковому заявлению. בו מציין ב"כ התובע Снова и снова Речь идёт о В партнерском соглашении И что истец был Партнер обвиняемого 1Это также ясно из пунктов соглашения, на которые истец ссылается в исковом заявлении.
2. Истец является тем, кто нарушил соглашение между сторонами., והדבר עולה באופן מפורש מהתכתבויות הוואטסאפ שצירף התובע לכתב התביעה (נספח 3), בהן הודה התובע, עוד בשנת 2018, שהוא "לא תורם שום דבר _____" (הנתבעת 2), ושלדעתו של התובע "אני חושב שיהיה יותר נכון למצוא שותף שגם יכנס במקומי". עוד הוסיף התובע כי ידוע לו שהוא הפך "כנטל על ______" (כל הציטוטים מעמוד 46 לכרך הנספחים לכתב התביעה).
3. На данном этапе уже ясно, что перед нами признание одной из сторон в том, что именно истец нарушил соглашение с ответчиками.
4. יתרה מזאת, התובע לא יכול לתבוע "השבת הכספים" אשר нет הועברו לרשות הנתבע 1, בסך כולל של 62,399$" (סעיף 13 לכתב התביעה) שכן הוא מעולם לא העביר Для подсудимого 1 Такая сумма. Изучение Приложения 2 к исковому заявлению позволит выявить различные оплаченные счета. различным сторонам Еще до подписания соглашения между сторонами. В той мере, в которой истец считает, что имеет право на возмещение сумм, он должен связаться с соответствующими органами. он Оплачено. В любом случае, истец не имеет права на какую-либо компенсацию от ответчиков за причиненный им ущерб.
5. Передача акций так и не состоялась, поскольку истец не выполнил условия соглашения (см. разделы 8.1, 8.2.8). В этих обстоятельствах нельзя утверждать, что ответчики каким-либо образом нарушили соглашение.

Аргументы относительно запрашиваемой помощи

1. תביעת התובע מבוססת על "השבה". לשיטת התובע על הנתבעים להשיב לו 62,399$, אותם העביר לנתבע 1 (סעיף 13 לכתב התביעה). כאמור לעיל, התובע מעולם לא העביר לנתבע 1 סכום זה, ומשכך הנתבע 1 כלל אינו חייב "להשיב" לתובע סכום זה. התובע מודה בכך בסעיף 40 לכתב התביעה.
2. מכיוון שהתובע ביסס את תביעתו רק על "הפרות חוזה מצד הנתבע" (פרק ח' לכתב התביעה), У нас есть только возможные основания для расторжения договора и средства правовой защиты в соответствии с договорным правом..
3. В данном случае ответчики не только не нарушили соглашение с истцом, но и истец нарушил соглашение с ответчиками, причинив ответчикам огромный ущерб, что привело к ситуации, когда дело ответчика 2 оказалось на грани закрытия.
4. В этих обстоятельствах истец не только не имеет права на получение основной суммы долга, но и не имеет права на проценты.

Подробное изложение фактов, лежащих в основе защиты.

• הנתבע 1 הוא יזם אשר עזב בשנת 2014 את ישראל ומתגורר מאז בארה"ב, ונכון להיום הוא אזרח ארה"ב. בין הנתבע 1 לתובע הייתה הכרות וחברות רבת שנים. משכך, עוד בתחילת שנת 2016 הנתבע 1 יצר קשר עם התובע ועניין אותו בהקמת מיזם משותף (אשר זכה בסופו של דבר לשם _______– הנתבעת 2) אשר מהותו יצירת קשר בין לקוחות לבין ___________.
• Проект начал обретать форму. И истец согласился принять в этом участие. партнер, ואף להשקיע 60 אלף דולר תמורת 49% ממניות הנתבעת 2. התובע בחר את עורך הדין אשר ניסח את ההסכם בין הצדדים. ניתן להיווכח בכך בקלות שכן, נספח 2 לכתב התביעה כולל חשבון עסקה (ולא חשבונית מס/קבלה המעידים על תשלום בפועל על ידי התובע בגין שירותים אלה) מטעם אותו עורך דין שניסח את ההסכם (ראו את שם משרדו של עוה"ד שבחר התובע בכל עמוד להסכם – מעל חתימת הנתבע 1).
• התובע מעולם לא קיים את הפרוצדורה הקבועה בהסכם לצורך העברת המניות. יתרה מזאת, במשך שנים הוא כלל לא דרש לקבל את המניות בפועל (ראו נספח 3 לכתב התביעה), שכן הוא ידע שהוא יצר נזקים אדירים העולים בהרבה על סכום השקעתו הראשונית. רק לאחר שהתובע הודה בפני הנתבע 1 שהוא הפך "כנטל" הוא החל להעלות טענות סרק בדבר הפרת חוזה (מוכחשת) על ידי הנתבע 1.
• Истец также, предположительно, переводил крупные суммы денег третьим лицам. Еще до подписания соглашения (השוו עם שמות ומועדי ביצוע התשלום המפורטים בנספח 2 לכתב התביעה). בשלב זה התובע דורש מהנתבעים "השבה" של סכומים אלה, Но очевидно, что ответчики не обязаны давать ответы. Чего они совершенно не поняли, так этоВ любом случае, именно истец нарушил соглашение между сторонами и, следовательно, не имеет права на какое-либо возмещение. (Подробнее об этом ниже).
• יתרה מזאת, עיון בנספח 2 יגלה כי התובע צירף מסמכים שאינם מעידים על תשלומים שהוא ביצע בפועל. כך לדוגמה ניתן למצוא במסגרת נספח 2 "חשבון עסקה", "דוח פירוט חיובים לחשבונות עסקה", מסמכים שונים מבנק לאומי (לא בכדי מסמכי בנק לאומי הוגשו באיכות ירודה וקשה מאוד להבין מה כתוב בהם). אלה אינם מעידים כלל על ביצוע העברת כספים בפועל על ידי התובע (השוו מסמכי בנק לאומי עם כותרת "הנדון: הודעה על בצוע פעולה כספים בק"ע יבוא שירותים", לבין מסמכים שכלל לא כוללים כותרת זו ואינם מעידים כלל על ביצוע העברת הכספים).
• יתרה מזו, התשלומים בוצעו זמן רב טרם חתימת ההסכם והתובע ציין כי התשלומים הם "בגין יבוא שרותים". В любом случае, даже согласно этим документам, сумма иска истца не достигает 62 399 долларов.
• בשלב הקמת המיזם הנתבע 1 התגורר בארה"ב והתובע בישראל. הנתבע 1 הציע לתובע לעבור להתגורר בארה"ב, ואף הציע לו להתגורר עמו בשלב הקמת המיזם על מנת להקל עליהם לפעול ביחד לצורך הקמת המיזם.
• התובע דחה את הצעת הנתבע 1 ובחר להתמקד בעסקי הנדל"ן שיש לו בישראל.
• Еще до подписания соглашения между сторонами Ответчик 1 позаботился об открытии банковского счета на имя Ответчика 2 и передал истцу имя пользователя и пароль для входа в этот счет. Подробнее 14.09.2016Имя пользователя и пароль не были изменены Ответчиком 1.

Приложение 1: Скриншот переписки в WhatsApp между истцом и ответчиком 1, показывающий, что ответчик 1 перевел имя пользователя и пароль на банковский счет ответчика 2.

• Этого достаточно, чтобы усомниться в правомерности требования истца о предоставлении данных о состоянии компании (см., например, статью 43 искового заявления), и этого достаточно для отклонения требования.
• Эта переписка в WhatsApp также объясняет, почему истец решил приложить к своему исковому заявлению переписку в WhatsApp, которая начинается... Конец ноября 2018 года (Приложение 3), поскольку, Истец пытается скрыть свои недостатки, допущенные в период с 2016 по 2018 год, и утверждает, что на самом деле работу по проекту выполнял первый ответчик.Так не поступает участник судебного процесса, заинтересованный в установлении истины, и этого достаточно, чтобы указать на недобросовестность истца.
• ההסכם בין הצדדים נחתם ביום 21.12.2016, ועל אף שהוא נערך על ידי עו"ד (אותו בחר התובע), ניכר גם לעין חסרת השכלה משפטית שהמסמך הוא לכל היותר טיוטה לא סופית. ניתן לראות זאת עקב סימני מהדורה המופיעים בצידו הימני של ההסכם ומחיקות של חלק מהסעיפים (ראו לדוגמה עמוד 2 להסכם ו/או סעיפים 12.11.8, 13.7.3).
• Насколько известно Ответчику 1, приложения, упомянутые в соглашении между сторонами (см., например, раздел 3 соглашения), так и не были приложены (и истец не счел нужным приложить их к исковому заявлению).
• זמן לא רב לאחר חתימת ההסכם התברר כי התובע לא עושה דבר לצורך קידום המיזם. "תרומתו" הסתכמה בכתיבת "תוכנית עסקית" חובבנית וחסרה, אותה הנתבע 1 נאלץ לתקן ולשכתב.
• И если этого было недостаточно, помимо 60 000 долларов, которые истец перевел в основном третьим лицам (еще до подписания соглашения), он не вложил никаких дополнительных средств в продвижение проекта. В свете действий истца и с учетом того, что первый ответчик изо всех сил пытался сохранить проект, Ответчику 1 пришлось оплатить все из собственных средств. Примерно 135 тысяч долларовВ 2017 году: 4560 долларов СШАВ 2018 году: 26 035 долларов СШАВ 2019 году: $57,627В 2020 году: $20,811В 2021 году: 16 371 долл. СШАВ 2022 году: На данный момент примерно8000 долларов.
• Более того, Ответчик 1 потратил тысячи часов на работу. В целях описания проекта и сотрудничества с компанией по разработке приложения для мобильных телефонов, добавления контента в приложение, обеспечения качества приложения, создания бизнес-плана, разработки маркетингового плана, подготовки финансовой модели, подготовки презентации для инвесторов, подготовки речи и презентаций для инвесторов, распространения предложения в базах данных инвесторов, написания условий использования и политики конфиденциальности, создания рекламных видеороликов, графического дизайна и многого другого. Сама по себе эта работа оценивается в сотни тысяч долларов. Для выполнения некоторых задач были наняты компании, и помимо текущей работы для них (которая занимала много времени), Ответчик 1 потратил значительную сумму из собственного кармана.
• С другой стороны, анализ переписки в WhatsApp, приложенной истцом к иску, покажет, что он признал свое неучастие в проекте. Но он настоял на том, чтобы остаться участником проекта. Несмотря на его нарушения соглашенияс целью получения прибыли компании в будущем. Истец — безбилетник, и ничего больше.
• Изучение Приложения 3 к исковому заявлению выявит многочисленные признания истца, в которых он заявляет, что совершенно очевидно, что этот проект не был для него первостепенной задачей. И что именно он нарушил соглашение с ответчиками.Например:

22:43, 4.12.2018: " Я давно не писала о ____. Мне очень этого не хватало.
…

В жизни, как это часто бывает, не всегда всё идёт по плану...
…

В своем подходе я понял, что даже если мы пойдем по этому пути и в конечном итоге потерпим неудачу в попытке преодолеть это препятствие, я все равно буду доволен и счастлив этим шагом. Даже если через 5 лет мы уйдем, не найдя выхода, потому что сам опыт и знания, полученные в ходе подобных проектов, будут сопровождать вас всю жизнь и подтолкнут на шаг вперед. Я видел тебя в очереди. партнер соответствующийЯ по натуре предприниматель, поэтому эта сфера меня заинтересовала.

Я пришел в эту сферу совершенно неподготовленным, и мой принцип был таков: что бы ни случилось на этом пути, главное — двигаться вперед. в конце концов Даже если в итоге у меня окажется 3% акций, а не 15%, это тоже нормально. Главное, чтобы я двигался вперед и не останавливался на полпути.…тогда я вообще не мог к нему приблизиться. И я стал В качестве бремени О _____ДНо с самого начала я говорил, что если это произойдет, я сделаю шаг назад..

Рано или поздно это случилось. Я не мог дать ______ то, что ей было нужно.Расписание также полностью отличалось от того, что я ожидал и планировал.

…
Не буду врать, Я хотел бы остаться _______ и продвинуть это дело вперед. Но я никак не могу этого сделать.В данный момент я нахожусь в ситуации, когда мне необходимо переехать в собственный дом...Я всё ещё думаю Поскольку я ничего не делаю И со временем я, в общем-то, ожидаю получить какую-то отдачу от своих вложений.…поэтому я думаю, что это было бы правильнее. находить партнер Тот, кто займет мое место, также поможет вам двигаться вперед, и вы окажетесь в гораздо более здоровом состоянии.…Я знаю, что ты усердно работаешь. И вы работаете в одиночку.Поэтому я не оказываю никакого давления.

…

На мой взгляд, возможно, на самом раннем этапе мы бы поступили совершенно иначе, и тогда я бы продолжал оставаться полноправным участником ______. Но я позволяю тебе руководить процессом. И в результате этого я поздно вернулся домой. И я сделал все, что мог. Очевидно, этого было явно недостаточно..

…

Этот путь мне не подходит. К сожалению, именно поэтому я и сделал шаг назад.

…

Я знаю, что вы знаете, что делаете. И я знаю, что вы вкладываете в это много сил. И посвятите этому свою жизнь. Вы действительно потратили много денег. И вы видите, что собираетесь продвинуть это дело вперед.

…

Без сомнения Вы всё делаете правильно. И это потрясающе.."

Признания этой стороны содержатся на страницах 45-46, 48, 50, 51 тома приложений, приложенных к исковому заявлению.

• Вышеизложенного достаточно, чтобы понять, что между написанным в иске и реальностью нет ничего общего. Это лишь подчеркивает, насколько этот иск является необоснованным и раздражающим, и насколько истец злоупотребляет процессуальными правами.
• Если проанализировать заявления истца, мы обнаружим следующее: А. התובע מודה שהוא הצטרף כשותף (הדבר גם עולה בצורה מפורשת מנספח 4 לכתב התביעה בו ב"כ התובע מכנה את התובע "שותף" ומתייחס ל"הסכם שותפות" (הכל באנגלית)); на. Истец признает, что он исчезал на длительные периоды времени и вообще не был вовлечен в проект; третий. התובע מודה כי הפך להיות "כנטל"; Д. Истец признал, что не сможет внести никакого вклада даже в будущем; то. Истец признал, что первый ответчик работал над проектом в одиночку; и. Истец признал, что ответчик 1 делал все правильно. И истцу известно, что первый ответчик заплатил значительную сумму из собственного кармана.
• Несмотря на эти признания истца, из которых следует, что предприятие потерпело неудачу из-за недостатка инвестиций со стороны истца, Теперь истец набрался смелости потребовать от ответчиков выплаты. Суммы, которые он за них так и не заплатил.и что в любом случае истец не имеет права на возврат средств вообще.

Нарушителем договора является истец, а не ответчики.

• סעיף 5 להסכם ההתקשרות עוסק ב"התחייבויות הצדדים". סעיף 5.1 קובע כך:

"Стороны Преданный идее Вкладывать свое время и навыки в непрерывное и постоянное функционирование бизнеса и в продвижение его деятельности, как того требует настоящее соглашение, и воздерживаться от любых действий или бездействия, которые могут нанести вред бизнесу, компании и/или ее предприятиям, а также от любой деловой деятельности и/или другой работы, противоречащей интересам бизнеса.; "

• Этот раздел в точности совпадает с разделом, на котором истец основывает свои претензии (раздел 34 искового заявления). Достаточно ознакомиться с этим разделом, чтобы обнаружить, что, вопреки утверждениям истца, он не подписывал соглашение только о предоставлении займа (раздел 2 искового заявления), поскольку, согласно формулировке этого раздела, обязательство распространяется и на истца.
• Кроме того, истец приложил к своему исковому заявлению переписку в WhatsApp. Они выясняют, что именно он совершил насилие.Среди прочего, этот раздел Из-за отказа от проекта и/или недостаточного времени, вложенного в него, ответчик 1 был вынужден выплатить крупные суммы денег из собственного кармана.
• Теперь истец утверждает, что первый ответчик нарушил соглашение, поскольку якобы не счел нужным перевести и/или зарегистрировать 49% акций компании на имя истца (пункты 10-11 искового заявления).
• Этот аргумент не менее поразителен от того, что он неверен, и потому что он еще раз демонстрирует недобросовестность истца.
• Во-первых, истец начал жаловаться на то, что якобы не получил 49% акций компании, только после того, как отправил первое сообщение в WhatsApp первому ответчику, что является признанием одной из сторон того, что он отказался от проекта и вообще не вносил в него никакого вклада (признание стороной нарушения истцом условий соглашения). На самом деле, анализ переписки в WhatsApp между сторонами показывает, что истец впервые указывает первому ответчику на предполагаемое нарушение им условий соглашения (по утверждению истца) только на 4.9.2019 (Страница 71 тома приложений, прилагаемых к заявлению о претензии). То есть, на протяжении почти 3 лет с момента подписания соглашения у истца не было никаких претензий к ответчикам. Это означает, что иск истца является обоснованным. В данном случае Верховный суд вынес следующее решение:

"הכלל החל לעניינה של עדות כבושה הינו כי ערכה ומשקלה הראייתי של זו מועטים בשל החשד המתעורר באופן טבעי באשר לאמיתותה."

ראו: ע"פ 1645/08 Такой-то против Государства Израиль (Опубликовано в журнале Nevo, 03.09.2009).

• Истец начал выдвигать свои претензии лишь спустя примерно три года после подписания контракта, после того как 4 декабря 2018 года направил уведомление, которое представляет собой признание истцом факта отказа от проекта и нарушения соглашения с ответчиками, и только в рамках стратегии, согласно которой лучшей защитой является нападение. Такова история этого необоснованного судебного иска.
• Помимо того, что именно истец нарушил соглашение с ответчиками, он также не соблюдал процедуру, предусмотренную в соглашении, по передаче акций. И на данном этапе нельзя утверждать, что ответчики (или кто-либо из них) нарушили соглашение с ним..
• סעיף 8 להסכם ההתקשרות מפרט על "עבירות המניות". סעיף 8.1 קובע כך:

"למען הסר ספק, פרק זה תקף לפני הקמת חברה וגם לאחריה. לאחר הקמת החברה, הפרק מדבר על העברת מניות החברה ואילו בהעברה טרם הקמת החברה, הפרק מדבר על העברת חלק בבעלות הכוללת בעסק."

• В разделе 8.2.8 указано следующее (два кумулятивных условия для каждой передачи акций):

"Любая передача акций, Будет осуществлено при соблюдении двух условий. следующее:

8.2.8.1. Человек, который скончалсяПрекращение до момента передачи обязательств перед Компанией и акционерами, в соответствии с которыми передающая сторона обязуется выполнить все свои обязательства по настоящему соглашению (с изменениями, вносимыми сторонами время от времени в соответствии с его положениями) и/или по любому другому соглашению между передающей стороной и Компанией, которое будет действовать на момент передачи.; также

8.2.8.2. Директор(ы), назначенный(е) от имени передающего лица, подписал(и) и передал(и) Компании письмо о безоговорочной отставке с должности(ей) директора(ей). После получения их отставок и завершения передачи предлагаемых акций новый акционер будет иметь право назначить директора(ей) вместо уволившегося(их) директора(ей).; "

• Истец в своем исковом заявлении вовсе не утверждал, что его инструкции Накопленный В данном случае были соблюдены требования раздела 8.2.8, и этого достаточно для отклонения его иска о нарушении договора с его стороны. Во избежание любых сомнений, Ответчики возражают против любого расширения и/или изменения фасада со стороны истца, особенно в данном случае.
• גם אם נניח שסעיף 8.2.8 להסכם לא קיים ו/או התובע קיים את הוראותיו (ואין כך הדבר), הרי שהתובע הסכים בהתנהגותו לכך שהנתבע 1 לא יעביר אליו 49% מהמניות (ראו סעיף 6 לחוק החוזים (חלק כללי), התשל"ג – 1973). כאמור לעיל, במשך Годы Истец не предъявлял претензий по этому делу (поскольку знал о нарушении соглашения с ответчиками), и он поднял этот вопрос лишь в конце 2019 года, после того как еще в 2018 году направил ответчику 1 уведомление, которое является признанием стороной нарушения договора с его стороны. 
• В этих обстоятельствах также применяются положения статьи 11 Закона о договорах, поскольку Своим поведением, продолжавшимся годами, истец согласился с условиями нового контракта.Согласно этому соглашению, акции ему не будут переданы, и ответчик 1 своими действиями также согласился с этим.
• Из соображений предосторожности, даже если Высокий суд примет решение о том, что Ответчик 1 нарушил договор с Истцом (что категорически отрицается), то средства, которые Ответчик 1 был вынужден выплатить из собственных средств для покрытия расходов по проекту, как указано выше, должны быть вычтены из сумм, предположительно причитающихся Истцу.

Подведение итогов на данный момент

• כבר בשלב זה ברור כי תביעתו של התובע היא תביעת סרק, קנטרנית וטורדנית, המתארת "מציאות" שכלל לא התרחשה. למעשה, התובע "שכח" לציין בפני בית המשפט הנכבד שעוד לפני שהוא החל להאשים את הנתבע 1 בדבר "הפרת הסכם" (עניין מוכחש) הוא עצמו הודה שהוא הפר את ההסכם וכלל לא טרם לטובת המיזם.
• לתובע אין טענות כלשהן ביחס לנתבעת 2. לא נטען שהנתבעת 2 הפרה את ההסכם עם התובע, ומשכך לא ברור מה העילה המשפטית כנגדה, ובמיוחד כאשר תובע "השבה" עקב הפרת הסכם על ידי הנתבע 1 (עניין מוכחש).
• Истец признал, что ему было прекрасно известно о том, что ответчик 1 был вынужден потратить значительную сумму денег из собственного кармана (из-за ошибок истца). Признание со стороны истца в этом деле подчеркивает крайнюю наглость подачи этого иска и требования денег от ответчиков. Денег, которые ответчики вообще не получили, и поэтому они не обязаны их возвращать.
• Кроме того, ответчики не обязаны возвращать даже ту небольшую сумму денег, которую они получили от истца, поскольку истец причинил ответчикам значительный ущерб, нарушив соглашение.
• Из соображений предосторожности, если суд сочтет иначе, причитающиеся истцу средства (что является спорным вопросом) должны быть вычтены из средств, выплаченных первым ответчиком.
• Вышеизложенное достаточно для отклонения иска по существу и/или на основании его сути.

Ссылка на пункты искового заявления

• Положения разделов 1-4 и пунктов, предшествующих этим разделам, отклоняются. – Достаточно ознакомиться с договором (Приложение 1 к исковому заявлению), чтобы убедиться, что мы имеем дело не с соглашением о предоставлении займа, а с партнерским соглашением. Именно так истец и его адвокат называли это соглашение (см. Приложение 4 к исковому заявлению). Противоречивые утверждения истца в данном деле свидетельствуют о явной попытке ввести в заблуждение уважаемый суд.
• הנתבע 1 לא "הדיר" את התובע, אלא כמפורט בהרחבה לעיל, התובע בחר לקחת "צעד אחורה", משום שהוא נעדר כישורים, יכולת ורצון.
• Кроме того, Ответчик 1 передал истцу банковские реквизиты (см. выше) еще до подписания между ними договора, так что все сведения о положении Ответчика 2 в настоящее время находятся и ранее находились у истца.
• Ответчики даже не нарушили соглашение с истцом. Согласно признанию одной из сторон, именно истец нарушил соглашение с ответчиками.
• Утверждения, содержащиеся в разделах 6-9 искового заявления, опровергаются. – Истец повторяет ложное изложение фактов. Стороны подписали не кредитное соглашение, а соглашение о партнерстве.
• Ответчики не знают, брал ли истец какой-либо кредит, и документы по кредиту вообще не были приложены к иску.
• Утверждение, содержащееся в пункте 10 искового заявления, отклоняется. В разделе 4 соглашения между сторонами подробно изложены финансовые обязательства, принятые истцом. Этого раздела соглашения достаточно, чтобы установить, что подавляющая часть средств не была выплачена (и не предназначалась для выплаты) ответчикам.
• מוכחש "סיכום בעל פה" בדבר החזר בגין 2399$ אותם שילם לכאורה התובע. Эта сумма даже не упоминалась истцом в предупредительных письмах, направленных от его имени (см., например, Приложения 4-5 к исковому заявлению). Этого достаточно, чтобы показать, что данное утверждение также является ложным и не соответствует действительности.
• Кроме того, эта сумма подчеркивает, что истец знал, что его инвестиции в компанию составляют не только 60 000 долларов (как указано в разделе 4 соглашения), но и что ему придется нести дополнительные расходы. Как фактически было доставлено ответчиком 1Сам факт того, что истец решил прекратить вложение дополнительных средств в проект и переложил все финансовое бремя на первого ответчика, согласуется с признанием истца от своего имени, изложенным в вышеупомянутой переписке. Такое поведение истца подчеркивает ущерб, причиненный ответчикам.
• Заявление, содержащееся в разделе 11 искового заявления, отклоняется. בסעיף זה התובע מודה בפה מלא כי לא כל הכספים שולמו לנתבעים (אלא רובם המוחלט לגורמים שלישיים), ומשכך לא ברור מכוח מה דורש התובע "השבה" של כל הכספים דווקא מהנתבעים.
• Вопреки тому, что указано в этом разделе, именно истец нарушил соглашение с ответчиками, и признание истцом своей позиции было четко указано выше.
• Передача акций третьим лицам категорически отрицается. Это очередное ложное утверждение, сделанное напрасно.
• Заявление, содержащееся в разделе 12 искового заявления, отклоняется. דווקא הפרות ההסכם מצידו של התובע הן אלה שהובילו את הנתבע 1 "למעגל קסמים" של הוצאות בלתי נגמרות, בהן הודה התובע.
• Заявление, содержащееся в разделах 13-14 искового заявления, отклоняется. – Как указано выше, истец не имеет права получить от ответчиков ни единого шекеля. В любом случае, истец не имеет права на возврат 62 399 долларов от ответчиков, поскольку он никогда не переводил эту сумму ответчикам.
• Истец также получил от ответчиков данные для входа в банковский счет ответчика 2 еще в 2016 году (еще до подписания соглашения), поэтому его нынешнее требование о предоставлении данных о финансовом положении компании подлежит отклонению.
• Заявление, содержащееся в пунктах 15-17 искового заявления, отклоняется. Действительно, отсутствие добросовестности имело место как до, так и после подписания соглашения. Со стороны истцаИстец даже признал это в своей переписке с первым ответчиком. Это признание со стороны участника судебного процесса, говорящее само за себя, нельзя игнорировать.
• Истец не соблюдал процедуру, предусмотренную соглашением, для получения акций, и, нарушив условия соглашения, он не имеет права на получение этих акций вообще. В любом случае, после подписания соглашения он отказался от них на несколько лет..
• Заявление, содержащееся в разделе 18 искового заявления, отклоняется. Исковое заявление не было должным образом вручено ответчикам, и в любом случае этот Высокий суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения иска. Причины этого были изложены как в начале данного возражения, так и в отдельном ходатайстве, поданном в Высокий суд вместе с возражением.
• Заявление, содержащееся в разделе 19 искового заявления, отклоняется. Раздел 4 соглашения определяет, какие суммы истец должен был перевести и кому. Анализ соглашения покажет, что нет никакой связи между тем, что истец утверждает в исковом заявлении, и тем, о чем было согласовано.
• Заявление, содержащееся в разделах 20-21 искового заявления, отклоняется.כבר מרשימת ההעברות המוזכרת בסעיף 21 רואים בבירור שהתובע לא העביר את הכספים לנתבעים, ומשכך אינו זכאי "להשבה" מהנתבעים.
• Истец не имеет права на получение акций компании, поскольку он не соблюдал процедуру, предусмотренную соглашением о получении акций, а также потому, что нарушил соглашение и причинил ответчикам огромный ущерб.
• Утверждение, содержащееся в пункте 22 искового заявления, категорически опровергается. לא ברור כיצד הטענה כי "מר ______ היה מעורב באופן אישי בניהול החברה ובפיתוחה העסקי" עולה בקנה אחד עם הודאת בעל דין מצידו של התובע שהוא הפך "כנטל" ולא תרם דבר.
• Заявление, содержащееся в разделе 23 искового заявления, частично опровергается. אכן שררו יחסי אמון בין הצדדים מתוקף חברות שנמשכה שנים, אך התובע ניצל יחסי אמון אלה על מנת להפוך להיות Free rider. התובע הודה שהפך להיות "כנטל" על הנתבעים, ודי בכך כדי לסתור את כל טענותיו של התובע עתה.
• От истца ничего не скрывали, поскольку он получил данные для входа в банковский счет ответчика 2 еще до подписания соглашения.
• Заявление, содержащееся в пунктах 24-26 искового заявления, отклоняется. Истец признает, что начал обращаться к первому ответчику с различными требованиями. после שהוא הודה שהוא הפך "כנטל" על הנתבעים, ולאחר שהוא הודה שהוא הפר את ההסכם.
• Стороны действительно пытались достичь соглашения, но безуспешно, учитывая тот факт, что истец настаивал на выплате крупных сумм денег, несмотря на то, что именно он нарушил соглашение с ответчиками.
• Заявление, содержащееся в разделе 27 искового заявления, частично опровергается. Истец признает, что первым связался с ответчиком 1, направив ему предупредительное письмо от его имени. только 8 июня 2021 г.Как уже упоминалось, истец утверждает, что С 2016 года הנתבע 1 "הדיר את רגליו" מהמיזם ולא העביר לידיו את המניות שלכאורה (עניין מוכחש) מגיעות לו. בעל דין אינו ישן על זכויותיו במשך כמעט 5 שנים אם הוא אכן מאמין ששותפו מפר את ההסכם מולו. בעל דין אינו ישן על זכויותיו במשך כמעט 5 שנים אם הוא סבור שהוא צריך לקבל 49% מהמניות.
• Сторона фактически не подает иск в период, близкий к исковой давности (с целью увеличения начисленных процентов).
• Такое непонятное поведение, сопровождающееся значительной задержкой, указывает на то, что истцу также ясно, что справедливость не на его стороне, и вся цель этого судебного процесса состоит в том, чтобы оказать давление на ответчиков, чтобы они согласились с его необоснованными требованиями из желания сэкономить на судебных издержках. Фактически, мы имеем дело со злоупотреблением судебным процессом, что противоречит пунктам 3(b) и 4 Гражданско-процессуального кодекса.
• Заявление, содержащееся в разделе 28 искового заявления, отклоняется. Невольно задаешься вопросом, как утверждения Ответчика 1 стали ложными 18 августа 2021 года, если еще в декабре 2018 года Истец признал, что знал о том, что Ответчик 1 работал над проектом в одиночку (поскольку Истец не помогал ему выступать) и что Ответчик 1 был вынужден вложить значительные средства из собственного кармана.
• Вопиющие противоречия в версии обвинения просто поразительны.
• Заявление, содержащееся в разделах 29-31 искового заявления, отклоняется. Ответчики не нарушили соглашение с истцом. Истец не выполнил все условия, изложенные в соглашении о передаче акций (истец даже не счел нужным заявить об обратном).
• Согласно признанию стороны, представляющей интересы истца, он нарушил соглашение с ответчиками. Не имеет значения, сколько раз истец повторяет (ложное) утверждение о том, что именно ответчики нарушили соглашение с ним, это ничего не изменит в свете признания стороны, представляющей его интересы в данном деле.
• Заявление, содержащееся в разделах 32-33 искового заявления, отклоняется. Помимо раздела 4.1 соглашения, существуют и другие разделы. Было бы лучше, если бы истец удосужился прочитать разделы 8.1 и 8.2.8 соглашения.
• Даже если бы истец выполнил условия соглашения, он не имел бы права на получение 49% акций компании в свете продолжающихся нарушений соглашения.
• В любом случае, истец не имеет права получить от ответчиков ни единого шекеля ввиду огромного ущерба, причиненного им многочисленными и продолжающимися нарушениями. Из соображений предосторожности, если все же будет установлено, что ответчики должны выплатить истцу какую-либо сумму (что было отклонено), то эта сумма должна быть вычтена из средств, которые первый ответчик инвестировал в проект.
• Заявление, содержащееся в разделах 34-38 искового заявления, отклоняется. В этих разделах подчеркивается, что именно истец нарушил соглашение с ответчиками. Кроме того, в этих разделах подчеркивается, что мы имеем дело не с соглашением о предоставлении займа, а с партнерским соглашением.
• Повторяющиеся заявления истца относительно деталей ситуации с ответчиком 2 неясны, учитывая тот факт, что еще в 2016 году (еще до подписания соглашения) истец получил от ответчика 1 данные для входа в банковский счет ответчика 2.
• Заявление, содержащееся в пунктах 39-44 искового заявления, отклоняется. Истец не имеет права получить от ответчиков ни единого шекеля, поскольку именно он нарушил соглашение с ответчиками.
• יתרה מזאת, בכתב התביעה קיימת הודאת בעל דין לכך שהתובע לא העביר לידי הנתבעים 62,399$ כך שלא ברור כיצד ניתן לתבוע "השבה" של סכום שלא שולם לנתבעים מלכתחילה.
• Тот факт, что истец требует более 100% от общей суммы основного долга (отклоненного) в качестве процентов, особенно с учетом того, что иск был подан в конце 2022 года, в то время как Заметная задержкаУтверждение о том, что истец намеренно увеличивает сумму процентов, свидетельствует о его наглости. Хотя истец не имеет права на основную сумму долга (в чем он отрицает правомерность своих претензий), он не имеет права даже на один шекель процентов, особенно учитывая, что он затягивал процесс и подал иск спустя много лет после подписания соглашения между сторонами.

В заключение

1. Данное требование должно быть отклонено сразу и/или по существу.
2. Исковое заявление не было должным образом вручено ответчикам, и данный уважаемый суд не обладает юрисдикцией для рассмотрения данного иска.
3. כפי שעולה בבירור מכתב התביעה ונספחיו, התובע, ולא הנתבעים, הוא זה שהפר את ההסכם מול הנתבעים. יש בפנינו הודאת בעל דין לכך שהתובע לא תרם דבר לנתבעים והפך (כהודאתו) "כנטל".
4. Истец не следовал процедуре, изложенной в соглашении о передаче акций, и не утверждал обратного в исковом заявлении. Этого достаточно для отклонения претензий истца о нарушении ответчиками соглашения.
5. Даже если бы истец следовал процедуре, изложенной в соглашении, он все равно не имел бы права на получение акций, поскольку нарушил соглашение с ответчиками, что, по его собственному признанию, являлось существенным нарушением.
6. Истец не имеет никаких претензий в отношении ответчика 2, и неясно, почему она была включена в исковое заявление.
7. Из соображений предосторожности, если Высокий суд определит, что истец имеет право на какую-либо выплату, то из этой суммы должны быть вычтены только расходы, понесенные первым ответчиком, поскольку истец отказался от предприятия.
8. В свете всего вышеизложенного, настоящим Уважаемому суду предлагается отклонить иск и присудить истцу судебные издержки и/или гонорар адвоката. В реальных значениях.