Раскрытие информации о документах – Должны ли раскрываться документы, наносящие вред истцу/ответчику?

Что такое раскрытие информации в документах?

Процедура раскрытия документов — это юридическая процедура, которая присутствует практически в каждом судебном процессе и направлена ​​на то, чтобы заставить стороны раскрыть и фактически ознакомиться с любыми имеющимися у них документами, имеющими отношение к спору между сторонами, чтобы ни одна из сторон не оказалась в затруднительном положении в ходе судебного разбирательства.

В большинстве случаев истребование документов осуществляется после того, как стороны подали все свои исковые заявления, поскольку нет обязанности прилагать все соответствующие доказательства и документы к каждому заявлению. Требовать или Защита (за исключением индивидуальных разбирательств, таких как мелкие иски или Судебный процесс в рамках процедуры скорейшего рассмотрения дела.(где все доказательства и документы прилагаются непосредственно к претензионным письмам).

Процедура раскрытия документов фактически осуществляется самими сторонами и на первом этапе не предполагает участия суда. Суд будет вынужден вмешаться, если одна из сторон не выполнит требования процедуры раскрытия документов полностью или частично, в результате чего противоположная сторона будет вынуждена подать ходатайство по этому вопросу, чтобы судья, рассматривающий дело, решил, существует ли обязанность раскрыть спорные документы или нет. Ходатайства в суд о раскрытии документов подаются до того, как будут созданы соответствующие процедуры. Досудебное разбирательство Первое использование Список запросов.

Будьте осторожны с процедурами раскрытия документов, поскольку несоблюдение их требований может привести к решению о взыскании с вас судебных издержек или, в более крайних случаях, даже к удалению искового заявления или заявления о защите.

На каком основании должны проводиться процедуры раскрытия документов?

Процедуры раскрытия документов в рамках данной структуры. Гражданский иск или Финансовое требование Необходимо соблюдать правила. Гражданское процессуальное право, תשע"ט – 2018.

В правилах 60-57 говорится следующее:

57. Не позднее чем через тридцать дней после подачи последнего искового заявления или в иное время, установленное судом, стороны должны обменяться аффидевитами о раскрытии документов, подтверждающими перечень всех документов, относящихся к спорным вопросам, которые находятся или находились во владении или под контролем стороны и которые сторона обнаружила после расследования и запроса; если документ больше не находится во владении или под контролем стороны, она должна указать обстоятельства, связанные с ним.

58. В течение тридцати дней после обмена сторонами аффидевитами о раскрытии документов в соответствии с Положением 57, или в другое время, установленное судом, стороны должны завершить процедуру изучения документов, и каждая сторона должна разрешить другой стороне сделать фотокопии документов или отсканировать их за счет стороны, запросившей изучение.

59.

А. Запрос, касающийся процедуры раскрытия и анализа информации, включая запрос, касающийся ответа на анкету или раскрытия или анализа конкретного документа, будет включен в список запросов в соответствии с пунктом 49(c) Положения.

на. Если в отношении вопроса или документа заявлена ​​конфиденциальность, суд может рассмотреть документ, чтобы решить, обоснована ли эта претензия.

60.

А. Надлежащие процедуры раскрытия информации и проверки являются основным условием существования надлежащего и справедливого судебного процесса; если суд считает, что участник судебного процесса ненадлежащим образом выполнил свои обязательства в соответствии с настоящей главой, он может немедленно обязать его оплатить судебные издержки и, в особых случаях, даже исключить его исковые заявления из дела.

третий. Без отступления от положений подпункта (а), Сторона, не предоставившая документ, который должен быть предоставлен, или не выполнившая просьбу об ознакомлении с предоставленным ею документом, не имеет права представлять этот документ в качестве доказательства в данном деле, за исключением случаев, когда суд разрешит это после того, как установит наличие у стороны разумных оснований для такого упущения. Если же речь идет о документе, наносящем ущерб делу стороны, суд может распорядиться об исключении искового заявления или заявления о защите, в зависимости от обстоятельств, а если суд этого не сделал, он должен распорядиться о взыскании с этой стороны судебных издержек, если не найдет особых причин для отказа.

В соответствии с положениями Правила 60, суд может наложить две санкции на сторону, не соблюдающую процедуры раскрытия информации. Во-первых, стороне будет запрещено представлять документ от своего имени (однако, если сторона не раскрывает документ, вероятно, это документ, наносящий ей вред и который она изначально не намеревалась представлять).

Во-вторых, суд уполномочен распорядиться об исключении искового заявления или заявления о защите и наложить на соответствующую сторону соответствующее решение. юридические расходыНа практике суд почти никогда не выносит решения об исключении искового заявления или возражения из-за отсутствия процедуры раскрытия документов. Это очень суровая санкция, и в подавляющем большинстве случаев суды предпочтут удовлетвориться присуждением судебных издержек.

Заявление о раскрытии общего документа

Общее раскрытие документов — это этап, на котором стороны сообщают друг другу, какие документы, имеющие отношение к спору, находятся в их распоряжении. Раскрытие документов осуществляется посредством заявления о раскрытии документов, которое выглядит следующим образом:

Заявление о раскрытии конкретных документов

Может возникнуть ситуация, когда противоположная сторона потребует получения конкретного документа или документов, которые вы, возможно, даже не упомянули в своем общем заявлении о раскрытии документов. Это право противоположной стороны, и в той мере, в какой документ находится в вашем распоряжении и имеет отношение к спору между сторонами, существует высокая вероятность того, что вы будете вынуждены его раскрыть. Даже если это нанесет вред вашему положению.

Ответ на запрос о предоставлении конкретных документов также должен быть представлен в форме аффидавита. В тексте аффидавита должны быть указаны запрошенные документы и подробно изложен ответ стороны на запрос. Если сторона не согласна предоставить запрошенный документ, она должна указать причину. Если документ отсутствует у нее, она должна прямо указать это.

Не каждый документ должен быть раскрыт в рамках запроса на раскрытие конкретного документа.

Следует всегда помнить, что цель раскрытия документов — не сбор доказательств, а содействие в обсуждении вопросов, имеющих отношение к судебному процессу. По этой причине существует ряд аргументов, которые можно использовать, чтобы избежать раскрытия обязательных документов. Это не исчерпывающий список:

1. Документы, подлежащие конфиденциальности – Нет обязанности раскрывать документы, подлежащие какой-либо конфиденциальности (например, адвокатской тайне).
2. Нет никакой обязанности раскрывать документы, подготовленные для судебного разбирательства.
3. Нет никакой обязанности раскрывать документы, не имеющие отношения к разбирательству.
4. Нет никакой обязанности раскрывать документы, которые могут нарушать право на неприкосновенность частной жизни.
5. Нет никакой обязанности раскрывать документы, которые могут нарушать коммерческую тайну.
6. Нет обязанности раскрывать документы, которых нет у стороны, но которые есть у третьей стороны (в этом отношении существует ряд исключений).
7. Нет необходимости создавать документы для выполнения этого требования.
8. Нет обязанности раскрывать документы, если их поиск сопряжен со значительными затратами и/или вложением существенных ресурсов.

В большинстве случаев, когда сторона возражает против раскрытия конкретного документа или документов, в суд подается ходатайство, чтобы судья мог решить, существует ли обязанность раскрыть этот документ или документы, и если да, то каков объем раскрытия. Например: суд может распорядиться о раскрытии определенных данных, но разрешит удаление деталей, которые могут нарушать право на неприкосновенность частной жизни.

Раскрытие документов в рамках запроса на утверждение коллективного иска.

в пределах Запрос на одобрение коллективного иска חלים כללים שונים על הליכי גילוי מסמכים. בעניין זה קובעת תקנה 4(ב) לתקנות תובענות ייצוגיות, תש"ע – 2010, כך:

(на) Суд, рассматривающий ходатайство, будет иметь право вынести постановление о раскрытии и ознакомлении с документами при условии соблюдения следующих условий:

(1) Документы, раскрытие которых требуется, касаются вопросов, имеющих отношение к признанию иска коллективным;

(2) Заявитель представил первоначальные доказательства, подтверждающие наличие условий, изложенных в разделе 8(а) Закона.

(третий) Если суд распорядится о раскрытии и изучении документов, он может дать любое указание о сохранении конфиденциальности документов, которые будут предоставлены заявителю, без отступления от положений какого-либо закона.

ההבדל בין בקשה לאישור תביעה ייצוגית לבין תביעה "רגילה" הוא שבקשת האישור היא שלב מקדמי, טרום תביעה. בנסיבות אלה בית המשפט מתיר לקיים הליכי גילוי מסמכים אך בצורה מצומצמת ולא באותה מידה כפי שחלים הליכים אלה במסגרת תביעה "רגילה". דוגמה לכך היא שבשלב בקשת האישור הצדדים לא מעבירים אחד לשני תצהיר גילוי מסמכים כללי, ובכל מקרה בית המשפט יעתר לדרישה לגלות מסמכים ספציפיים אך ורק אם המבקש בבקשת האישור העמיד תשתית ראייתית ראשונית לגבי קיום של התנאים הקבועים בסעיף 8(א) לחוק תובענות ייצוגיות.

Решения Верховного суда по вопросу раскрытия документов

Решение Верховного суда является обязательным для нижестоящих судов. На это решение можно ссылаться для обоснования требования о раскрытии документов или для защиты от него.

Процедуры раскрытия информации в рамках заявки на сертификацию коллективного иска

רע"א 8649/17 חברת פרטנר תקשורת נ' אלחנן תגר (פסק דין מיום 16.4.2018):

הליכי גילוי מסמכים מבוססים על התפיסה כי ביסוד ההליך השיפוטי עומדת החתירה לגילוי האמת, וכי על הליך זה להתקיים "בקלפים גלויים" (אורי גורן סוגיות בסדר דין אזרחי 237 (מהדורה שתים עשרה, 2015); להלן: גורן). המאפיינים של ההליך השיפוטי משפיעים על היקף הגילוי הראוי – כאשר בניגוד להליך אזרחי רגיל, שלב אישור התובענה כייצוגית הוא שלב מקדמי שנועד לברר אם יש מקום לנהל את התביעה כייצוגית.

…

Исходя из характеристик и целей коллективного иска, суд должен рассмотреть вопрос о предоставлении документов, представленных в рамках ходатайства о признании иска коллективным.

С одной стороны, раскрытие документов призвано преодолеть существенные различия в властных отношениях и неизбежные информационные пробелы, существующие между сторонами разбирательства. (גורן, בעמ' 255; רע"א 8224/15 תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ נ' פרופ' זליכה, פסקה 14 (29.3.2016) (להלן: עניין תנובה); רע"א 8900/13 תדיראן הולדינגס בע"מ נ' הבר, פסקה 7 (27.3.2014) (להלן: עניין תדיראן); רע"א 6715/05 מחסני ערובה נעמן בע"מ נ' איזנברג, פ"ד ס(3) 264, 268 (2005); רע"א 10052/02 יפעת נ' דלק מוטורס, פ"ד נז(4) 513, 518 (2003) (להלן: עניין יפעת)); וכן, מאחר שתובענה ייצוגית מוגשת בשם קבוצת נפגעים ובגדר תכליותיה ניצבות מטרות חברתיות וציבוריות – אינטרס הקבוצה ואינטרס הציבור מהווים שיקול רלוונטי בבחינת בקשה לגילוי מסמכים בהליך הייצוגי (ראו והשוו: עניין אינסלר, פסקה 13).

מנגד, קיים חשש כי הליכי גילוי המסמכים יהפכו ל"מסע דיג" להשלמת תשתית עובדתית חסרה ויאפשרו שימוש לרעה במנגנון התובענה הייצוגית (רע"א 6996/11 קומם נ' רוזובסקי, פסקה 10 (28.8.2012) (להלן: עניין קומם); עניין יפעת, בעמ' 519). Учитывая различные описанные интересы, правило таково: при рассмотрении запроса на утверждение коллективного иска право на ознакомление с документами относительно ограничено по сравнению с объемом этого права в других гражданских процессах. (רע"א 8855/15 הראל חברה לביטוח בע"מ נ' קינג, פסקה 5 (24.2.2016) (להלן: עניין קינג); רע"א 6217/13 נאור נ' תנובה מרכז שיתופי לשיווק תוצרת חקלאית בישראל בע"מ, פסקה 2 (6.10.2013)). למען הסר ספק, יובהר שהדברים האמורים בפסק דין זה באשר לגילוי מסמכים, כוחם יפה אף בנוגע לעיון בהם.

…

Таким образом, пункт 4(b) Регламента предписывает нам, что в качестве условия для удовлетворения судом запроса о раскрытии документов на этапе слушания по запросу о признании иска коллективным заявителем заявитель должен сначала доказать, что запрашиваемая им информация действительно имеет отношение к слушанию по запросу о признании иска коллективным и что она способна прояснить вопросы, касающиеся выполнения предварительных условий для признания иска коллективным (Yifat Matter, стр. 519). Кроме того, если заявителем является сторона, подавшая запрос о признании иска коллективным – как в нашем случае – он должен доказать, что предоставил первоначальное доказательное основание для выполнения условий, изложенных в пункте 8(a) Закона.

Иными словами, заявитель должен показать, что представленные им доказательства, пусть даже поверхностно, подтверждают возможность принятия его просьбы о признании иска коллективным. Кроме того, заявитель обязан соблюдать условия и ограничения, обычно применяемые к процедурам раскрытия документов. При этом он должен показать, что информация или документы находятся во владении стороны, в отношении которой вынесено постановление о раскрытии документов; что удовлетворение такого постановления упростит и упорядочит разбирательство; и что это не создаст необоснованной нагрузки на сторону, против которой вынесено постановление (Tnuva, пункт 11 и ссылки в нем).

Процедуры раскрытия информации в рамках судебного разбирательства

רע"א 5452/16 מדינת ישראל – רשות מקרקעי ישראל נ' עמותת קריית נווה שלום (פסק דין מיום 8.8.2016):

לא אכביר מילים על חשיבותה של חובת הגילוי בהליך האזרחי והעקרון בדבר ניהול ההליך בקלפים פתוחים, שכן הדברים ברורים וידועים. עוד ידוע, כי תנאי ראשון ובסיסי שחייב להתקיים על מנת שתקום חובת הגילוי, הוא התנאי בדבר הרלוונטיות של המסמכים לעניין נשוא התביעה (רע"א 9322/07Компания Gerber Products נ' חברת רנדי בע"מ, [פורסם בנבו] פסקה 7 (15.10.2008) (להלן: עניין גרבר)).

…

אלא, ש"לצד העקרון הבסיסי לפיו יש לגלות מסמכים רלבנטיים, קיימים גם סייגים העשויים להביא לצמצום היקפו של עקרון הגילוי" (עניין גרבר, פסקה 8). אחד הסייגים הללו הוא מידת ההכבדה על הצד שכנגד (שם). זה מכבר נפסק, כי בית המשפט רשאי שלא להיעתר לבקשה לגילוי מסמכים שהיא בלתי סבירה ועלולה להכביד על בעל הדין יתר על המידה (רע"א 6715/05 מחסני ערובה נעמן בע"מ נ' איזנברג, פ"ד ס(3) 264, 269 (2005)).

נקבע, כי "אין זה מתקבל על הדעת כי במהלך השלב המקדמי יידרש בעל דין לערוך בירורים וחקירות שונות, ודאי לא כאלו הכרוכים במאמץ רב" (שם, עמ' 271) ודוק: בין הרלוונטיות המסמכים ובין ההכבדה על הצד שכנגד ישנם יחסי גומלין: ככל שמידת ההכבדה גדולה יותר, כך יש להקפיד במידת הרלוונטיות של המסמכים; ככל שהמסמך יותר רלוונטי לליבת המחלוקת, ייטה בית המשפט להיעתר לדרישה על אף ההכבדה הכרוכה בה (עניין בן צבי, פסקה 13). יודגש, כי הנטל להוכיח את טענת ההכבדה מוטל על הטוען לה (עניין גרבר, פסקה 8).

В заключение

הליכי גילוי מסמכים הם הליכים בעלי חשיבות רבה וישנה חובה לקיימם במסגרת מרבית התביעות האזרחיות/כספיות, מכיוון ששיטת המשפט שלנו דוגלת ב"משחק בקלפים פתוחים".

В некоторых случаях истец может также потребовать раскрытия документов, которые наносят ущерб его требованиям. Если истец откажется раскрыть документ, ему не будет разрешено использовать его, и одновременно суд будет иметь право распорядиться об исключении искового заявления от его имени и взыскать с него судебные издержки.

Не все документы, требуемые в рамках процедуры раскрытия информации, подлежат обязательному раскрытию. Существуют юридические основания для отклонения запроса на раскрытие документов, такие как: конфиденциальность, нарушение права на неприкосновенность частной жизни, клевета, коммерческая тайна и другие.

Во многих случаях участники судебного процесса не уделяют должного внимания процедурам раскрытия доказательств, что может навредить им на более поздних этапах. В таких случаях всегда целесообразно проконсультироваться с... Адвокат по претензиям опытный.

Часто задаваемые вопросы о процедурах раскрытия документов