Cancellation of a judgment due to fraud – what conditions must be met?

Annulment of a verdict due to fraud is a rare situation because in our legal system, the finality of the hearing and the fact of the court are important. In other words, trials cannot be renewed and held indefinitely. At the same time, the rules of justice and integrity always hover above the finality of the hearing. Consequently, if it turns out that a verdict was obtained by fraud, it will be possible to demand its annulment.

The court gave a verdict. exceptional which determined that a judgment should be ordered to be annulled due to fraud (ה"פ 5523-10-17 בני שטרית נ' הרשקו פוסטלינקו) במסגרת פסק הדין נקבע כך בעניין סוגיית ביטול פסק דין עקב מרמה:

on Claim to annul a judgment Because of deception it is said:

"הכוח להורות על משפט חוזר בעניין אזרחי נובע מסמכותו הטבועה של בית-המשפט לחזור ולדון, בנסיבות מיוחדות, בעניין שהכריע בו בעבר. סמכות זו אינה מעוגנת בחוק החרות ולבית המשפט מסור שיקול דעת מתי ובאיזו מידה יעשה בה שימוש." (בן נון וחבקין The civil appeal (3rd ed., 2012) p. 434).

בע"א 4958/99 עין גב קבוצת פועלים להתיישבות שיתופית בע"מ נ' מקורות חברת מים בע"מ פ"ד נה(2) 11, עמד בית המשפט על מקור הסמכות לבטל פסק דין מחמת מרמה, בציינו כי:

"בשיטות משפט רבות – אם לא בכולן – נתקבל העיקרון הרחב שמצא ביטוי בפתגם הלטיני Fraud corrupts everything., that is: The scam cancels everything out.This principle also applies to judgments obtained by fraud, despite the existence of the opposing principle, inherent in the concept of a judicial act, which seeks the stability of judicial decisions. However, due to the need to balance the two opposing principles, various restrictions have been developed in many methods to the possibility of annulling a judgment…

בתחום האזרחי קלטה הפסיקה המקומית את האפשרות לבטל פסק-דין בשל מירמה על יסוד ההלכה כפי שנתגבשה במסורת המשפט האנגלי"…

It was also noted in the ruling that:

"אין חולק כי בסמכותו של בית המשפט לבטל פסק דין חלוט בנסיבות בהן Considerations of justice עדיפים על פני השיקולים העומדים ביסוד כלל מעשה בית דין- ועיקרם- סופיות הדיון והצורך למנוע הטרדה מבעל הדין שכנגד בשל התדיינות נוספת בעניין שהוכרע. בסוגיה זו כבר נפסק, כי "במקרה בו ניתן פסק דין אשר מהווה Court action בין בעלי הדין, אך אותו פסק דין הושג במרמה, על עקרון סופיות הדיון לסגת בשל כללי צדק ויושר" (ע"א 417/89 סעד חסן סעד אע'בריה נ' האפוטרופוס לנכסי נפקדים פ"ד מה(4) 641, 645 (1991)).

Also see the words of Judge Sussman in our context, which we did not forget: "כוחו של בית משפט של יושר למנוע בעל דין מלאכול את פירותיו של פסק דין אשר השיג בתרמית – עתיק יומין הוא ואינו מוטל בספק" (ע"א 254/58 אינגסטר נ' לנגפוס פ"ד יג 449, 454 (1959))."

Conditions that must be met for a judgment to be set aside due to fraud

1. The existence of a laic credibility
2. On the claim of fraud to satisfy the requirement of essentiality
3. The evidence supporting the fraud claim must be new evidence, after the verdict has been rendered.

In the ruling, the court ruled on these conditions as follows:

ראשית, יש צורך בקיומה של אמינות לכאורית. קרי, קיומו של משקל ממשי של הראיות המבססות את טענת המרמה. כדי לבסס טענת תרמית שתצדיק ביטולו של פסק דין חלוט לא די בטעינת טענות בעלמא. על טענות התרמית להיות מגובות בראיות בעלות אמינות לכאורית (ראו: המ 445/80 אברהם נ' יוחאי, פ"ד לה(1) 505, 507 (1980)).

שנית, על טענת המרמה לקיים את דרישת החיוניות. במסגרת זו יש לבחון את השאלה האם במידה שטענת המרמה תתקבל, עשוי הדבר להוביל לתוצאה שונה מזו שנקבעה במשפט המקורי. אם בית המשפט היה מגיע לאותה התוצאה גם אלמלא הוא היה מוטעה, הרי שאין לבטל את פסק דינו גם אם הוכחה מרמה (עיינו: רע"א 33/08 לוי נ' מינהל מקרקעי ישראל, [פורסם בנבו] פיסקה ז' (21.05.2008)).

שלישית, על הראיות המבססות את טענת המרמה להיות ראיות חדשות. בהקשר זה, ראיות חדשות הן ראיות המתייחסות לאירוע שהתרחש לאחר מתן פסק הדין שביטולו מתבקש, או לחילופין ראיות שהתגלו אמנם לאחר מתן פסק הדין, אך לא ניתן היה להשיגן בשקידה סבירה בעת ניהול ההליך המקורי (ראו: ע"א 428/74 מלבין נ' זונטג, פ"ד כט(1) 281, 285 (1974); עניין וינשטיין, פיסקה 10 לפסק דינה של השופטת (כתוארה אז) מ' נאור).

Note the court's ruling regarding the second condition. Cancellation of a judgment עקב מרמה לא יתאפשר אם יתברר ש"המרמה" לא הייתה משנה מהתוצאה אליה הגיע בית המשפט.

Frequently Asked Questions Regarding the Cancellation of a Judgment Due to Fraud