תביעה נגד יוניברסל מוטורס ישראל בע"מ – האם אפשר לנצח?

מי זאת יוניברסל מוטורס ישראל בע"מ ובמה היא עוסקת?

לפני שמדברים על הגשת תביעה נגד יוניברסל מוטורס ישראל בע"מ צריכים להבין מיהי חברת יוניברסל מוטורס ישראל ובמה בדיוק היא עוסקת.

יוניברסל מוטורס ישראל בע"מ היא יבואנית של רכבים ופועלת כקבוצת UMI which combines several areas of activity. The main ones are the import of vehicles from several different manufacturers, the operation of the brand AVIS (שירותי ליסינג, מכירת רכבי 0 ק"מ ומכירת רכבי יד שניה) ואפילו הפעלת אופיס דיפו.

Universal Motors Israel imports new vehicles from the manufacturers Chevrolet, Isuzu, and Cadillac to the State of Israel. Chevrolet is probably the best-known and best-selling brand of this importer.

תביעה נגד יוניברסל מוטורס ישראל בע"מ שהוגשה על ידי משרדנו

למשרדנו פנה לקוח במטרה להגיש תביעה נגד יוניברסל מוטורס ישראל בע"מ וזאת לאחר שהוא קנה רכב שברולט סלבראדו חדש בסכום העולה על 320 אלף שקלים. לאחר שימוש בן כשנה ברכב התגלתה תקלה בגיר. הרכב נכנס למוסך מורשה ושהה בו במשך כמעט שלושה חודשים.

After being sent Warning letter before taking legal action And a transaction cancellation notice suddenly informed the customer that his vehicle had finally been repaired. The happy customer took the vehicle from the garage and after a short drive it turned out that the vehicle had not been repaired, and was returned to the garage after a few hours.

The company did not bother to respond to the warning letter and did not replace the customer's vehicle with a new one as required. In fact, until the filing of the Claim נגד יוניברסל מוטורס ישראל בע"מ החברה אפילו לא הודיעה ללקוח מתי רכבו התקול יתוקן בפועל ויוחזר לו.

As part of the lawsuit, financial compensation in the amount of approximately 450 thousand shekels is requested, Canceling a new car transaction Or replace the vehicle with a new one.

In what cases can a lawsuit be filed against Universal Motors Israel?

Lawsuit against a car dealership or Lawsuits against car importers כגון חברת יוניברסל מוטורס ישראל בע"מ נפוצות מאוד, וניתן למצוא במאגרים המשפטיים אינספור פסקי דין נגד יבואני רכב בסוגיות שונות. להלן יפורטו מספר דוגמאות בהן אפשר להגיש תביעה נגד יוניברסל מוטורס ישראל.

Lawsuit against Universal Motors Israel for supplying a defective vehicle

New car with faults Causes its owner great distress because one of the reasons for purchasing a new vehicle is to avoid common problems with used vehicles, and also to avoid repeated visits to the company's garages.

גם בתי המשפט מכירים בכך שאדם אשר רוכש רכב חדש לא אמור לבקר במוסכים. כך לדוגמה נפסק במסגרת ת"א 7734-07-13 יובל עיני נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ:

בעניין הצורך של רוכש רכב מיד ראשונה להתייצב לעתים תכופות במוסך עקב תקלות אצטט מדבריו של כב' השופט ד' גבע בת"א (ת"א) 45417/99 המסנן התקנות ושורים בע"מ נ' מכשירי תנועה בע"מ [Published in Nevo] (9/4/02), pp. 2-3 of the ruling, which also apply to our case:

"…התובעת רכשה, כאמור לעיל, רכב מסוג פורד אקספלורר, שהינו, גם רכב שטח. המדובר ברכב בעל עלות גבוהה, יחסית, רכב יוקרתי וחדש שלגיטימי וסביר לצפות מרכב חדש שנרכש מהחברה, שיהא ללא תקלות בוודאי לא תקלות חוזרות ונשנות המצריכות את הרוכש לשים פעמיו פעם אחר פעם למוסך על מנת לתקנן. קל וחומר וביתר שאת כאשר מדובר ברכב יוקרתי בעל עלות גבוהה. הציפיה הסבירה מרכב כאמור, להבדיל מרכב ישן ו/או רכב בעל עלות נמוכה היא להכניס את הרכב למוסך רק לטיפולים השוטפים בוודאי בשנותיו הראשונות של הרכב וליהנות מנסיעה ללא כל דופי.

It is clear that there may be some or other defects in the vehicle, manufacturing defects or other defects that are immediately apparent. Upon receipt and after the first trips, but it is also clear that in the aforementioned case, it is the seller's duty to repair the defect within a reasonable time, otherwise the buyer is entitled to the remedies granted to him by virtue of the Sales Law and the Medicines Law.

לא זו אף זו, מכונית שאינה פועלת באופן תקין זמן קצר לאחר שהרוכש קיבל אותה, מעמידה לזכות הרוכש חזקה שבעובדה, שהמכונית לקתה באי התאמה במועד המסירה. חזקה שהרוכש יכול להסתמך עליה אפילו אין בידו להצביע על הפגם הגורם לאי תקינות הפעולה או על כך שהפגם היה קיים כבר בעת המסירה. במקרה כזה, הנמקתו של הקונה דומה לזו שביסוד הכלל "הדבר מדבר בעד עצמו", שבדיני הנזיקין….".

To illustrate, it has been determined that one of the goals of purchasing a new vehicle is to avoid needing garage services, but rather to do so in accordance with the manufacturer's instructions. This expectation of the vehicle purchaser is reasonable and legitimate and deserves legal protection. (See: T.A. 9670/00) Miller N. יוניון מוטורוס בע"מ (Given on 10.11.05) T.A. 2449/07  שלמה אנג'ל ז"ל נ. צמפיון מוטורוס בע"מ (Given on 9.6.11).

במסגרת תביעה נגד יוניברסל מוטורס ישראל (ת"א 50558-01-20 נבות פלד נ' יוניברסל מוטורס ישראל בע"מ) במקרה שבו התגלתה Engine malfunction After two and a half years of use, it was determined as follows:

Approximately two and a half years after the vehicle was delivered to the plaintiff, a light began to come on in the vehicle, indicating an engine malfunction. (להלן: "מנורת המנוע") And the plaintiff complained that the vehicle was losing acceleration intermittently.

…

As follows from Section 5 above, approximately two and a half years after the vehicle was delivered to the plaintiff, an engine malfunction began to appear, which resulted in the engine light coming on. In order to address the malfunction, over a period of approximately one year and one month, the vehicle was serviced time and again at authorized garages on behalf of the defendant, however, all the treatments performed up to November-December 2019 did not resolve the malfunction.

…

In this context, it should be emphasized that purchasing a new vehicle often involves a significant expense, as in this case. The buyer's expectation to enjoy such a vehicle over a long period of time without repeated malfunctions is absolutely legitimate. In this regard, it was ruled in תא"מ 63795-10-15 (שלום קריות) מונדיה נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (פורסם בנבו), as follows:

"בעניין הצורך של רוכש רכב כחדש להתייצב לעיתים תכופות במוסך עקב תקלות, נקבע לא פעם כי אחת ממטרותיה של רכישת רכב חדש הינה הימנעות מטיפולי מוסך לעיתים תכופות, ולגיטימי וסביר לצפות מרכב חדש שנרכש מחברה שלא ידרוש מבעליו לסור שוב ושוב למוסך לתיקון תקלות" (Ibid., paragraph 5 of the judgment).

…

The above ruling is valid in this case, which is not a minor fault, as the defendant claims, but a fault in the vehicle's engine that was manifested in a loss of acceleration while driving. This is therefore a fault that may endanger life, especially when it occurs while driving on a highway. Also, the fact that the defendant tried time and time again without success to resolve the fault is inconsistent with the claim that this is a minor fault, especially since it reappeared before the hearing that took place in the lawsuit.

…

Considering all the circumstances of the case, including the number of occasions on which the vehicle was taken to garages to have a malfunction in the engine and the driver's window mechanism repaired, the fact that the engine malfunction is a life-threatening malfunction and the defendant failed to treat it thoroughly time and time again, the plaintiff is entitled to compensation for emotional distress.

…

הסכום שנקבע עבור שווי הרכב – 55,000 ₪ – יופקד בידיו הנאמנות של ב"כ התובע וזאת עד להשבת הרכב לידי הנתבעת. עם הפקדת הסכום בידי ב"כ התובע יתאמו ב"כ הצדדים את מועד השבת הרכב לנתבעת ויבצעו את ההשבה תוך שני ימי עסקים ממועד ביצוע התשלום כאמור לעיל. בד בבד עם השבת הרכב לנתבעת, יחתום התובע על כל המסמכים המתחייבים לצורך העברתו על שמה או על שם מי מטעמה. יחד עם זאת מובהר כי עם העברת הרכב לידי הנתבעת, התובע לא ייחשב כבעלים של הרכב ולא מוטלת עליו כל אחריות בגינו.

That is, you are certainly entitled to submit Claim for sale of defective vehicle and demand cancellation of a transaction, plus additional remedies.

תביעה נגד יוניברסל מוטורס ישראל בע"מ בגין תיקון ארוך

Before considering filing a lawsuit against Universal Motors Israel, it is very useful to familiarize yourself with the provisions of the Automotive Services and Professions Licensing Law. Although this is not an easy law to understand, with regard to the deadlines Spare parts supply For the purpose of repairing vehicle faults, it is very clear.

This law clearly states that the supply of spare parts for vehicle repairs must usually be carried out within 7 working days.There are very exceptional cases in which the repair period can be extended to up to 45 working days, but according to the ruling, the burden is on the company to prove that it met all the conditions set forth in the law, and most of the time the courts do not accept the claims of the vehicle importers on this matter.

דוגמה לפסק דין שבו נקבע שפרק זמן ארוך לצורך תיקון הרכב הוא "בלתי סביר בכל קנה מידה" (ת"א 20459-09-14 אורן ריהוט משרדי בע"מ נ' קרסו מוטורס בע"מ):

The plaintiff received the vehicle in March 2014. Following her complaints about the vehicle, according to the garage printouts (Appendix 7 to Mr. Shimon Oren's affidavit), from June to September 2014 the vehicle was at the defendant's service center for vehicle maintenance and repair work. A cumulative period of approximately 72 days. Especially considering the fact that this is a new vehicle, this is an unreasonable period of time by any standard. Also, the mere fact that the defendant considered keeping the vehicle in its garage for the purpose of servicing and repairing the vehicle for the aforementioned period of time indicates that the vehicle had a substantial problem from the start.

Lawsuit against Universal Motors Israel for delivering a different vehicle than what was ordered

מקרה נוסף שבו ניתן להגיש תביעה נגד יוניברסל מוטורס ישראל בע"מ הוא מצב שבו החברה מספקת רכב שונה ביחס למוזמן. כלומר, הזמנתם רכב עם מפרט מסוים וסופק רכב עם מפרט שונה.

דוגמה נוספת היא כאשר מזמינים רכב חדש ומקבלים רכב מתצוגה (מבלי שהחברה מעדכנת מראש שנמכר רכב מתצוגה). גם במקרים מסוג זה ניתן להסתמך על פסיקות קודמות של בית המשפט. כך לדוגמה במסגרת ת"א 45253-08-16 סאלח מוחמד נ' סוכנות מכוניות לים התיכון בע"מ:

הפסיקה הכירה בחובה העקרונית ולפיה חלה חובת גילוי לגבי העובדה שרכב עמד בתצוגה. בע"א 3129/02 טלקאר חברה בע"מ v. Reisfeld (16.06.03) the District Court ruled in this matter that "התצוגה אף היא בגדר שימוש, אף ששימוש זה איננו זהה ל'הורדה של הרכב לכביש' או לפחות לא הוכח בדרך הראויה (על ידי חוות דעת שמאי) שהשוק מתייחס לרכב מתצוגה כמו אל רכב ש'הורד לכביש'. אין הדבר ברור על פניו כלל ועיקר: הרי, כשיימכר הרכב על ידי רוכשיו כ'יד ראשונה' לא יהיה עוד מקום להבחין בין הכניסות הרבות של הרוכשים עצמם לבין כניסותיהם של האנשים שבחנו אותו בתצוגה.

עם זאת קיימת חובת גילוי מוחלטת בסעיף 2(א)(15) לחוק הגנת הצרכן"The court further stated that "חוק הגנת הצרכן מחייב גילוי של all שימוש קודם". It was further ruled that "מסירת רכב שנעשה בו שימוש במובן האמור היא גם בגדר אי קיום חובת המוכר לפי סעיף 11 (ב) בחוק המכר, תשכ"ח-1968. לנכס תיאור שונה מהמוסכם. (ליחס בין אי התאמה בתיאור הממכר לפי חוק המכר לבין חוק הגנת הצרכן ראו א. זמיר, חוק המכר, תשכ"ח-1968, עמ' 251-253)" (Ibid., paragraphs 15-16).

בנוגע לשיעור הפיצוי נפסק כי הקביעה שבהרכב נעשה "שימוש", כאמור בחוק הגנת הצרכן, אין משמעותה שהרכב הפך "משומש" גם במובן של "הורדה לכביש", דבר הנתון להוכחה בראיות בדמות חוות דעת שמאיות. בנוגע לנזק הלא ממוני, בית המשפט המחוזי העמידו בעניין ע"א 3129/02 שלעיל ע"ס 7,500 ₪.

על חובת הגילוי לקונה פוטנציאלי על היות הרכב מתצוגה והשפעתה על המחיר של הרכב ראו דברי כב' השופט ד"ר ורדי בה"פ (ת"א) 176853/01 ומתן האפשרות לצרכן להגיע להחלטה שקולה וסבירה, תוך הבאה בחשבון של אותו מידע.

תביעה נגד יוניברסל מוטורס ישראל בע"מ במקרים אחרים

ברור שמאמר זה אינו יכול לסקור את כל המצבים האפשרים בהם ניתן להגיש תביעה נגד יוניברסל מוטורס ישראל בע"מ, אך מה שמשותף לכל המקרים הוא שחייבים להודיע לחברה על ביטול עסקה או Demand the replacement of the vehicle with a new one Immediately after the defect is discovered.

The longer you wait, the less likely it is that you will be able to cancel the deal, as there are rules that must be followed and time periods that must be met in order for the court to accept your request to cancel the deal. Of course, in each individual case, it is advisable to consult with Lawyer against a car importer which specializes in serving Vehicle claims.

In conclusion

יוניברסל מוטורס ישראל בע"מ פועלת בישראל במסגרת קבוצת UMI. קבוצת UMI פועלת כיבואן רכבים והיא משווקת בישראל רכבי שברולט, קדילאק ואיסוזו.

ניתן להגיש תביעה נגד יוניברסל מוטורס ישראל בע"מ לאחר רכישת רכב חדש. ברוב המקרים תביעות אלה יעסקו בפגמים ברכב החדש או בטענות בדבר אי יכולתה של החברה לתקן את התקלה או שהתיקון נמשך פרק זמן ארוך ובלתי סביר.

משרדנו הגיש בעבר תביעה נגד יוניברסל מוטורס ישראל בע"מ.