Lawsuit against Colmobil for defects in an electric Mercedes vehicle

What is important to do before filing a lawsuit against Colmobil?

Before filing a lawsuit against Colmobil, you need to properly prepare all the data. Properly preparing the data and evidence means increasing your chances of success in court, and possibly even shortening the time it takes to file the lawsuit in court.

Assuming you want to file a lawsuit against Colmobil for receiving Car broke down Who always visits the garage For the same fault or for different faultsIt is very important to request and receive the vehicle's maintenance history from the company so that you can present in court all visits to the garage and all faults that were repaired in the vehicle.

It is very possible that you will discover that the maintenance history does not fully and correctly reflect the number of visits to the garage, so in such cases it is worth collecting additional data that can indicate that the vehicle visited the garage (for example: WhatsApp correspondence with Kolmobil representatives or garage representatives on the dates the vehicle was in the garage).

In some cases, before filing a lawsuit against Colmobil, it will be necessary to prepare Expert opinion Explain to the court what kind of fault there is in the vehicle, how it affects the vehicle, that you did not cause the fault, and that it is due to a manufacturing defect or faulty repair by Kolmobil. Such an opinion will be necessary in cases where there is a dispute as to whether or not there is actually a fault in the vehicle.

Recordings of conversations or WhatsApp correspondence with Colmobile representatives can also be very relevant and can be considered for submission together with Claim Against Colmobil.

It is very important to file a lawsuit against Colmobil with Car Claims Lawyer Very experienced. This is often a very complex procedure and an inexperienced lawyer may not be familiar with all the nuances relevant to handling theCar claims.

A lawsuit against Colmobil

Regarding:

The plaintiff: שם התובע/ת, ת"ז: ____________________
Address: ____________ 
Tel: ________________ 
באמצעות עוה"ד אדי בליטשטיין (מ.ר. 60023)
13 HaHagana St., Rishon LeZion (Yaron Miller Tower, Office 501) 
טל': 03-6427876; פקס: 077-4704697; דוא"ל: [email protected]

N G D

Defendant: כלמוביל בע"מ, C.P.: 510242670
20 Amal St., Rosh HaAyin 4809261

Claim

Essence of the claim:  Property damage – vehicle
Requested remedies: Compensation/refund in the amount of 458,506 NIS, Order ordering the cancellation of the transaction Or alternatively, an order ordering the defendant to replace the vehicle with a new vehicle. 
amount Court fee: 11,462.65 ש"ח (5,731.33 ש"ח במועד זה לפי תקנה 6(א) ופרט 1 לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז -2007).
The existence of an additional procedure: As far as the plaintiff is aware, there is no other proceeding against the defendant dealing with similar issues.

Summons

Since the plaintiff has filed this lawsuit against you, you are invited to file Statement of defense within sixty days From the date this invitation was presented to you.

Please note, if you do not submit Defense אזי לפי תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, תהיה לתובעת הזכות לקבל A verdict not before you.

The emphasis in the statement of claim is not in the original unless otherwise noted.

A concise description of the litigants

1. The plaintiff is a private individual and her dream was to purchase a Mercedes vehicle for her own use.
2. The defendant is one of the largest car importers in Israel, and is Importer of Mercedes vehicles in Israel.

The reliefs requested in brief

• The Honorable Court is hereby requested to grant the plaintiff the following reliefs:
• An order ordering the cancellation of the transaction, in which the plaintiff will return the vehicle to the defendant and receive 345 thousand shekels in return from the defendant (an amount specified in the contract agreement).
• לחלופין, צו המורה לנתבעת להחליף את רכבה של התובעת ברכב חדש (מכוח הגדרת "אחריות" בחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב).
• To the extent that the court orders the cancellation of the transaction, it is requested to compensate the plaintiff for the financing costs she was forced to bear in order to purchase the vehicle, in the amount of NIS 29,006.
• To the extent that the Honorable Court does not order the cancellation of the transaction and/or the replacement of the vehicle with a new one, it is requested to order the defendant to compensate the plaintiff for commercial depreciation in the amount of 10% of the value of the vehicle, in the amount of 34.5 thousand shekels.
• Financial compensation to the plaintiff in the amount of 50 thousand shekels for Non-pecuniary damages such as Mental anguish and/or loss of enjoyment from the ride and/or hassle and/or loss of time.
• Any other relief that the Honorable Court deems appropriate in the circumstances.

Summary of the facts necessary to establish the cause of action and when it arose

• On ______ the plaintiff purchased from the defendant Luxury electric Mercedes car, worth 345 thousand shekels.
• The vehicle suffered from many malfunctions and ended up in the garage countless times.
• אחת התקלות חייבה החלפתו של המנוע. באופן תמוה, ובניגוד להוראות החוק והפסיקה, הנתבעת התקינה ברכב מנוע "משופץ" ולא חדש.
• Another malfunction required the replacement of the vehicle battery (electric vehicle).
• The number of faults, and their severity, indicate a lack of conformity as defined in the Sales Law.
• The plaintiff demanded several times that the transaction be canceled or the vehicle be replaced with a new one. On the other hand, the defendant offered a trade-in transaction in which the plaintiff was required to add another 100 thousand shekels. The plaintiff does not agree to a trade-in transaction in which she would have to add some amount.
• Hence the lawsuit.

The facts that give the court jurisdiction

1. The Honorable Court has the authority to hear the claim in light of its nature, the amount of the claim, and the defendant's place of residence, in accordance with Regulation 7(a) of the Civil Procedure Regulations.

Details of the allegations

1. On ______ the plaintiff purchased from the defendant A luxury electric Mercedes vehicle worth 345,000 shekels.
2. The vehicle was purchased as part of a trade-in transaction in which the plaintiff's old vehicle was delivered to the defendant and the balance was paid through a financing transaction. For the financing, the plaintiff was forced to pay interest and setup fees in the amount of NIS 29,006.

Appendix 1: Vehicle purchase agreement dated ______ and payment schedule for the financing transaction.

1. In accordance with the appendix to this contract, it was agreed that the vehicle would be delivered to the plaintiff during ______, and indeed the vehicle was delivered at the end of the month ______ (the plaintiff does not remember the exact date).
2. The plaintiff made the purchase with her husband, Mr. ______. During the sale, the defendant's sales representative praised the model chosen by the plaintiff and emphasized that it was a reliable electric vehicle that would serve the plaintiff for many years and would never see a garage. The plaintiff relied on the defendant's representative's statements.
3. The plaintiff decided to purchase a Mercedes because it was her lifelong dream, and only when she reached the age of _____ were she and her husband able to realize this dream for her, as it involved a significant financial expense.
4. If the plaintiff had known that this was a vehicle that would suffer from many malfunctions and/or would not be repaired in accordance with the provisions of the law, she would not have purchased this vehicle at all, even at a much lower price.
5. A few days after receiving the vehicle, warnings appeared on the dashboard about a lack of coolant. After contacting the sales representative about this matter, he instructed to fill the tank with coolant, but the problem was not resolved.
6. עוד לפני שהרכב נסע בפועל 1000 ק"מ הוא נתקע באמצע הדרך ונאלץ להגיע למוסך על גבי גרר. במוסך לא נמצא תקלה.
7. This fault repeated itself 3 more times. While driving, the vehicle simply died, and after turning the vehicle off and on again after about an hour, it resumed operation.
8. בפעם הרביעית שתקלה זו חזרה על עצמה הרכב שוב נגרר למוסך. הפעם נמצאה התקלה באחד מחיישני המנוע. עיון בהיסטוריית הטיפולים מיום ______ יגלה שנכתב "הורכב חיישן קראנק temporary – הוזמן מקורי גרמני". ממה שנאמר לבעלה של התובעת מדובר בחלק לא מקורי שפורק מרכב אחר. To this date the original sensor has not been provided.

Appendix 2: The maintenance history for the vehicle subject to the claim, which was produced by the defendant, and the bill of sale indicating the supply of a replacement engine.

• עיון בהיסטוריית הטיפולים יגלה גם ביום ________ התובעת פנתה בעניין חלק זה למוסך, אך כל מה שנכתב בהיסטוריית הטיפולים הוא "לבדוק אם הגיע חלק שהוזמן בירשלים", "המחסן לא יודע על החלק, בוצע בסניף ירושלים". As mentioned, to this date, despite repeated visits to the garage, the part has not been provided.
• בסוף שנת _____ התובעת החלה לשים לב שטווח הנסיעה התקצר במאות ק"מ בין טעינה לטעינה (כלומר, בסוף טעינה במקום שהרכב יציג שהוא יכול לעבור כ-420 ק"מ (כך הוצג לפני התקלות), הוא הציג מקסימום כ-250 ק"מ בלבד), And the vehicle began not to charge at all in some cases when the charging cable was connected to it. (A malfunction sign appeared on the dashboard), and sometimes the vehicle simply got stuck in the middle of the road.

Appendix 3: An image of a vehicle malfunction that appeared on the vehicle screen.

• It should be emphasized that on long trips, the plaintiff was forced to travel by taxi because she feared that the vehicle would break down again halfway. During the last war with Iran, the plaintiff and her family returned from Eilat and stopped in Yotbatta to charge the vehicle. The vehicle was again not charged and the plaintiff and her children were forced to continue home by taxi (at their own expense), and the plaintiff's husband was forced to stay with the vehicle for many hours, during the missile attacks, until the vehicle started moving again, and the plaintiff's husband was able to get the vehicle home. This was an unpleasant experience, to say the least.
• The plaintiff appealed these issues on ______________. In some cases, the vehicle remained in the garage for more than two weeks, and on the visit dated ____________, the vehicle remained in the garage for more than two weeks (engine replacement), was released and returned to the garage after a few days for another month (battery replacement), all in violation of the provisions of Section 48 of the Automotive Services and Professions Licensing Law, which stipulates maximum repair times, which the defendant did not comply with.

Appendix 4: WhatsApp message dated _________ from the defendant's representative to the plaintiff's husband regarding the supply of a battery over a period of time exceeding two months.

• יודגש, עצם אי עמידה בזמני התיקון הקבועים בחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב, הוכרה בפסיקה כהפרה המזכה בביטול העסקה. כך לדוגמה בת"א 19906-02-13 Brom 58 Import and Marketing Agencies v. Alon Truck Garages (1992) (Published in Nevo, May 3, 2016):

" I do not believe that the 3rd defendant has proven that the truck was repaired within a reasonable time. Therefore, the plaintiff has the right to cancel the agreement due to non-conformity.Likewise, even if the claim were accepted that an agreement was proven between the parties regarding the repair of the truck by Defendant 3, during which the plaintiff would use a replacement truck, The plaintiff could still have canceled the purchase agreement, as the defendant exceeded the reasonable time to repair the truck.."

• Ultimately, both the vehicle battery and the electric motor in the plaintiff's vehicle were replaced. בחלק מהזמן בלבד סופק רכב חלופי לא שווה ערך לרכבה של התובעת, לא מרצדס, וזול וקטן בצורה משמעותית. הרכב החלופי לא התאים לצרכיה של התובעת והיא לא קנתה רכב מרצדס יוקרתי כדי "להתקע" במשך חודשים בלי רכבה (פרק זמן מצטבר בו הרכב שהה במוסכי הנתבעת), בשעה שהיא המשיכה לשלם את הלוואת המימון וביטוחי הרכב.
• A review of the maintenance history will reveal that the defendant installed in the plaintiff's new, luxurious vehicle, which is still under manufacturer's warranty, "מנוע חשמלי משופץ".
• A review of the plaintiff's certificate of liability, which was attached to the contract agreement between the parties, will reveal that section 2(b) states as follows:

"התיקונים יבוצעו באמצעים חלפים מקוריים – חדשים or renovated – על פי העניין ועל פי קביעת היבואן".

• Ostensibly, the defendant acted in accordance with the warranty certificate, but as will be explained below, this is a disadvantageous condition (as additional conditions in the warranty certificate), which is contrary to the law.
• הגדרת "אחריות" בחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב קובעת כך:

""אחריות" – מתן שירות, בלא תשלום, לאחר מכירת רכב או Transportation product, including repair, treatment or replacement of the vehicle או של מוצר תעבורה, כדי להבטיח את תקינותם;"

• ברור מהגדרת "אחריות" כי חובתה של הנתבעת היא לא רק לתקן רכב תקול אלא גם להחליפו בחדש!
• בחוק זה קיימת גם הגדרה של "מוצר תעבורה" וגם "מוצר תעבורה משומש"

"מוצר תעבורה" – אבזר, חלק, מערכת חלקים, מכשיר למעט מכשיר שהוא כלי עבודה המשמש מוסך או יצרן בלבד, מיתקן או חומר נוזלי, מוצק או גז המשמשים או המיועדים לשמש להרכבתו, לתחזוקתו או לפעולתו התקינה של רכב או להבטחת בטיחותו או להבטחת בטיחות המשתמש בו או לנוחיותו, וכן כל אחד מהם אם עליו להימצא ברכב על פי דין; "

""מוצר תעבורה משומש" – מוצר תעבורה שפורק מרכב שלא לשם הרכבתו מחדש באותו רכב;"

• These definitions are sufficient to understand that the legislator explicitly distinguished between a transport product that is a new part, and a used transport product that is a used part.
• A review of Section 48(c) of the Automotive Services and Professions Licensing Law will reveal that The defendant's obligation is to provide, within the framework of the manufacturer's warranty, only new parts within 7 business days only:

"יבואן ישיר ויבואן עקיף Will provide a transportation product of the car model they import, Within seven working days of receiving the order; ואולם יבואן ישיר רשאי לספק מוצר תעבורה לרכב מדגם שהוא לא מייבא, בתוך 14 ימי עבודה מיום קבלת ההזמנה."

• מסעיף זה אנו למדים שני דברים חשובים. האחד, כאמור, הוא חובתה של הנתבעת לספק אך ורק חלקים חדשים (נעשה שימוש במושג "מוצר תעבורה" ולא "מוצר תעבורה משומש"), Certainly when it comes to the engine - one of the most central parts of a vehicle. Second, the defendant had to provide the replacement parts within only 7 business days. In our case, the plaintiff's vehicle was in the garage for significantly longer periods of time.
• גם הפסיקה הכירה שחובת הנתבעת הקבועה בסעיף 48 לחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב מתייחסת בהכרח אך ורק לחלק חילוף חדש (ולא משומש או משופץ)! בעניין זה ראו ת"א 67431-05-22 סאמר חטיב נ' חברת המזרח לשיווק מכוניות (1994) בע"מ (Published in Nevo, September 13, 2023):

" First, the provision of Section 48(d) of the Licensing Law is addressed directly to the importer, according to its language, and refers to the efforts to provide the spare parts made by the importer himself.  Secondly, this is a new vehicle in relation to which the defendant was obliged to install only new original spare parts from the manufacturer and could not use used and/or non-original parts from sources other than the manufacturer.."

• Naturally, the plaintiff's certificate of liability does not override the law. This matter is also reflected in many court rulings in which it is expressly stated The purpose of the warranty certificate is to provide liability and not exemption from liability. ראו לדוגמה ת"א 25791-02-13 הילאנה בחוס נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (Published in Nevo, July 31, 2017):

"בטרם ניזקק לדיון במחלוקות שנתחמו לעיל, מצאתי לשים לנגד עינינו את המובן מאליו, כי תעודת האחריות אינה מתקיימת בפני עצמה, כי אם היא מהווה חלק מכלל תנאי הסכם רכישת הרכבThis is not the case either. The warranty certificate, as its name suggests, is supposed to provide the defendant's customers with a warranty for the product sold, and is not intended to provide the defendant with an exemption from its existing liability under the law.."

• באופן דומה נקבע גם במסגרת ת"א 10560/05 Galit Skobronic v. AUDI AG (Published in Nevo, January 6, 2008):

"The warranty certificate is not a certificate of non-responsibility, And it is intended to improve the situation of the purchaser and not to worsen it, and thus the case should be."

• כך גם במסגרת ת"א 54520-11-22 אליהו כהן נ' דוד לובינסקי בע"מ (Published in Nevo, February 26, 2024):

"בשלב זה יש להתייחס אל טענת הנתבעת לפיה בהתאם לכתב השירות והאחריות של הרכב אין היא אחראית לנזקים עקיפים שנגרמו לתובע, כאשר בסעיף 6 לטופס ההזמנה – עליו חתם – אישר התובע כי העתק כתב האחריות הועבר לעיונו וכי הוא מסכים לתנאים הנזכרים בו.

עיון בכתב האחריות והשירות מעלה כי תחת הכותרת – "האחריות החוזית אינה מכסה", מוחרגת בין היתר – "כל עלות אחרת שאינה מכוסה במפורש באחריות זו ובפרט עלויות שנגרמו כתוצאה מהשבתת הרכב כגון עגמת נפש או אבדן השימוש".

Despite the above, the warranty letter does not exempt the defendant from compensating the plaintiff for his damages, since, as explained above, this is an obligation that does not arise from the warranty letter but from the law, and the fact that the warranty letter excludes these damages from the coverage specified therein does not affect the defendant's liability under the law.."

• This is also the reason why additional clauses in the warranty certificate that limit the plaintiff's right to claim remedies, including monetary compensation, constitute disadvantageous terms in a uniform contract (see, for example, Section 4(a)(5) of the warranty certificate).
• It should also be emphasized that the ruling recognized that the assembly of an engine new (ובמקרה זה הורכב מנוע משופץ) תשפיע גם על הקונה העתידי של הרכב (במידה ובית המשפט לא יעתר לסעד של ביטול עסקה או החלפת הרכב), וכי במקרים מסוג זה חלה ירידת ערך מסחרית. בעניין זה ראו לדוגמה ת"א 1647/06 שלומי לוטן נ' שערי דלק בע"מ (Published in Nevo, January 16, 2008):

"The expert's conclusion is that replacing the engine with a new one is one of the findings that can influence a buyer.... The expert also determined that although this is a new engine rather than a repair of an engine with a certain mileage (even if low), The quality of assembly at the manufacturer's factory should not be compared with the quality of assembly by local professionals. לאור כל האמור לעיל קבע המומחה כי לרכב התובע נגרמה ירידת ערך בשיעור של 10% המהווים 21,528 ש"ח.

I have carefully read the court expert's opinion and it is fully acceptable to me…. משכך אני קובע כי לרכב שיעור ירידת ערך של 10% בגינם זכאי התובע לתשלום סך 21,528 ש"ח."

• מטעמי זהירות יודגש כי הפסיקה הכירה גם באפשרות לפסוק פיצוי בגין ירידת ערך מסחרית על דרך האומדנה (ת"א 16120-11-11 אושרת שרה מכלוף נ' חברת יוניון מוטורס בע"מ (Published in Nevo, 13.8.2015)).
• כך לדוגמה נפסק במסגרת ת"א 62934-08-22 רפאל קריביאן נ' סוכנות מכירות ליום התיכון בע"מ (Published in Nevo, 7.5.2024):

"אף שאין בפניי חוות דעת שמאיות הבוחנות שומת ירידת ערך עקב החלפת המנוע ע"י הנתבעת, יש מקום לפסוק לתובע פיצוי על פי אומדן גם בגין כך וזאת לאור דחיית תביעתו לביטול והשבה. פסיקת הערכאות הדיוניות הכירה בעצם קיומה של ירידת ערך עקב החלפת מנוע, ואני שותף לדעה זו (ר' למשל ת"א (שלום י-ם) 38239-11-15 אריאלה סער נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (17.12.18); ת"א (שלום חיפה) 25791-02-13 בחוס נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (31.07.17); ת"ק (שלום י-ם) 24748-05-15 טפירו נ' איכות קיה בע"מ ואח' (16.12.15);ת"ק (שלום נתניה) 9048-04-20 וסלזם נ' הרוש עסקי רכב ויזמות בע"מ ואח' (01.10.20). By way of estimate, it is appropriate to compensate the plaintiff in an additional amount of 10,000 NIS for the aforementioned.."

• Therefore, and for reasons of caution, should the Honorable Court not deem it appropriate to order the cancellation of the transaction or the replacement of the vehicle with a new one, it is requested to award the plaintiff an estimated commercial depreciation of 10% of the value of the vehicle, totaling 34.5 thousand shekels.
• The ruling requires vehicle importers to meet a high standard of service and to quickly handle malfunctions, especially when it involves a malfunction in an electric vehicle that does not allow it to be charged and/or used. ראו ת"א 62381-08-23 ציון אטיאס נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (Published in Nevo, 5.7.2025):

"I believe that the vehicle's entry into the garage, A luxury electric vehicle, at the above frequency, and for extended periods while attempting to correct the alleged fault, Indicates a fundamental defect at the heart of the vehicle, and it was expected that the defendant, as the importer of the vehicle, would act with reasonable diligence to repair the defect in a shorter time, while involving the manufacturer, especially since it is a large automobile corporation.

I am willing to assume that the entry of the electric vehicle into the Israeli market was then in its infancy, as was the defendant's exposure to the variety of malfunctions and the accumulation of the knowledge required to repair them. However, precisely because it is a large automobile manufacturer that markets a luxury vehicle in the electric market segment, it is expected to invest enormous efforts to work to repair the fault quickly and efficiently in order to provide the plaintiff with the experience he expected when he chose to purchase an electric vehicle.

…

It is undeniable that a person who purchases a new vehicle, or unfortunately one that is still within its warranty period, And certainly a luxurious and technologically advanced vehicle, expect to enjoy the vehicle and avoid breakdowns."

• The ruling also recognized that if the vehicle suffers from significant defects The vehicle owner may demand the cancellation of the transaction or the replacement of the vehicle with a new one.
• ראו לדוגמה: ת"א 18449/99 שמואל מור נ' דוד לובינסקי בע"מ (Published in Nevo, December 1, 2002):

"אין ספק, כי הקונה רכב חדש זכאי לכך שיהא תקין ותואם למצבו של רכב חדש, וכי כל תקלה שאינה נגרמת באשמו וברשלנותו תתוקן בתוך תקופת האחריות ע"י החברה המוכרת, וכי בגין פגם מהותי שאינו ניתן לתיקון ושאינו נגרם באשמו וברשלנותו של הקונה – זכאי הקונה לקבלת New replacement car or to provide a transaction cancellation notice – בשל אי התאמה יסודית – הניתנת על ידו מייד עם התגלות הליקוי המהותי האמור, או תוך זמן סביר מהתגלותו, וכאשר הליקוי אינו מטופל ע"י החברה המוכרת. נטל הוכחת אי התאמה כזו – מוטל על כתפי הטוען לקיומה."

• דוגמה נוספת – ת"א 32915-06-16 ענבר חקלאות בע"מ נ' יוניון מוטורס בע"מ (Published in Nevo, August 7, 2019):

"על-פי סעיף 11 לחוק המכר, When the property or service does not correspond to the agreed description or to the normal needs and uses for which the service is intended or to special needs and uses, if such are implied by the agreement, A claim of incompatibility arose..

"…לא בכל מקרה של התגלות פגם ברכב יהא על המוכרת/היבואנית להחליף את הרכב לקונה, אלא עליה לטפל בפגם ולפעול לתיקונו ולהסרתוHowever, if the defect has not been removed Or if the defect is substantial, then the buyer will be Entitled to cancel the transaction Or return the vehicle and receive a new vehicle in its place.

לקביעת מהותיות הפגם יש להתחשב, בין היתר, בחומרתו, היקפו, מספר ביקורי הלקוח במוסף השירות של היבואן, פרק הזמן שחלף מאז קבלת הרכב בידי הלקוח ועד להופעת הפגם, היקף נסועת הרכב ועוד". (See 25791-02-13 הילאנה בחוס נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ )

I believe that this is not a fundamental defect in our case., for example, an engine defect, or in a safety system, אלא מדובר בפגם אסתטי, ואינו עולה לטעמי, לכדי אי התאמה, המחייבת החלפה לפי חוק."

• כך גם במסגרת ת"א 48828/98 אדיר הבירה בע"מ נ' יוניברסל מוטורס בע"מ (Published in Nevo, June 19, 2002):

"גם בהתגלות פגם או ליקוי כאמור, וגם אם מדובר בכאלה שלא הקונה גרמם, בזדון או ברשלנות, אין משמעות הדבר שעל הנתבעת להחליף לקונה את המכונית, אלא עליה לתקן ולטפל באבחון הליקוי ובהסרתו, And only if this is not possible, or if it is a fundamental and chronic defect that constitutes a current and future incompatibility with the car – only then The buyer is entitled to cancel the transaction and receive a refund or a new car in exchange..

…

לא יכולה להיות מחלוקת כי מדובר בכמות פניות וטיפולים שאינה סבירה לרכב חדש. כפי שנפסק בת"א (שלום חיפה) 10560/05 Skobronic N' Audi AG (6.1.2008) "כאשר החברה, שהיא יבואנית הרכב בעלת המוסכים המורשים המרכזיים לטיפול ברכב אינה מצליחה לתקן את הליקוי, She cannot expect the matter to end with her being given another opportunity to make amends. A person who has bought a new vehicle, especially an expensive one like the one in question, is entitled to a new vehicle without faults, or with faults that are repaired immediately upon discovery."

…

Regarding the need for a new vehicle purchaser to frequently report to the garage due to malfunctions, it has often been determined that One of the goals of purchasing a new vehicle is to avoid frequent garage maintenance., And it is legitimate and reasonable to expect that a new vehicle purchased from a company will not require its owner to repeatedly go to the garage to repair faults.."

• As stated above, the plaintiff's new and luxurious vehicle was repaired with non-original and/or used parts, and became a kind of mechanical Frankenstein. The vehicle had an electric motor replaced (a refurbished motor, not a new one), and the vehicle battery was replaced, including many other parts (see the vehicle's maintenance history). Up to this date, the vehicle had not been supplied with an original and new crank sensor that was ordered from Germany (see maintenance history - visits from _________).
• גם לאחר החלפת הסוללה הרכב מעולה לא הציג לאחר טעינה מלאה טווח נסיעה של כ-420 ק"מ, כפי שהציג כשהיה תקין, אלא טווח מקסימאלי בן כ-320 ק"מ. גם עניין זה מעיד שהתקלה לא נפתרה במלואה, שכן, החלפת סוללה הייתה צריכה להציג אחרי טעינת הרכב טווח נסיעה בן כ-420 ק"מ.
• In light of the above-cited rulings, it is undisputed that in the circumstances of the case, there was a mismatch and the plaintiff is entitled to cancel the transaction or replace the vehicle with a new one, plus significant financial compensation for the immense emotional distress she experienced and/or the loss of enjoyment of a vehicle she had dreamed of for years and/or the great hassle she experienced and/or loss of time, including in situations where the vehicle got stuck and the plaintiff was forced to get around in taxis.
• פסיקה נוספת מלמדת אותנו כי החלפת מנוע ברכב מהווה "אי התאמה" והפרה יסודית המזכה בביטול העסקה Even without attributing to the vehicle owner the use he made of the vehicle until the actual date of return of the vehicle.. כך לדוגמה נקבע במסגרת ת"א 38239-11-15 אריאלה סער נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (Published in Nevo, 17.12.2018):

"הפגם במנוע, היה פגם מהותי כפי שניתן ללמוד מהצורך בהחלפתו במנוע אחר, דבר המחזק את קביעתי והתרשמותי For non-conformity of the vehicle when sold in accordance with the limits of non-conformity in section 11 (3) In the law of sale.

…

The non-conformity means a fundamental breach of the agreement and the remedies available to the plaintiff, הן מכוח חוק החוזים (תרופות בשל הפרת חוזה) תשל"א- 1970 (להלן-"חוק חוזים תרופות").

…

From all of the above, it follows that replacing the engine had an impact on the value of the vehicle, In its commercial decline.

…

אוסיף ואומר כי אין בהיעדר תקלות ברכב ממועד החלפת המנוע הפגום ועד היום כדי לאיין את ירידת הערך שהשתכנעתי כי נגרמה בהחלפת המנוע. הוכח אמנם כי המנוע השני תקין אך אינו דומה הרכב שבפני לאחר הרכבת המנוע השני, ומהכלולים, לרכב ככל שכל חלקיו היו מורכבים ע"י היצרן. לכך מתווסף עניין רישום החלפת המנוע ברישיון הרכב and the duty to inform a potential buyer about the engine, which may deter a buyer from purchasing the vehicle from the plaintiff one day. (תא (ת"א) 113104/99‏ ‏ בר אבי יורם נ' ג' בי מכוניות איכות בע"מ, [Published in Nevo], 11.2.02).

…

In these circumstances, when a discrepancy was discovered in the vehicle that constitutes a fundamental violation as defined In section 6 According to the Pharmaceutical Contracts Law, the plaintiff has the right to cancel the agreement in accordance with To Article 7 To the law.... Likewise, replacing the engine would have resulted in a decrease in the value of the vehicle. And the plaintiff should not be prevented from exercising her right under the agreement to notify its cancellation. and oblige her to replace the engine, as the defendant demanded of her. Even if the latter did not know about the defect, it passes to the acquaintance (רת"ק 9966-05-09 Raphael Alfasi v. Leonard Goldberg et al., [Published in Nevo], 28.6.09).

…

In light of my determination regarding the lawful cancellation of the agreement, the plaintiff has the right to a refund of the consideration according to Article 9 Pharmaceutical Contracts Law And according to section 5.3 of the agreement. Refund, i.e.: according to the consideration paid for the vehicle ומבלי "לזקוף לחובת התובע את ההפרש בין שווי הרכב ביום המכירה לבין שוויו ביום

The return (Cell 34587/04/12  בועז אלדר נ' מכשירי תנועה ומכוניות (2004) בע"מ, [פורסם בנבו] , 10.12.15 , פסקה 41 , שאושר בבית משפט המחוזי בע"א 46200/01/16 תנועה ומכוניות (2004) בע"מ N. Boaz Eldar, [published in Nevo] paragraph 44).

לפיכך אני מורה לנתבעת להשיב לתובעת את התמורה בתוספת הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד הודעת ביטול ההסכם ועד מועד התשלום בפועל ובכפוף להשבת הרכב לנתבעת. "

• The plaintiff and her husband contacted both the plaintiff and Mercedes in Germany and demanded the cancellation of the transaction and/or the replacement of the vehicle with a new one on September 20, 2025, and September 28, 2025.

Appendix 5: פניות התובעת ובעלה לנתבעת (בוואטסאפ ובדוא"ל) ולמרצדס בגרמניה מחודש ______ 2025, ותשובת מרצדס גרמניה בחודש _______2025.

• While Mercedes Germany eventually responded to the plaintiff's inquiry, the defendant never bothered to respond in writing to the plaintiff's letter.
• All that the defendant's representatives ultimately offered the plaintiff and her husband was to make a trade-in transaction in which the plaintiff was required to add another 100,000 shekels. In order to make a trade-in transaction, the plaintiff does not need the defendant, and if the plaintiff so chooses, she can make a trade-in transaction at any car dealership.
• כך או כך, התובעת אינה מעוניינת לבצע עסקת טרייד אין ו/או להוסיף כספים נוספים מכיסה, שכן, בנסיבות אלה התובעת זכאית לביטול עסקה או להחלפת רכבה בחדש במסגרת הגדרת "אחריות" בחוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב, וכן לפיצוי כספי משמעותי.
• בנוסף, הפסיקה קבעה כי בנסיבות חמורות הרבה פחות מהנסיבות במקרה של התובעת, נפסקו פיצויים כספיים בסך 50 אלף שקלים. לדוגמה ת"א 2449/07 שלמה אנג'ל נ' צ'מפיון מוטורס (ישראל) בע"מ (Published in Nevo, June 9, 2011):

"I believe that, in the circumstances of the case and based on the evidence presented to the court, the testimony of the plaintiff and his wife, the opinion on behalf of the defendant, and the defendant's books In which frequent and numerous repairs are documented relative to what is expected of a new vehicle, including unusual and unusual repairs, As well as the defendant's agreement to extend the warranty period on the vehicle - subsection (3) of section 11 of the Sales Law applies, namely: the vehicle does not have the quality or features necessary for the normal use of the property.

One of the goals of purchasing a new vehicle is to avoid frequent garage services, except as required by the manufacturer's instructions. This is a reasonable and legitimate expectation of a vehicle purchaser and deserves legal protection. (See also Cell (Y-M) 9670/00) מילר נ' יוניון מוטורוס בע"מ, [פורסם בנבו] כב' הש' ד"ר אגמון-גונן מיום 10/11/05).

…

A person who purchases a new vehicle does so, among other things, in order to drive safely without needing frequent visits to the garage for repairs, certainly in the first year of the vehicle's life.

…

...The plaintiff was indeed caused significant emotional distress and I set the compensation for emotional distress at a total of NIS 50,000 as of the date the claim was filed."

• דוגמה נוספת: ת"א 9670/00 יהודה יואל מילר נ' יוניון מוטורס בע"מ (Published in Nevo, 10.11.2005):

" בית המשפט רשאי לקבוע לתובע פיצויים בגין עוגמת נפש, אשר יקבעו בשיעור הנראה סביר בנסיבות העניין. Among other things, the ruling emphasized the importance of the loss of pleasure and disappointment caused to the plaintiff, and for these, the court may also compensate the plaintiff as mental anguish. (ע"א 82/85 כהן נ' כורי פ"ד מא(2), 778; ע"א 430/79 בנישתי נ' ששון פ"ד לה (2), 400).
…
It should be noted that this is a new vehicle, and it is precisely this behavior, of frequent visits to the garage, that a person purchasing a new vehicle seeks to avoid. This legitimate hope and expectation did not succeed.
…
If Union Motors had taken responsibility for a new vehicle in which new serious faults were discovered frequently, and had replaced the vehicle for the plaintiff at the time, the whole matter would have been avoided.
…
In light of the above, I determine the amount of compensation for emotional distress, for which the defendant is liable to the plaintiff, at NIS 50,000. 

61. Examples of additional court rulings in which tens of thousands of shekels were awarded for Mental anguish and/or loss of pleasure and/or annoyance and/or loss of time: ת"א 20011-04-11 אפרת שהם דליות נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (פורסם בנבו, 25.10.2012); ת"א 3158/06 בסטוני חסאן נ' צ'מפיון מוטורס ישראל בע"מ (פורסם בנבו, 8.2.2010); ת"א 50525-11-12 חנה שנהב נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (פורסם בנבו, 11.5.2015); ת"א 10081/00 אברהמי עליזה נ' מכשירי תנועה בע"מ (Published in Nevo, May 19, 2002); ת"א 10514/04 קורפין השקעות בע"מ נ' דוד לובינסקי בע"מ (Published in Nevo, September 4, 2005); ת"א 59005/00 צהלה חסון נ' חברת המזרח לשיווק מכוניות (1994) בע"מ (פורסם בנבו, 11.12.2001); תא"מ 11127-08-18 אייל קראוס נ' צ'מפיון מוטורס בע"מ (Published in Nevo, 7.5.2019).
62. The plaintiff believes that in light of the significant non-pecuniary damages she suffered, she is entitled to at least 50,000 shekels, an amount that has already been awarded in the past in cases much less serious than this one.

In conclusion

• In light of all of the above, the Honorable Court is hereby requested to summon the defendant to a hearing before it and to rule as follows:
• the remedies detailed in this statement of claim.
• לחייב את הנתבעת בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בתוספת מע"מ.
• To grant any other relief that the Honorable Court deems appropriate in the circumstances of the case.

_______________
עו"ד אדי בליטשטיין
ב"כ התובעת