A used car dealer who sells a car to a customer after an accident or in a salvage status Legal loss or a total loss in law, or conceals from the buyer other material details regarding the true condition of the vehicle (which could affect the value of the vehicle), risks being required to pay compensation after a lawsuit is filed against him. Financial claim or Civil lawsuit, or even a small claim.
It is important to know that in addition to financial compensation, you can claim A lawsuit against a car dealer who sold you a legally lost vehicle Also cancellation of the transaction and reimbursement of legal costs. Usually, the remedy of cancellation of the transaction will be the main remedy.
A used car dealer must sign a due disclosure form
When selling a second-hand vehicle, a used car dealer is obligated by law to: Used Car Sales Law Have the customer sign a form separate from the engagement agreement or memorandum of understanding, called Disclosure Form.
במסגרת טופס זה כל סוחר רכבים משומשים חייב לפרט מהם הפגמים הידועים לו ברכב. הטענה כי סוחר רכבים משומשים לא ידע על פגם מהותי ברכב, במיוחד כאשר מדובר בפגם כגון הגדרת הרכב כ"אובדן להלכה", לא תתקבל בבית המשפט. Rogue car dealers Not only will they not make the client sign a disclosure form, but they may also forge everything written on the form and even the client's signature.
When you prepare Complaint against a car dealer You must explicitly state that the car dealer did not have you sign a disclosure form and did not provide you with a copy of it (if this is indeed the case).
Why would a used car dealer never tell a customer that the vehicle is legally considered lost?
Every used car dealer sometimes knowingly purchases vehicles that are legally lost. This is In vehicles that have been in serious accidents or those that simply do not warrant repairIn such a situation, the insurance companies pay the insurance premiums to the vehicle owner but take possession of the vehicle. The damaged vehicle is then sold to car dealers who repair the vehicles in the areas or anywhere other than the company's authorized garage.
After the repair, the vehicle may look brand new on the outside, but on the inside it may be an unsafe death trap. Even taking into account the repair costs, the car dealer sells a vehicle in loss status at a huge profit, sometimes above the list price.
It is clear that if a used car dealer reveals to a buyer that he is about to purchase a legally lost vehicle, the vehicle will simply never sell.
What to do with a car dealer who worked for you?
immediately After you discover that the vehicle has been in an accident or has another significant defect that was not revealed to you before the transaction, immediately contact the vehicle dealer in writing. You can contact the dealer within the framework of Warning letter Officially or even by sending a message on WhatsApp. What is important is that there be written documentation that can be presented in court.
As part of a written request, you will inform the dealer that you discovered that he concealed material details about the vehicle from you and you will demand Canceling a used car transaction.
It is likely that the car dealer will ignore you or not agree to your demand. In such a situation, you should immediately go to court. Any delay may harm you or your chances of canceling the deal.
within Claim You should explicitly write that you are demanding two main remedies (you can think of additional remedies): 1. Cancellation of the transaction; 2. Financial compensation (including Legal expenses also Lawyer's feesYou can use the example of A lawsuit against a car dealer for selling a legally lost vehicle On our website you will find information on how to correctly formulate your requirements.
Court ruling regarding a used car dealer who concealed information regarding a legally lost vehicle
במסגרת ת"ק 18741-02-23 נגה פנגרל ואח' נ' הנר בן סעיד (פסק דין מיום 7.8.2023) דובר על סוחר רכבים שמכר לקונה רכב מסוג Toyota CHR שהוכרז עוד לפני המכירה כ"אובדן להלכה".
In this case, the court ordered the defendant (a used car dealer) to return tens of thousands of shekels to the plaintiff.
The judgment stated as follows:
הנתבע, סוחר שעיסוקו במכירת רכב משומש, מכר לתובעת רכב מדגם טויוטה CHR [להלן:"הרכב"]. אחר זמן התגלה לתובעת כי טרם מכירתו לה הוכרז הרכב ככזה שעבר "אבדן להלכה".
הכרזת "אבדן להלכה" וליתר דיוק "אבדן גמור להלכה" משמעותה כי נגרמה לרכב פגיעה חמורה, שנאמדה על ידי שמאי, שעלות תיקונה עולה על שיעור מסוים מערך הרכב שהינו גבוה יחסית, כקבוע בתנאי הפוליסה, ולפיכך שילמה חברת הביטוח למבוטח, בעליו של הרכב באותה העת, בגין אותה פגיעה, את מלוא שווי הרכב.
להכרזה זו שפועלה בשדה הביטוחי שבין המבוטח לחברת הביטוח, כנפיים גם בשדה המסחרי, זה שבין מוכר רכב לבין רוכש רכב. קיומה של הכרזת "אבדן גמור להלכה", שיסודה בקביעה שמאית אשר על פי ידיעה שיפוטית משקפת פגיעה בערך הרכב בטווח שבין 45% ל-59%, הינו פרט מהותי המשפיע באופן דרמטי על סחירותו של רכב וממילא על ערכו.
אשר על כן עמדה הפסיקה כצוק איתן על כך שמוטל על מוכר רכב, ובפרט מי שעיסוקו במכירת רכב משומש וחלות עליו הוראות חוק מכירת רכב משומש (זכאות למידע וגילוי נאות), תשס"ח-2008 [להלן: "חוק רכב משומש"] להכריז על הכרזה זו באמצעות גילויה הנאות בדרך שקבע לעניין זה חוק מכירת רכב משומש. כן הטעימה הפסיקה כי נוכח הוראות חוק המכר תשכ"ח-1968 [להלן: "חוק המכר"], אף העובדה שהרכב נבדק טרם רכישתו במכון בדיקה אינה פוטרת את המוכר מחובתו לגלות פרטים מהותיים, וכי הבדיקות שעורך קונה ביחס לטיב הממכר, יעילות וטובות כלפי הקונה עצמו, אך אין בהן כדי לפטור את המוכר ממסירות עובדות ביחס לאי התאמת הממכר וזאת משום שהלכה היא כי "רק ידיעה ממשית של הקונה על אודות אי-ההתאמה תספיק כדי להחריג את תחולתו של סעיף 16 לחוק המכר;
רשלנות, ואפילו רשלנות חמורה, מצִדו, אין בה די כדי להציל את המוכר" [ראו ע"א 8068-11 עיני נ' שיפריס [פורסם בנבו] (2014), ת"א 152236-02 דקנר נ' אגמי [פורסם בנבו] (2007), ת"א 34382-06-16 מעוז נ' בנג'ו – קאר ליס בע"מ [פורסם בנבו] (2020) , להלן : "פרשת מעוז", ת"ק 3039-02-19 כהן נ' קרסו מוטורוס בע"מ [פורסם בנבו] (2020), ת"ק 55783-11-21 הלל נ' קשיש (2022), ת"א 24117-10-21 אלמקייס נ' לוי [פורסם בנבו] (2023), ועוד]
בת"א 19696-08 מאיה נ' ארביב [פורסם בנבו] (2014) אף שורטט כי "לנוכח הגיוון הרב בסוגי התאונות והנזקים, אין די בכך שמוכר רכב, ובוודאי מי שעיסוקו בכך, ידווח לקונה באופן לאקוני ומעורפל כי הרכב "עבר תאונה מאחור", ואפילו אין די בכך שידווח קונה על "Chassis accident קשה", שכן דין אחד לתאונת שלדה קשה "סתם", ודין אחר לתאונת שלדה שבעקבותיה הוכרז הרכב כאובדן להלכה והופעלה הפרוצדורה לפי תקנה 309.
כאמור, במקרה שלפניי אין מחלוקת על כך שארביב ידע כי הרכב הוכרז כאובדן להלכה, ולכן היה עליו לגלות זאת במפורש לתובעות". במסגרת פסק הדין שניתן בערעור שהוגש על הכרעה זו אישר בית המשפט המחוזי כך: "מקובלת עלי קביעת בית המשפט קמא לפיה מוטלת על המוכר חובת הגילוי בדבר התאונה הקשה והכרזתו של הרכב "כA complete loss according to the law." [ע"א 299-04-14 ארביב נ' מאיה [פורסם בנבו] (2016)].
הכתובים שנפנף בהם הנתבע עצמו בכתב הגנתו כסימן כשרות [ראו מדרש בראשית רבה, סה', א'] דווקא הם מכריזים על כך שהתנהלותו כלפי התובעת הינה בגדר "אבדן גמור להלכה" מצדו הן של חובת תום הלב בהתאם לסעיף 12 לחוק החוזים (חלק כללי) תשל"ג-1973 [להלן-"חוק החוזים"], הן של חובותיו הרלוונטיות בהתאם לחוק המכר, והן של חובותיו בהתאם לחוק מכירת רכב משומש לפיהן עליו לציין בכתב ו"במדויק" את הפגיעות ברכב.
כל זאת שעה שהסכם המכר הסטנדרטי עליו החתים הנתבע את התובעת מצניע בסעיף האחרון לו תניית פטור הנוגדת את חובותיו הקוגנטיות של הנתבע בהתאם לחוק מכירת רכב משומש ולפיה: "המוכר אינו אחראי אם הרכב היה בעברו אבדן להלכה", ומעשה מרכבה זה מצד הנתבע עשוי ללמד על כך שמכירת רכבים כאמור הינה חלק מפעילותו המסחרית הרגילה, וכאשר בטופס הגילוי הנאות בהתאם לחוק מכירת רכב משומש נכתבו רק המילים הבאות: "הח' דלת.
עבר ביטוחי", ברם נטען על ידי הנתבע כי התובעת אף הוחתמה על תדפיס של מרכז הסליקה של חברות הביטוח שבאחת משהמשבצות הרבות הכלולות בו מופיע מידע לפיוהרכב הוכרז כ"אבדן גמור (להלכה)". כל זאת שעה שנהיר כי שביליו של תדפיס זה אינם נהירים לרוכש רכב מן השורה שאינו בקי בעסקי הביטוח [להלן – "תדפיס מרכז הסליקה"].
אף מבלי להזדקק להכחשותיה של התובעת בדבר חתימתה על המסמך האחרון המדובר, ולספקותיה הכנים ביחס לכך שעובר לחתימתה על טופס הגילוי הנאות צוין בו עניין "העבר הביטוחי" [ראו פרוטוקול הדיון, עמ' 1, שורות 28-32. ולעניין נטל ההוכחה במחלוקת כאמור – ראו תא"מ 29864-08-20 גרנות נ' יהודה יזדי – רכב וחלפים בע"מ [פורסם בנבו] (2021), להלן "פרשת גרנות", בסעיף 11 לפסק הדין], מצאתי כי גם כאן "מבקשת עמדת" הנתבע "לרוקן את החוק מעיקר תוכנו" [ראו ע"א 31472-01-23 ר. אוטו חי-ליס בע"מ נ' אלשייך [פורסם בנבו] (2022)].
כקילורין לעיניים הם הדברים אשר נאמרו וצוטטו לעניין זה בפסק דינה של כב' השופטת אפרת רחל מאירי בת"ק 7827-01-22 בוארון נ' שלום [פורסם בנבו] (2022), בזו הלשון: "ויודגש שוב; תאונה שבעקבותיה רכב הוכרז כאובדן להלכה שונה באופן מהותי מתאונה אחרת. רכב שהיה מעורב בתאונה אשר בעקבותיה נגרמו לו נזקים אשר מחייבים את השבתת הרכב כמפורט בתקנה 309 לתקנות לא יחזור לכביש אלא לאחר הוצאת תעודת תקינות כאמור בתקנה 310 לתקנות (ת"א 39138-09016 סמיון לייקין נ' רכב אסף-קניה מכירה טרייד אין [פורסם בנבו] (31.3.2021), ומפנה גם לעניין טל מאיה נ' אפי ארביב דלעיל).
הנתבע טען בכתב הגנתו כי כלל אינו זקוק לתעודה לפי תקנה 309 (א) לתקנות התעבורה ולכן לא קיימת תעודה כזו, אולם בדיון לפניי טען כי יש לו תעודה כזו ויכול להמציאה כשאין מחלוקת בין הצדדים במהלך הדיון שהרכב הוכרז כ"אובדן להלכה" ולא המציא זאת, ולא בכדי. דבר זה מטריד עוד יותר. על הנתבע היה לכתוב בטופס הגילוי "ברחל בתך הקטנה כי הרכב הוכרז בעבר כאבדן להלכה.
אין די במסירת פרט מהותי זה בעל פה. בנסיבות המקרה גם יש קושי לקבל את טענת הנתבע, לפיה הוא גילה פרט זה בעל פה, שכן, אם נקט בשקיפות מלאה היה מצופה ממנו ביתר שאת לנוכח מהותיות הפרט, לא להימנע מלרשום עובדה זו כנדרש בטופס הגילוי הנאות. משלא פירט עובדה זו בטופס הגילוי הנאות, הפר את חובת הגילוי שרבצה עליו" (עניין סמיון לייקין, פסקה 30 לפסק דינה של כב' השופטת עדנה יוסף-קוזין)".
התנהלות הנתבע כאן ברושמו בטופס הגלוי הנאות רק את המילים "הח' דלת. עבר ביטוחי", אף אינה רחוקה מזו שתוארה כך בפסק דין אחר: "הנתבע טען כי בהסכם נכתב "ידוע לקונה שהיה לרכב פגיעה מלפנים", ובכך יצא ידי חובתו, ואולם לדעתי, הנתבע לא קיים את חובת הגילוי המוטלת עליו, ואף רחוק מכך.
הרישום, כפי שבוצע, לגישתי מהווה חלק מההטעיה המכוונת וההסתרה המכוונת אשר בוצעה על ידי הנתבע, כטלאי המיועד לכסות את התרמית אשר בוצעה בפועל. האמירה "פגיעה מלפנים", להבדיל מ"הרכב עבר תאונה חזיתית, בעקבות הוכרז כ"אובדן להלכה", הוחלף המנוע ותקופת האחריות פגה בשל התיקון המהותי" (אשר כך היה צורך להיכתב, לגישתי, כגילוי נאות), כמוה כהצגת סופת הוריקן בתיאור של גשם מקומי" [ת"א 53591-05-16 יעקב אשל ת.ע.ש. פיתוח בע"מ נ' ירון אזולאי [פורסם בנבו] (2017), להלן – "פרשת אזולאי"]
בנקיטת הביטוי "עבר ביטוחי" עשה הנתבע שימוש על מנת לכסות על האמת, תחת גילויה. דינו של סוחר ברכב משומש המנצל כך את כוחותיו העודפים ואת פערי המידע בין הצדדים, ומתעמר כך בחובת הדיוק בלשון ביחס לעבר ביטוחי שהלכה למעשה הוא "אבדן גמור (להלכה)", אינו שונה מדינו של Car dealer משומש שישרבט בטופס הגילוי הנאות רק זאת – "עבר תעבורתי" או "עבר מכני" – כביטוי לפגיעות מהותיות ברכב.
על משקל שורתו הנפלאה של יהונתן גפן בשירו "כשאומרים", ולפיה "כשאומרים צנון, מרגישים את הלשון" [הכבש השישה עשר, שירים וסיפורים לילדים, 1978], הרי כשקוראים בטופס גילוי נאות "עבר ביטוחי" מרגישים בפה היטב את התכסיס.
טעימה מתכסיסנות זו ניתן היה לחוש גם באולם בית המשפט כאשר נציג הנתבע ניסה לטעון כי העובדה שבתדפיס מרכז הסליקה מאופסת ירידת הערך המיוחסת לרכב, מצביעה על כך שמשמעות הפגיעה – "הינה אפסית".
ולא היא, שהרי בתדפיס מרכז הסליקה שהציגה התובעת מוסבר במפורש כי במקרים של "אבדן גמור (להלכה)" אין דיווח על ירידת ערך שכן המבטח משלם את שוויו המלא של הרכב למבוטח, ועל זאת עמד בחקירתו גם המומחה מטעם התובעת, השמאי מאיר אייל, אשר הטעים גם זאת: "ירידת הערך פה היא מינימלית של 20 אחוז, רק בצורך ההגדרה של אבדן להלכה ירידת הערך הטכנית היא 20 אחוז כאשר בפועל ברמה המסחרית היא אפילו למעלה מכך, ואולי אפילו מאוד קשה להיפטר מהרכב הזה בהנחה שרוצים למכור אותו, אז השיעור הוא בלתי מדיד, כאשר עגמת הנפש למכור אותו היא סובייקטיבית ולא אובייקטיבית.
בטופס המכירה לא מספיק לרשום שהמכור אינו אחראי לגבי אבדן להלכה, זה לא פוטר מאחריות, כאילו שאדם מן היישוב מבין את המושג הזה, כאשר הוא מבין את גודל החשיבות ביחס לשווי הרכב והקנין שהוא רוכש, לפיכך היה צריך באופן אקטיבי לציין את המילה הזאת ולהרחיב עליה על רמת ההשפעה בשווי הרכב וזה לא נעשה פה, וזה כוסה במכבסת מילים בתור עבר ביטוחי"
התובעת זכאית אפוא לפיצוי מהנתבע בשל הפרת החובה כלפיה לנהוג בדרך מקובלת ובתום לב במשא ומתן לכריתתו של חוזה, וזאת בהתאם לסעיף 12 לחוק החוזים, אשר האפשרות לתבוע פיצויים מכוחו עומדת בעינה גם אם מדובר במקרה בו עומדת לנפגע הזכות לבטל את ההסכם [ראו דניאל פרידמן ונילי כהן "חוזים", להלן –"פרידמן וכהן", מהדורה שנייה, 2020, כרך ב', עמ' 18-20]. תבנית הפיצויים – הפער בין השווי האמתי של הממכר לבין המחיר שהוסכם עליו כתוצאה מההטעיה [ראו פרידמן וכהן, כרך א', עמ' 740-741, ע"א (מרכז) 3788-06 ויסמן נ' בן דוד, [פורסם בנבו] (2008), פרשת גרנות דלעיל, ופרשת אזולאי דלעיל, ופרשת מעוז דלעיל].
משהגעתי לכלל מסקנה כי כי המשא ומתן בין הצדדים נוהל על יסוד מצג חסר שהוצג לתובעת, דהיינו כי המחיר שסוכם בין הצדדים בתנאי שוק חופשי לא שקלל את עובדת הכרזתו של הרכב ככזה שעבר "אבדן להלכה", על כל הקשור בכך והמשתמע ממנה, יש להפחית ממחיר הרכישה את הסך של 22,500 ₪ בהתאם לחוות דעת המומחה מטעם התובעת, שצורפה לכתב התביעה ועמדה בחקירה הנגדית.
However, I found no reason to recognize the plaintiff's additional claims regarding her deception regarding the ownership of the vehicle and the list price of the vehicle, since they were not substantiated, factually and legally.
אשר על כן ישלם הנתבע לתובעת בתוך 30 ימים את הסך של 22,500 ₪, בצירוף הוצאות המשפט הבאות – שכ"ט השמאי בסך של 2,340 ₪, שכר עדות השמאי בבית המשפט בסך של 1,170 ₪, והוצאותיה הכלליות של התובעת בסך של 2,000 ₪.
The amount of NIS 22,500 will bear interest and linkage differences as required from the date of purchase of the vehicle until the actual payment date.
Permission to appeal this ruling may be requested from the Tel Aviv District Court within 15 days of its receipt.
The secretariat will send the judgment to the parties.
בפסק דין אחר שניתן בחודש אוגוסט 2024 (תאד"מ 10168-03-23) קבע בית המשפט שמידע בדבר היותו של הרכב בסטטוס אובדן להלכה זהו מידע חשוב ועל סוחר הרכבים, כאדם מקצועי בתחומו, החובה לברר מידע זה עוד לפני מכירת הרכב:
In conclusion, the application of the rules to the case before us raises significant questions regarding the defendant's compliance with the increased duty of disclosure applicable to used vehicle sellers. העובדה שהרכב הוכרז כ"אובדן להלכה" היא מידע מהותי שעשוי להיחשב כהטעיה אם לא נמסר לקונה. הפסיקה העדכנית מדגישה את אחריותו של המוכר המקצועי לברר ולגלות מידע משמעותי, גם אם לא היה מודע לו בפועל. בנסיבות כאלה, בתי המשפט נוטים לשקול את האפשרות של ביטול העסקה והשבה הדדית כפתרון אפשרי, תוך התחשבות בעקרונות של צדק והגינותThis is part of the case law trend to protect the consumer and encourage transparency in used vehicle sales transactions, while recognizing the power and information gaps that exist between professional sellers and private buyers. However, a final decision on the matter depends on a thorough examination of all the circumstances of the specific case.
…
העובדה שהרכב הוכרז כ"אובדן להלכה" היא ללא ספק מידע מהותי שהיה על הנתבע לגלות לתובע, גם אם לא היה מודע לכך בפועל, שכן כסוחר רכב מקצועי, היה עליו לברר מידע זה.
If a used car dealer has worked on you, contact Car Claims Lawyer Eddie Blitstein to file a claim as soon as possible.
