Продавец подержанных автомобилей, который продает клиенту автомобиль после аварии или в аварийном состоянии. Юридические убытки или полная утрата права собственности, или сокрытие от покупателя других существенных сведений об истинном состоянии транспортного средства (которые могут повлиять на его стоимость), сопряжено с риском выплаты компенсации после подачи против него иска. Финансовое требование или Гражданский искили даже по небольшому иску.
Важно знать, что помимо финансовой компенсации, вы можете подать иск. Иск против автодилера, который продал вам автомобиль, признанный утерянным по закону. Также возможно расторжение сделки и возмещение судебных издержек. Как правило, основным средством правовой защиты является расторжение сделки.
Продавец подержанных автомобилей обязан подписать форму раскрытия информации.
При продаже подержанного автомобиля дилер, торгующий подержанными автомобилями, по закону обязан: Закон о продаже подержанных автомобилей Предложите клиенту подписать отдельный от соглашения об оказании услуг или меморандума о взаимопонимании документ, называемый... Форма раскрытия информации.
במסגרת טופס זה כל סוחר רכבים משומשים חייב לפרט מהם הפגמים הידועים לו ברכב. הטענה כי סוחר רכבים משומשים לא ידע על פגם מהותי ברכב, במיוחד כאשר מדובר בפגם כגון הגדרת הרכב כ"אובדן להלכה", לא תתקבל בבית המשפט. Недобросовестные автодилеры Они не только не заставят клиента подписать форму раскрытия информации, но и могут подделать все написанное в этой форме, включая даже подпись клиента.
Когда вы готовитесь Жалоба на автодилера Вы должны четко указать, что автодилер не просил вас подписать форму раскрытия информации и не предоставил вам ее копию (если это действительно так).
Почему продавец подержанных автомобилей никогда не скажет покупателю, что автомобиль юридически считается утерянным?
Каждый дилер подержанных автомобилей иногда сознательно скупает транспортные средства, которые юридически не соответствуют требованиям. В транспортных средствах, попавших в серьезные аварии или в тех, которые просто не нуждаются в ремонте.В такой ситуации страховые компании выплачивают страховые взносы владельцу автомобиля, но забирают его себе. Поврежденный автомобиль затем продается автодилерам, которые ремонтируют его в пострадавших районах или где-либо еще, кроме авторизованных автосервисов компании.
После ремонта автомобиль может выглядеть как новый снаружи, но внутри он может оказаться опасной ловушкой смерти. Даже с учетом затрат на ремонт, автодилер продает автомобиль в убыточном состоянии с огромной прибылью, иногда превышающей прейскурантную цену.
Совершенно очевидно, что если продавец подержанных автомобилей сообщит покупателю, что тот собирается приобрести юридически утерянный автомобиль, то этот автомобиль просто никогда не будет продан.
Что делать с автодилером, который работал на вас?
немедленно Если вы обнаружили, что автомобиль попал в аварию или имеет другой существенный дефект, о котором вам не сообщили до совершения сделки, немедленно свяжитесь с дилером в письменной форме. Вы можете связаться с дилером в рамках следующих процедур: Предупредительное письмо Официально или даже отправив сообщение в WhatsApp. Важно наличие письменных документов, которые можно будет представить в суде.
В письменном заявлении вы сообщите дилеру, что обнаружили, что он скрыл от вас существенные сведения об автомобиле, и потребуете от него возмещения ущерба. Отмена сделки по продаже подержанного автомобиля.
Вероятно, автодилер проигнорирует ваше требование или не согласится с ним. В такой ситуации вам следует немедленно обратиться в суд. Любая задержка может навредить вам или снизить ваши шансы на расторжение сделки.
в пределах Требовать Вам следует четко указать, что вы требуете двух основных мер (можно придумать и другие): 1. Расторжение сделки; 2. Финансовая компенсация (включая юридические расходы также Гонорар адвокатаВы можете использовать пример Иск против автодилера за продажу автомобиля, признанного утерянным по закону. На нашем сайте вы найдете информацию о том, как правильно сформулировать ваши требования.
Решение суда по делу продавца подержанных автомобилей, который скрыл информацию о законно утерянном транспортном средстве.
במסגרת ת"ק 18741-02-23 נגה פנגרל ואח' נ' הנר בן סעיד (פסק דין מיום 7.8.2023) דובר על סוחר רכבים שמכר לקונה רכב מסוג Toyota CHR שהוכרז עוד לפני המכירה כ"אובדן להלכה".
В данном случае суд обязал ответчика (дилера подержанных автомобилей) вернуть истцу десятки тысяч шекелей.
В судебном решении было указано следующее:
הנתבע, סוחר שעיסוקו במכירת רכב משומש, מכר לתובעת רכב מדגם טויוטה CHR [להלן:"הרכב"]. אחר זמן התגלה לתובעת כי טרם מכירתו לה הוכרז הרכב ככזה שעבר "אבדן להלכה".
הכרזת "אבדן להלכה" וליתר דיוק "אבדן גמור להלכה" משמעותה כי נגרמה לרכב פגיעה חמורה, שנאמדה על ידי שמאי, שעלות תיקונה עולה על שיעור מסוים מערך הרכב שהינו גבוה יחסית, כקבוע בתנאי הפוליסה, ולפיכך שילמה חברת הביטוח למבוטח, בעליו של הרכב באותה העת, בגין אותה פגיעה, את מלוא שווי הרכב.
להכרזה זו שפועלה בשדה הביטוחי שבין המבוטח לחברת הביטוח, כנפיים גם בשדה המסחרי, זה שבין מוכר רכב לבין רוכש רכב. קיומה של הכרזת "אבדן גמור להלכה", שיסודה בקביעה שמאית אשר על פי ידיעה שיפוטית משקפת פגיעה בערך הרכב בטווח שבין 45% ל-59%, הינו פרט מהותי המשפיע באופן דרמטי על סחירותו של רכב וממילא על ערכו.
אשר על כן עמדה הפסיקה כצוק איתן על כך שמוטל על מוכר רכב, ובפרט מי שעיסוקו במכירת רכב משומש וחלות עליו הוראות חוק מכירת רכב משומש (זכאות למידע וגילוי נאות), תשס"ח-2008 [להלן: "חוק רכב משומש"] להכריז על הכרזה זו באמצעות גילויה הנאות בדרך שקבע לעניין זה חוק מכירת רכב משומש. כן הטעימה הפסיקה כי נוכח הוראות חוק המכר תשכ"ח-1968 [להלן: "חוק המכר"], אף העובדה שהרכב נבדק טרם רכישתו במכון בדיקה אינה פוטרת את המוכר מחובתו לגלות פרטים מהותיים, וכי הבדיקות שעורך קונה ביחס לטיב הממכר, יעילות וטובות כלפי הקונה עצמו, אך אין בהן כדי לפטור את המוכר ממסירות עובדות ביחס לאי התאמת הממכר וזאת משום שהלכה היא כי "רק ידיעה ממשית של הקונה על אודות אי-ההתאמה תספיק כדי להחריג את תחולתו של סעיף 16 לחוק המכר;
רשלנות, ואפילו רשלנות חמורה, מצִדו, אין בה די כדי להציל את המוכר" [ראו ע"א 8068-11 עיני נ' שיפריס [פורסם בנבו] (2014), ת"א 152236-02 דקנר נ' אגמי [פורסם בנבו] (2007), ת"א 34382-06-16 מעוז נ' בנג'ו – קאר ליס בע"מ [פורסם בנבו] (2020) , להלן : "פרשת מעוז", ת"ק 3039-02-19 כהן נ' קרסו מוטורוס בע"מ [פורסם בנבו] (2020), ת"ק 55783-11-21 הלל נ' קשיש (2022), ת"א 24117-10-21 אלמקייס נ' לוי [פורסם בנבו] (2023), ועוד]
בת"א 19696-08 מאיה נ' ארביב [פורסם בנבו] (2014) אף שורטט כי "לנוכח הגיוון הרב בסוגי התאונות והנזקים, אין די בכך שמוכר רכב, ובוודאי מי שעיסוקו בכך, ידווח לקונה באופן לאקוני ומעורפל כי הרכב "עבר תאונה מאחור", ואפילו אין די בכך שידווח קונה על "Авария шасси קשה", שכן דין אחד לתאונת שלדה קשה "סתם", ודין אחר לתאונת שלדה שבעקבותיה הוכרז הרכב כאובדן להלכה והופעלה הפרוצדורה לפי תקנה 309.
כאמור, במקרה שלפניי אין מחלוקת על כך שארביב ידע כי הרכב הוכרז כאובדן להלכה, ולכן היה עליו לגלות זאת במפורש לתובעות". במסגרת פסק הדין שניתן בערעור שהוגש על הכרעה זו אישר בית המשפט המחוזי כך: "מקובלת עלי קביעת בית המשפט קמא לפיה מוטלת על המוכר חובת הגילוי בדבר התאונה הקשה והכרזתו של הרכב "כСогласно закону, это полная утрата имущества." [ע"א 299-04-14 ארביב נ' מאיה [פורסם בנבו] (2016)].
הכתובים שנפנף בהם הנתבע עצמו בכתב הגנתו כסימן כשרות [ראו מדרש בראשית רבה, סה', א'] דווקא הם מכריזים על כך שהתנהלותו כלפי התובעת הינה בגדר "אבדן גמור להלכה" מצדו הן של חובת תום הלב בהתאם לסעיף 12 לחוק החוזים (חלק כללי) תשל"ג-1973 [להלן-"חוק החוזים"], הן של חובותיו הרלוונטיות בהתאם לחוק המכר, והן של חובותיו בהתאם לחוק מכירת רכב משומש לפיהן עליו לציין בכתב ו"במדויק" את הפגיעות ברכב.
כל זאת שעה שהסכם המכר הסטנדרטי עליו החתים הנתבע את התובעת מצניע בסעיף האחרון לו תניית פטור הנוגדת את חובותיו הקוגנטיות של הנתבע בהתאם לחוק מכירת רכב משומש ולפיה: "המוכר אינו אחראי אם הרכב היה בעברו אבדן להלכה", ומעשה מרכבה זה מצד הנתבע עשוי ללמד על כך שמכירת רכבים כאמור הינה חלק מפעילותו המסחרית הרגילה, וכאשר בטופס הגילוי הנאות בהתאם לחוק מכירת רכב משומש נכתבו רק המילים הבאות: "הח' דלת.
עבר ביטוחי", ברם נטען על ידי הנתבע כי התובעת אף הוחתמה על תדפיס של מרכז הסליקה של חברות הביטוח שבאחת משהמשבצות הרבות הכלולות בו מופיע מידע לפיוהרכב הוכרז כ"אבדן גמור (להלכה)". כל זאת שעה שנהיר כי שביליו של תדפיס זה אינם נהירים לרוכש רכב מן השורה שאינו בקי בעסקי הביטוח [להלן – "תדפיס מרכז הסליקה"].
אף מבלי להזדקק להכחשותיה של התובעת בדבר חתימתה על המסמך האחרון המדובר, ולספקותיה הכנים ביחס לכך שעובר לחתימתה על טופס הגילוי הנאות צוין בו עניין "העבר הביטוחי" [ראו פרוטוקול הדיון, עמ' 1, שורות 28-32. ולעניין נטל ההוכחה במחלוקת כאמור – ראו תא"מ 29864-08-20 גרנות נ' יהודה יזדי – רכב וחלפים בע"מ [פורסם בנבו] (2021), להלן "פרשת גרנות", בסעיף 11 לפסק הדין], מצאתי כי גם כאן "מבקשת עמדת" הנתבע "לרוקן את החוק מעיקר תוכנו" [ראו ע"א 31472-01-23 ר. אוטו חי-ליס בע"מ נ' אלשייך [פורסם בנבו] (2022)].
כקילורין לעיניים הם הדברים אשר נאמרו וצוטטו לעניין זה בפסק דינה של כב' השופטת אפרת רחל מאירי בת"ק 7827-01-22 בוארון נ' שלום [פורסם בנבו] (2022), בזו הלשון: "ויודגש שוב; תאונה שבעקבותיה רכב הוכרז כאובדן להלכה שונה באופן מהותי מתאונה אחרת. רכב שהיה מעורב בתאונה אשר בעקבותיה נגרמו לו נזקים אשר מחייבים את השבתת הרכב כמפורט בתקנה 309 לתקנות לא יחזור לכביש אלא לאחר הוצאת תעודת תקינות כאמור בתקנה 310 לתקנות (ת"א 39138-09016 סמיון לייקין נ' רכב אסף-קניה מכירה טרייד אין [פורסם בנבו] (31.3.2021), ומפנה גם לעניין טל מאיה נ' אפי ארביב דלעיל).
הנתבע טען בכתב הגנתו כי כלל אינו זקוק לתעודה לפי תקנה 309 (א) לתקנות התעבורה ולכן לא קיימת תעודה כזו, אולם בדיון לפניי טען כי יש לו תעודה כזו ויכול להמציאה כשאין מחלוקת בין הצדדים במהלך הדיון שהרכב הוכרז כ"אובדן להלכה" ולא המציא זאת, ולא בכדי. דבר זה מטריד עוד יותר. על הנתבע היה לכתוב בטופס הגילוי "ברחל בתך הקטנה כי הרכב הוכרז בעבר כאבדן להלכה.
אין די במסירת פרט מהותי זה בעל פה. בנסיבות המקרה גם יש קושי לקבל את טענת הנתבע, לפיה הוא גילה פרט זה בעל פה, שכן, אם נקט בשקיפות מלאה היה מצופה ממנו ביתר שאת לנוכח מהותיות הפרט, לא להימנע מלרשום עובדה זו כנדרש בטופס הגילוי הנאות. משלא פירט עובדה זו בטופס הגילוי הנאות, הפר את חובת הגילוי שרבצה עליו" (עניין סמיון לייקין, פסקה 30 לפסק דינה של כב' השופטת עדנה יוסף-קוזין)".
התנהלות הנתבע כאן ברושמו בטופס הגלוי הנאות רק את המילים "הח' דלת. עבר ביטוחי", אף אינה רחוקה מזו שתוארה כך בפסק דין אחר: "הנתבע טען כי בהסכם נכתב "ידוע לקונה שהיה לרכב פגיעה מלפנים", ובכך יצא ידי חובתו, ואולם לדעתי, הנתבע לא קיים את חובת הגילוי המוטלת עליו, ואף רחוק מכך.
הרישום, כפי שבוצע, לגישתי מהווה חלק מההטעיה המכוונת וההסתרה המכוונת אשר בוצעה על ידי הנתבע, כטלאי המיועד לכסות את התרמית אשר בוצעה בפועל. האמירה "פגיעה מלפנים", להבדיל מ"הרכב עבר תאונה חזיתית, בעקבות הוכרז כ"אובדן להלכה", הוחלף המנוע ותקופת האחריות פגה בשל התיקון המהותי" (אשר כך היה צורך להיכתב, לגישתי, כגילוי נאות), כמוה כהצגת סופת הוריקן בתיאור של גשם מקומי" [ת"א 53591-05-16 יעקב אשל ת.ע.ש. פיתוח בע"מ נ' ירון אזולאי [פורסם בנבו] (2017), להלן – "פרשת אזולאי"]
בנקיטת הביטוי "עבר ביטוחי" עשה הנתבע שימוש על מנת לכסות על האמת, תחת גילויה. דינו של סוחר ברכב משומש המנצל כך את כוחותיו העודפים ואת פערי המידע בין הצדדים, ומתעמר כך בחובת הדיוק בלשון ביחס לעבר ביטוחי שהלכה למעשה הוא "אבדן גמור (להלכה)", אינו שונה מדינו של Автодилер משומש שישרבט בטופס הגילוי הנאות רק זאת – "עבר תעבורתי" או "עבר מכני" – כביטוי לפגיעות מהותיות ברכב.
על משקל שורתו הנפלאה של יהונתן גפן בשירו "כשאומרים", ולפיה "כשאומרים צנון, מרגישים את הלשון" [הכבש השישה עשר, שירים וסיפורים לילדים, 1978], הרי כשקוראים בטופס גילוי נאות "עבר ביטוחי" מרגישים בפה היטב את התכסיס.
טעימה מתכסיסנות זו ניתן היה לחוש גם באולם בית המשפט כאשר נציג הנתבע ניסה לטעון כי העובדה שבתדפיס מרכז הסליקה מאופסת ירידת הערך המיוחסת לרכב, מצביעה על כך שמשמעות הפגיעה – "הינה אפסית".
ולא היא, שהרי בתדפיס מרכז הסליקה שהציגה התובעת מוסבר במפורש כי במקרים של "אבדן גמור (להלכה)" אין דיווח על ירידת ערך שכן המבטח משלם את שוויו המלא של הרכב למבוטח, ועל זאת עמד בחקירתו גם המומחה מטעם התובעת, השמאי מאיר אייל, אשר הטעים גם זאת: "ירידת הערך פה היא מינימלית של 20 אחוז, רק בצורך ההגדרה של אבדן להלכה ירידת הערך הטכנית היא 20 אחוז כאשר בפועל ברמה המסחרית היא אפילו למעלה מכך, ואולי אפילו מאוד קשה להיפטר מהרכב הזה בהנחה שרוצים למכור אותו, אז השיעור הוא בלתי מדיד, כאשר עגמת הנפש למכור אותו היא סובייקטיבית ולא אובייקטיבית.
בטופס המכירה לא מספיק לרשום שהמכור אינו אחראי לגבי אבדן להלכה, זה לא פוטר מאחריות, כאילו שאדם מן היישוב מבין את המושג הזה, כאשר הוא מבין את גודל החשיבות ביחס לשווי הרכב והקנין שהוא רוכש, לפיכך היה צריך באופן אקטיבי לציין את המילה הזאת ולהרחיב עליה על רמת ההשפעה בשווי הרכב וזה לא נעשה פה, וזה כוסה במכבסת מילים בתור עבר ביטוחי"
התובעת זכאית אפוא לפיצוי מהנתבע בשל הפרת החובה כלפיה לנהוג בדרך מקובלת ובתום לב במשא ומתן לכריתתו של חוזה, וזאת בהתאם לסעיף 12 לחוק החוזים, אשר האפשרות לתבוע פיצויים מכוחו עומדת בעינה גם אם מדובר במקרה בו עומדת לנפגע הזכות לבטל את ההסכם [ראו דניאל פרידמן ונילי כהן "חוזים", להלן –"פרידמן וכהן", מהדורה שנייה, 2020, כרך ב', עמ' 18-20]. תבנית הפיצויים – הפער בין השווי האמתי של הממכר לבין המחיר שהוסכם עליו כתוצאה מההטעיה [ראו פרידמן וכהן, כרך א', עמ' 740-741, ע"א (מרכז) 3788-06 ויסמן נ' בן דוד, [פורסם בנבו] (2008), פרשת גרנות דלעיל, ופרשת אזולאי דלעיל, ופרשת מעוז דלעיל].
משהגעתי לכלל מסקנה כי כי המשא ומתן בין הצדדים נוהל על יסוד מצג חסר שהוצג לתובעת, דהיינו כי המחיר שסוכם בין הצדדים בתנאי שוק חופשי לא שקלל את עובדת הכרזתו של הרכב ככזה שעבר "אבדן להלכה", על כל הקשור בכך והמשתמע ממנה, יש להפחית ממחיר הרכישה את הסך של 22,500 ₪ בהתאם לחוות דעת המומחה מטעם התובעת, שצורפה לכתב התביעה ועמדה בחקירה הנגדית.
Однако я не нашел оснований признать дополнительные претензии истицы относительно ее обмана в отношении права собственности на автомобиль и его прейскурантной цены, поскольку они не были подтверждены фактами и законом.
אשר על כן ישלם הנתבע לתובעת בתוך 30 ימים את הסך של 22,500 ₪, בצירוף הוצאות המשפט הבאות – שכ"ט השמאי בסך של 2,340 ₪, שכר עדות השמאי בבית המשפט בסך של 1,170 ₪, והוצאותיה הכלליות של התובעת בסך של 2,000 ₪.
На сумму в 22 500 шекелей будут начисляться проценты и корректировка разницы, как это потребуется, начиная с даты покупки транспортного средства и до фактической даты платежа.
Запрос на обжалование данного решения может быть подан в окружной суд Тель-Авива в течение 15 дней с момента его получения.
Секретариат направит решение сторонам.
בפסק דין אחר שניתן בחודש אוגוסט 2024 (תאד"מ 10168-03-23) קבע בית המשפט שמידע בדבר היותו של הרכב בסטטוס אובדן להלכה זהו מידע חשוב ועל סוחר הרכבים, כאדם מקצועי בתחומו, החובה לברר מידע זה עוד לפני מכירת הרכב:
В заключение, применение правил к рассматриваемому делу поднимает важные вопросы относительно соблюдения ответчиком повышенной обязанности по раскрытию информации, применимой к продавцам подержанных автомобилей. העובדה שהרכב הוכרז כ"אובדן להלכה" היא מידע מהותי שעשוי להיחשב כהטעיה אם לא נמסר לקונה. הפסיקה העדכנית מדגישה את אחריותו של המוכר המקצועי לברר ולגלות מידע משמעותי, גם אם לא היה מודע לו בפועל. בנסיבות כאלה, בתי המשפט נוטים לשקול את האפשרות של ביטול העסקה והשבה הדדית כפתרון אפשרי, תוך התחשבות בעקרונות של צדק והגינותЭто часть тенденции в судебной практике, направленной на защиту потребителей и поощрение прозрачности сделок с подержанными автомобилями, при одновременном признании существующих различий в правах и информации между профессиональными продавцами и частными покупателями. Однако окончательное решение по этому вопросу зависит от тщательного изучения всех обстоятельств конкретного дела.
…
העובדה שהרכב הוכרז כ"אובדן להלכה" היא ללא ספק מידע מהותי שהיה על הנתבע לגלות לתובע, גם אם לא היה מודע לכך בפועל, שכן כסוחר רכב מקצועי, היה עליו לברר מידע זה.
Если вам помогли в автосалоне подержанных автомобилей, свяжитесь с нами. Адвокат по автомобильным страховым случаям Эдди Блитштейн должен подать иск как можно скорее.
