Разумный срок ремонта транспортного средства – что предусматривает закон и какую компенсацию следует требовать?

Определяет ли закон, какое время считается разумным для ремонта транспортного средства?

Импортеры автомобилей всегда будут утверждать автовладельцу, что существует разумный срок для ремонта автомобиля, но они никогда не скажут автовладельцу, какой максимальный срок, разрешенный законом, они могут отремонтировать автомобиль. Если вы прочитаете гарантийный талон, полученный вместе с автомобилем (если он у вас был), вы обнаружите, что в нем также не указано, в течение какого времени импортер обязуется отремонтировать автомобиль в случае неисправности.

С точки зрения импортеров автомобилей, разумный срок ремонта транспортного средства может составлять недели, а иногда и месяцы. В одном из судебных исков, которые мы подали против... Чемпион Моторс Автомобиль клиента нашей фирмы находился в гараже импортера около года. Даже в этом случае, с точки зрения компании, это был разумный и не необычный период времени.

Вместо того чтобы использовать расплывчатое понятие, такое как «разумное время ремонта транспортного средства», клиент должен знать, что закон определяет очень точные сроки поставки запасных частей и ремонта транспортного средства. Этот вопрос определен в статье 48 закона.Закон о лицензировании услуг и профессий в автомобильной промышленности, в котором говорится следующее:

(А) Прямой импортер будет предоставлять транспортные средства для каждого импортируемого им транспортного средства с целью его технического обслуживания и поддержания в надлежащем состоянии в течение периода, указанного в Разделе 41(a)(3)(a).

(на) Косвенный импортер будет поставлять транспортные средства для импортируемого им транспортного средства с целью его технического обслуживания и поддержания надлежащего функционирования в течение периода, указанного в разделе 42(a)(4)(a).

(c) Прямой и косвенный импортеры обязаны поставить транспортную продукцию для импортируемой ими модели транспортного средства в течение семи рабочих дней с даты получения заказа; однако прямой импортер может поставить транспортную продукцию для модели транспортного средства, которую он не импортирует, в течение 14 рабочих дней с даты получения заказа.

(d) Положения подпункта (с) не применяются в связи с задержкой в ​​доставке транспортной продукции. Не позднее 45 рабочих дней с даты получения заказапри условии, что прямой или косвенный импортер доказал, что он сделал все возможное, чтобы поставить клиенту транспортную продукцию в срок, указанный в этом подпункте, и принял все необходимые меры для заказа транспортной продукции из любого разумного источника, из которого ее можно было получить в то время, и что он не контролировал задержку доставки.

То есть, в соответствии с положениями закона, существует несколько альтернатив срокам ремонта автомобиля по гарантии производителя:

1. Если импортер намерен ввезти в Израиль транспортное средство, он должен предоставить следующее: Запасные части и ремонт автомобиля в течение семи рабочих дней..
2. Если транспортное средство ввозится в Израиль в рамках личного ввоза, импортер обязан предоставить запасные части и отремонтировать транспортное средство в течение 14 рабочих дней.
3. Если задержка произошла по независящим от импортера причинам, он может предоставить запасные части и отремонтировать транспортное средство в течение 45 рабочих дней.

Пожалуйста, обрати внимание - Как только клиент начинает жаловаться и обращает внимание импортера на то, что разумных сроков для ремонта автомобиля не существует, а есть сроки, установленные законом, которые импортер должен соблюдать, импортер всегда будет утверждать, что он имеет право предоставить запасные части в течение 45 рабочих дней, ссылаясь на войну, коронавирус или любую другую отговорку, которую могут придумать представители импортера.

При управлении Судебные иски против импортеров автомобилей Этот аргумент не принимается, поскольку в разделе прямо указано, что импортер транспортных средств должен доказать, что он сделал все возможное для получения запасных частей, включая заказ их из всех возможных источников (внимательно прочтите раздел 48(d), упомянутый выше).

Что говорится в судебных решениях относительно разумных сроков ремонта транспортных средств?

В предыдущих судебных решениях обсуждался вопрос о разумных сроках ремонта транспортного средства и статья 48 Закона о лицензировании автомобильных услуг и профессий. В этих решениях прямо указывалось, что положения закона имеют приоритет над условиями гарантийного сертификата и что существует также обязанность предоставить транспортное средство взамен поврежденного.

תאד"מ 65459-02-23 גיא הוכמן נ' קאר איסט יבוא רכב בע"מ:

Рассмотрение этого вопроса с другой точки зрения приведет к тому же выводу. Таким образом, если в сервисном письме не указан максимальный срок ремонта транспортного средства без предоставления подменного транспортного средства, то применяется статья 48(d) Закона о лицензировании, которая устанавливает срок до 7 дней, а в исключительных случаях даже до 45 дней.

Если бы автомобиль был возвращен истцу после ремонта в течение 7 дней, а при соблюдении исключений — до 45 дней, то требование о компенсации стоимости замены автомобиля было бы отклонено в соответствии с тем, что было написано в уведомлении о вручении. Поскольку в данном случае это не так, я считаю, что даже при таких обстоятельствах ответчик 1 обязан предоставить автомобиль взамен отсутствующего. Подтверждением моего утверждения служит тот факт, что Ответчик 1 предложил Истцу замену транспортного средства, о чем можно узнать как из претензионных писем сторон, так и из переписки Истца с представителем Ответчика 1.

Хочу отметить, что я отклоняю утверждение Ответчика 1 о том, что нехватка запасных частей представляет собой форс-мажор в свете кризиса, вызванного коронавирусом, который привел к задержкам и сбоям в поставках запасных частей, и я поясню. Во-первых, кризис, вызванный коронавирусом, не может служить полным освобождением импортера от требований, предъявляемых к нему законом. הגם שתקופת שיא הקורונה חלה שנה קודם. שנית, עיון במכתב החברה מיום 27.12.2022 (נספח 2) מעלה סתירה לטענת הנתבעת באשר לסיבת העיכוב באספקת החלפים שכן מחד טוענת היא לכוח עליון בדמות משבר הקורונה ומאידך נכתב במסמך "מרשתי הזמינה את החלקים הדרושים לתיקון הרכב בחודש ינואר 2022. בשל הקשיים שצוינו לעיל, החלקים הגיעו לישראל בחודש ספטמבר 2022.

טענה זו מעלה תהייה הכיצד הוזמנו החלפים בחודש 1.2022 כאשר רכבו של התובע ניזוק בחודש 04.22 והוכנס למוסך רק בחודש 07.2022, כלומר, 6 חודשים לאחר שהוזמנו החלקים? לאור האמור, דין טענה זו להידחות. יצוין כי בסוגיה דומה לענייננו בת"א (שלום נת') 54520-11-22 אליהו כהן נ' דוד לובינסקי בע"מ (26.02.2024) Суд вынес следующее решение:

"Даже если предположить, что первые семь дней, в течение которых автомобиль был неисправен, все еще находятся в пределах установленного законом срока поставки запасных частей, и, следовательно, в течение этого периода ответчик не был обязан предоставлять истцу автомобиль на замену, очевидно, что после этого периода ситуация изменилась. Истец был лишен возможности пользоваться своим новым и роскошным автомобилем примерно на четыре месяца, и в представленных мне доказательствах я не нашел ни малейшего подтверждения того, что ответчик сделал все возможное для поставки аккумулятора и что он не мог повлиять на задержку в его поставке.

Общие утверждения относительно кризиса, вызванного коронавирусом, и его серьезного влияния на производство и цепочку поставок запасных частей для автомобилей, что привело к глобальному кризису в отрасли и дефициту лития из-за войны на Украине, не являются доказательствами, требуемыми в соответствии со статьей 48(d) Закона, поскольку они не были подкреплены какими-либо доказательствами, связывающими эти глобальные события – которые не оспариваются – с предметом дела, учитывая, что этот кризис разразился в начале 2020 года, и у ответчика было достаточно времени, чтобы понять его последствия и попытаться подготовиться к ним до событий, являющихся предметом данного судебного разбирательства, но никаких доказательств таких действий с его стороны представлено не было.

לא זו אף זו, הנתבעת לא הראתה כי אכן מדובר בתקלה כה נדירה שאין זה מתבקש כי תחזיק בגינה מלאי – ולו מינימלי – של חלפים במחסניה ואף לאו דווקא לצורך טיפול בתקלה ספציפית זו אלא לצורך מענה שוטף לתקלות בסוללה כך שלא כל תקלה המצריכה החלפת הסוללה תביא להשבתת הרכב התקול לפרק זמן כה ניכר. מדובר בתקופה ממושכת בה נמנע כאמור מן התובע שימוש ברכב החדש והיוקרתי שרכש מן הנתבעת, וככל שלא עלה בידה לבצע תיקון בזמן הקבוע בחוק היה עליה – לכל הפחות – לספק לתובע תחליף ברמה דומה לזו של רכבו".

באופן דומה נפסק גם במסגרת ת"א 8177-02-23 דניס קופיצה נ' Carasso Motors:

Импортер транспортных средств обязан иметь запасные части на складе или доставить их в Израиль в течение срока, указанного в разделе 48.חוק רישוי שירותים ומקצועות בענף הרכב, תשע"ו-2016.

Данный закон требует от импортера поставки запасных частей в течение 7 рабочих дней с момента получения заказа. В случаях обстоятельств, не зависящих от импортера, максимальный срок поставки запасных частей составляет 45 рабочих дней, и это возможно только в том случае, если импортер докажет, что он сделал все возможное для поставки запасной части и что он не мог повлиять на задержку. Несоблюдение этих сроков является нарушением обязательств импортера, предусмотренных законом.

Деликт небрежности, закрепленный в статьях 35 и 36 Закона о деликтах, устанавливает условия существования этого правонарушения: наличие концептуальной и конкретной обязанности проявлять должную осмотрительность по отношению к потерпевшей стороне, нарушение этой обязанности и причинно-следственная связь с причиненным ущербом.

Импортер транспортных средств несет обязанность проявлять должную осмотрительность по отношению к своим клиентам. Непредоставление запасных частей в разумные сроки, особенно если транспортное средство находится в гарантийном периоде, в обстоятельствах, описанных выше в данном случае, представляет собой нарушение этой обязанности проявлять должную осмотрительность. Это касается как концептуальной, так и конкретной обязанности в отношении истца.

Разумный производитель (а также импортер) ожидает, что непредоставление запасных частей причинит ущерб клиентам, и в нашем случае руководитель истца даже в режиме реального времени информировал ответчика о фактически причиненном ему ущербе из-за продолжающейся неисправности и неспособности ответчика предоставить соответствующую деталь авторизованному автосервису для проведения ремонта.

ראו והשוו תאד"מ (שלום קריות) 65459-02-23 גיא הוכמן נ' קאר איסט יבוא רכב בע"מ (26.03.2025)

Ответчик не представил удовлетворительного объяснения периода времени, в течение которого запасная часть не была получена, а утверждения о коронавирусном кризисе и войне на Украине были сделаны поверхностно, не подкреплены никакими документами, и не было дано объяснения, как эти события повлияли на отсутствие запасной части на складах ответчика и на действия, противоречащие положениям закона (см. в этой связи решение суда). Хохман לעיל וכן ראו בת"א (נת') 54520-11-22‏ אליהו כהן נ' דוד לובינסקי בע"מ (26.2.24) в пункте 21 решения).

Таким образом, ввиду халатного поведения ответчика и нарушения соответствующего законодательства, касающегося владения и поставки запасных частей, ответчик несет ответственность перед истцами за ущерб, понесенный ими в результате задержки в ремонте транспортного средства истцов, являющегося предметом иска.

Какие требования могут быть предъявлены в случае нарушения импортером транспортных средств положений закона?

Если с момента истечения разумного срока, отведенного на ремонт транспортного средства, прошло достаточно времени, а импортер транспортного средства не соблюдает положения Закона о лицензировании автомобильных услуг и профессий, у клиента есть несколько вариантов действий:

1. Клиент может потребовать финансовую компенсацию – размер компенсации во многом зависит от периода времени, в течение которого импортер автомобиля превысил установленный срок ремонта. Чем больше отклонение, тем выше ожидается размер финансовой компенсации для клиента. Еще одним фактором, который может учесть суд, является предоставление клиенту автомобиля на замену. Если клиент не получил автомобиль на замену, это может стать дополнительным основанием для увеличения размера компенсации.
2. Клиент может потребовать замены транспортного средства на новое. – Импортер автомобилей не может ожидать от клиента бесконечного ожидания ремонта его автомобиля. Чем дольше задержка в ремонте, тем более обоснованным будет требование клиента о замене автомобиля на новый и тем выше шансы на успех в суде.
3. Клиент может потребовать Отмена сделки по покупке автомобиля – Импортер автомобилей не может требовать от клиента ожидания разумного времени ремонта транспортного средства, поскольку фактически именно он нарушает положения закона. Даже в этом случае, чем больше отклонение во времени ремонта, тем более обоснованным будет требование об отмене сделки.

Примеры судебных решений, в которых указывается возможность потребовать расторжения сделки или замены транспортного средства, если ремонт транспортного средства произведен в неразумно короткие сроки или если ремонт транспортного средства невозможен:

ת"א 18449/99 שמואל מור נ' דוד לובינסקי בע"מ:

"אין ספק, כי הקונה רכב חדש זכאי לכך שיהא תקין ותואם למצבו של רכב חדש, וכי כל תקלה שאינה נגרמת באשמו וברשלנותו תתוקן בתוך תקופת האחריות ע"י החברה המוכרת, וכי בגין Существенный дефект, который невозможно устранить и который не вызван виной или небрежностью покупателя, – покупатель имеет право получить новый автомобиль взамен поврежденного или уведомление об аннулировании сделки – в связи с фундаментальной несовместимостью. – הניתנת על ידו מייד עם התגלות הליקוי המהותי האמור, או תוך זמן סביר מהתגלותו, וכאשר הליקוי אינו מטופל ע"י החברה המוכרת."

ת"א 19906-02-13 Brom 58 Import and Marketing Agencies v. Alon Truck Garages (1992):

"Я не считаю, что третий ответчик доказал, что грузовик был отремонтирован в разумные сроки. Следовательно, истец имеет право расторгнуть соглашение в связи с несоответствием условий.Аналогично, даже если бы было принято утверждение о том, что между сторонами было доказано наличие соглашения относительно ремонта грузовика ответчиком № 3, в ходе которого истец будет использовать заменяющий грузовик, Истец все еще мог расторгнуть договор купли-продажи, поскольку ответчик превысил разумный срок для ремонта грузовика.."

На сайте вы можете найти пример Иск против компании Carso Motors за слишком длительный ремонт автомобиля.а также Иск против импортеров Porsche По той же теме.

В заключение

Понятие разумного времени для ремонта транспортного средства используется импортерами автомобилей, но оно не обязательно соответствует положениям Закона о лицензировании услуг и профессий в автомобильной промышленности.

Согласно закону, разумный срок ремонта транспортного средства составляет семь рабочих дней, если это транспортное средство, ввезенное в Израиль импортером. Если это транспортное средство, ввезенное лично, разумный срок ремонта составляет 14 дней.

В исключительных случаях разумный срок ремонта транспортного средства в соответствии с законом может составлять до 45 рабочих дней, но в любом случае не более этого.