Ложная жалоба – как поступить в случае подачи жалобы и какую денежную компенсацию вы получите?

Что такое ложная жалоба?

תלונת שווא או תלונה כוזבת היא תלונה שמתארת מציאות לא נכונה או המצאה מוחלטת. מדובר בתלונה בגין אירוע שלא התרחש או אירוע שנופח לחלוטין מכל פרופורציה. בדרך כלל במסגרת תלונת השווא "הנפגע" יטען ש"הפוגע" פגע בו קשות, ולעיתים אף יציג ראיות כוזבות (לדוגמה סימני אלימות שנוצרו על ידי "הנפגע" עצמו במטרה לחזק את טענותיו השקריות כנגד "הפוגע").

Более десяти лет наша фирма помогает многим жертвам ложных жалоб подавать иски и получать значительные финансовые компенсации. Если вы пострадали от ложной жалобы, вы также можете связаться с нашей фирмой, чтобы оценить шансы на успех в вашем деле.

מטרתה של תלונה שקרית היא לגרום לצד שלישי לפעול כנגד "הפוגע", משום שה"נפגע" בעצמו אינו יכול להזיק ל"פוגע". אותו צד שלישי יכול להיות משטרת ישראל, גורמי הרווחה, המעסיק וכל גוף נוסף שיש לו השפעה כלשהי על חייו של "הפוגע".

באפשרותו של "הנפגע" לפנות אפילו לבית המשפט ולדרוש קבלת Приказ о предотвращении угроз и преследований (что также приведет к получению) Приказ об удалении) или Защитный ордер (Если это событие произошло между членами семьи).

תלונת שווא משדרת לסביבה הקרובה והרחוקה של "הפוגע" שמדובר לכאורה באדם "בעייתי", ולעיתים אף אלים. מסרים אלה עשויים לגרום לסביבתו של "הפוגע" להתרחק ממנו, Хотя для этой ложной жалобы нет никаких оснований..

אחת הבעיות העיקריות בהגשת תלונה שקרית מבחינתו של "הפוגע" הוא שעשוי לעבור זמן לא מבוטל עד שאותו גורם שקיבל את התלונה יברר אותה ויגיע למסקנה שאין לה שום בסיס. יתרה מזאת, גם אם הגורם שקיבל את התלונה יגיע למסקנה שאכן מדובר בתלונת שווא, הדבר לא מונע מה"נפגע" להגיש תלונת שווא נוספת לאותו גורם או גורם אחר.

Ложное заявление в полицию

תלונת שווא במשטרה עלולה להוביל לתוצאות הרסניות. אם בצורה כלשהי "הנפגע" ישכנע את Полиция שה"פוגע" לכאורה מסוכן (לרוב באמצעות זיוף נתונים או עדים שמוסרים עדות שקר) המשטרה יכולה להגיע למסקנה שיש מקום להגיש כתב אישום. בסופו של דבר תלונת שווא כזו עשויה להשאיר את "הפוגע" עם רישום פלילי, על אף שהוא לא עשה דבר.

מעבר לרישום פלילי עשויות להיות לתלונת שווא השלכות חמורות אף יותר בדמות סנקציות פליליות שיכולות להגיע גם למאסר. תלונת שווא במשטרה מצד "הנפגע" מעידה, לרוב, על כוונה ברורה ונבזית לפגוע ב"פוגע".

Лицо, в отношении которого было подано ложное заявление в полицию, должно настаивать на закрытии этого заявления. Отсутствие чувства вины בסיום החקירה. סיבת הסגירה "חוסר אשמה" מעידה כי משטרת ישראל בדקה את התלונה ומצאה שאין לה בסיס. לסיבת סגירת התלונה עשויה להיות השפעה מכרעת על סיכויי Гражданский иск נגד "הנפגע" בגין הגשת תלונת השווא, ולכן אל תסתפקו בסיבת סגירה כמו חוסר ראיות או חוסר עניין לציבור. סיבות סגירה אלה משאירות ספק שייתכן ואין מדובר בתלונת סרק.

Ложное заявление о домашнем насилии

Во многих случаях ложное заявление о домашнем насилии подает женщина, которая рассматривает возможность развода или уже подала заявление на развод. Иногда рекомендация подать ложное заявление в полицию или другие органы власти исходит от адвоката, представляющего интересы женщины (это само по себе является неправомерным поведением).

בין היתר, מטרתה של תלונת שווא בגין אלימות במשפחה היא להפעיל לחץ על "הפוגע" להסכים לדרישות "הנפגע". אם נחזור לדוגמת הליכי הגירושין, מטרתה של תלונת שווא בגין אלימות במשפחה תהיה לגרום לגבר להסכים לדרישות האישה. יתכן שתהיה זו דרישה לחלוקת הרכוש/כספים בצורה שתשרת את האישה או דרישה לעזוב את הבית באופן מיידי.

תלונת שווא בגין אלימות במשפחה תוזכר בכל הזדמנות אפשרית בפני השופט שידון בטענות הצדדים. בחלק לא מבוטל מהמקרים השופט לא ידע שאכן מדוב בתלונת שווא, לפחות עד שתהיה הכרעה בעניין זה על ידי הגורם המטפל באותה תלונה (לדוגמה משטרת ישראל). מטרת האיזכורים הרבים של תלונות שווא בפני השופט שדן בתיק היא לגרום לשופט לגלות אמפתיה רבה יותר כלפי ה"נפגע" או "הנפגעת", על מנת שיפסוק לטובת אותו צד.

Ложная жалоба на рабочем месте

Ложная жалоба на рабочем месте может исходить от другого сотрудника (например, ложная жалоба относительно...). Сексуальное домогательство), а также может исходить из источника, совершенно не связанного с рабочим местом (например, от человека, который не работает на данном рабочем месте, но утверждает, что лицо, против которого подана жалоба, украло деньги с рабочего места).

В большинстве случаев цель ложной жалобы на рабочем месте — причинить вред человеку, на которого она направлена. Вред не обязательно должен выражаться в увольнении. Этот вред может также проявляться в препятствовании продвижению сотрудника по службе, переводу на другую должность или на более низкий ранг.

Иногда ложная жалоба поступает от другого сотрудника, который заинтересован в том, чтобы занять должность человека, на которого она жалуется. В таких случаях жалоба может быть подана работодателю анонимно.

Как поступить в случае ложной жалобы?

Разобраться с ложной жалобой может быть непросто. Лицо, против которого подана такая жалоба, должно разделить процесс на два этапа: 1. Рассмотрение утверждений в жалобе и доказательство её ложности. 2. Требование компенсации от лица, подавшего жалобу.

Представлены данные, указывающие на то, что это ложная жалоба.

Независимо от того, была ли подана ложная жалоба в полицию, работодателю или другому лицу, лицо, против которого была подана жалоба, обычно вызывается на допрос. В случаях, когда вас допрашивает полиция, настоятельно рекомендуется проконсультироваться с адвокатом по уголовным делам. В полицейском участке нужно быть предельно осторожным, ведь иногда даже невиновные люди оказываются в наручниках после допроса и их ведут в камеру предварительного заключения.

Если вы все же решите разобраться в ситуации самостоятельно, постарайтесь выяснить во время телефонного разговора, а лучше еще до того, как свяжетесь с человеком, получившим жалобу, в чем именно дело. Они не всегда предоставят вам необходимую информацию по телефону, но все же постарайтесь выяснить это, чтобы подготовиться к встрече, собрать соответствующие данные или показания свидетелей.

אם נטען כנגדכם שפעלתם באלימות כלפי אדם כלשהו, תשאלו באיזה תאריך מדובר, היכן ואיזה ראיות יש לכך שאכן פעלתם לכאורה באלימות. במצב שבו הוגשה תלונת שווא בגין אלימות לא יהיה בידי המשטרה או גורם אחר סרטון שמציג איך אתם נוקטים באלימות, אך יתכן שיהיו בידי המשטרה תמונות של "הנפגע" עם סימני אלימות. סימני האלימות כמובן שאינם מעידים שאתם אחראים להם.

Если вам предоставили подробности события, и в тот момент вас вообще не было в том месте, где, как утверждалось, вы находились, вы должны будете предъявить полиции свидетелям, которые смогут подтвердить, что вы были с ними в тот момент.

ישנם מקרים בהם לאדם נגדו הוגשה תלונת שווא יש הקלטה של שיחה או התכתבות וואטסאפ/דוא"ל בינו לבין האדם אשר הגיש את התלונה, בה אומר המתלונן בצורה מפורשת שבכוונתו להגיש תלונת שווא. במקרים אלה תציגו נתונים אלה באופן מיידי.

Подача иска в суд за подачу ложной жалобы.

Ложная жалоба, особенно если она подана стороне, отличной от лица, против которого была подана жалоба, является клеветой.

В Законе о клевете клевета определяется следующим образом:

Клевета — это то, публикация чего может…

(1) Унизить человека в глазах других или сделать его объектом их ненависти, презрения или насмешек;

(2) Очернить человека из-за его действий, поведения или качеств;

(3) Причинить вред человеку в силу его занимаемой должности, будь то государственная должность или другая должность, в его бизнесе, роде занятий или профессии;

(4) Унизить человека по причине его расы, происхождения, религии, места жительства, возраста, пола, сексуальной ориентации или инвалидности;

תלונת שווא אכן נכנסת במסגרת סעיפים אלה. ברובם המוחלט של המקרים לא יהיה קושי להוכיח שהוגשה תלונת שווא במטרה לפגוע, ולכן התובע יוכל להגיש תביעת לשון הרע ולדרוש פיצוי כספי בסך כ-144 אלף ש"ח Без доказательств поврежденияЕсли в результате ложной жалобы был причинен какой-либо ущерб, он может быть урегулирован в рамках следующих процедур: Заявление о претензии В таком случае требуемая сумма компенсации может быть значительно выше. В таких случаях вам следует проконсультироваться с Адвокат по делам о клевете Еще до подачи иска.

Прежде чем спешить подавать иск о клевете, важно также ознакомиться с защитой, предусмотренной Законом о клевете, которая иногда защищает и ложные жалобы. Эта защита изложена в статье 15(8) закона, которая гласит:

В уголовном или гражданском иске о клевете это может послужить хорошей защитой. Если обвиняемый или подсудимый сделал публикацию добросовестно В одном из этих случаев:

8. Публикация имела место при подаче жалобы на потерпевшую сторону по делу, в котором лицо, которому была подана жалоба, является ответственным за потерпевшую сторону в силу закона или договора, или при подаче жалобы в орган, уполномоченный принимать жалобы на потерпевшую сторону или расследовать дело, являющееся предметом жалобы, однако данное положение не предусматривает защиты от иной публикации жалобы, факта ее подачи или ее содержания;

Этот раздел обеспечивает практически полную защиту тем жалобам, которые подаются добросовестно, только лицу, ответственному за пострадавшего, или уполномоченному следственному органу. Цель этого раздела — не допустить эффекта запугивания, при котором люди будут бояться подавать жалобы в полицию или другие органы, зная, что в случае закрытия их жалобы против них будут поданы иски о клевете. Это нежелательный и неприемлемый результат с точки зрения общественности.

Защита, предусмотренная данным разделом, не будет применяться, например, в случае, если женщина подаст ложную жалобу о домашнем насилии на рабочее место своего партнера или друзьям.

דוגמה לפסק דין אשר העניק הגנה לנתבע על אף שהוגשה תלונת שווא (רת"ק 53324-03-20 בלה גרשביין נ' דורית אזרד, פסק דין מיום 28.4.2021):

Как уже говорилось, суд отклонил защиту добросовестности, поскольку в жалобе содержались факты, которые не соответствовали действительности и, к сожалению, не были рассмотрены и доказаны. Делая на основании этих фактов клеветнические выводы, по мнению суда первой инстанции, заявитель нарушил принцип разумности, изложенный в статье 16(а) закона. Следовательно, было установлено, что заявитель не имеет защиты в соответствии со статьей 15(8) закона. Это несмотря на то, что заявитель субъективно верит в содержание жалобы.

На мой взгляд, это утверждение противоречит закону, установленному в данном деле. Раймер לפיה "את המושג תום-לב בהקשר להגנה שבסעיף 15(8) לחוק איסור לשון הרע יש לפרש כמתייחס לאמונת המפרסם באמיתות הפרסום. Если заявитель поверит в правдивость своей жалобы, он будет защищен. В разделе 15(8), לחוק אפילו התלונה הוגשה על-ידיו מתוך רצון לפגוע" (ההדגשה נוספה – א"א).

Ты ушёл. Раймер, המבחינה בין משמעויות שונות של מושג "תום לב" בהקשרים שונים של חוק איסור לשון הרע, עדיין עומדת בתוקפה, גם כעבור 40 שנה. כך לדוגמה, עמדה הלכה זו במרכז מחלוקת על Добросовестность בתלונה למשטרה, במסגרת ע"א 7426/14 Такой-то против Даниэля (14.3.16) (См. пункт 69 заключения судьи Амита в сравнении с пунктом 36 заключения судьи Барак-Эрез).

Судя по всей судебной практике, правило таково: лицо, подавшее жалобу в уполномоченный орган, будет пользоваться защитой добросовестности, если оно субъективно верило в содержание жалобы, даже если окажется, что жалоба не является подлинной.. אם כי נאמר, כי אף אם יש אמונה סובייקטיבית בתלונה, אפשר שתישלל הגנת תום הלב במקרים חריגים אחרים, כגון אם המתלונן מפריז בתלונתו הפרזה רבה (ע"א 7699/11 Flexer против Brands (25.12.13).

В этом контексте судья Амит (в деле) Такой-то против Даниэля) הציע גישה פרשנית המוצאת איזון בין אמונה סובייקטיבית לבין סבירות החשד, אך לא פירט. בבע"מ 1620/17 Такой-то против Такого-то (14.3.16), אישר השופט מזוז את קביעת בית המשפט המחוזי בירושלים, אשר שלל הגנת תום לב, כאשר התלונה הוגשה "באופן ובהיקף" חריגים, כאשר התלונה הופנתה לא רק לגורמים מוסמכים אלא גם ל"מכריה ושכניה" של התובעת דהתם.

В любом случае, на мой взгляд, решение суда по мелким искам, отклонившее защиту добросовестности, поскольку в исковом заявлении нет правды и оно не было тщательно изучено до подачи, безусловно, не соответствует прецедентному праву. В нашем случае заявительница связалась с соответствующей стороной, указанной в исковом заявлении, обвинение против ответчика было опровергнуто, но заявительница поверила своему исковому заявлению. В исковом заявлении заявительница кратко изложила суть дела и приложила документы, которые, по ее мнению, были достаточны для доказательства иска. Исковое заявление не было распространено заявительницей среди других сторон, и его содержание не было необычным.

Суд счел необоснованным то, что заявитель изложил не только факты, но и выводы, однако я не нахожу недостатка в том, что лицо, подающее жалобу, объясняет, почему, по его мнению, представленные им факты приводят к предлагаемому им выводу. Преувеличение требований к разумности формулировок и содержания не подлежит защите в соответствии с этим разделом, который также защищает обычного заявителя, не знакомого с процессами юридического составления документов. Более того, сама жалоба на самом деле не сформулирована в необычно оскорбительных или экстремальных выражениях, хотя ее содержание достаточно серьезно, чтобы квалифицироваться как клевета.

לטעמי, שלילת הגנת תום הלב במקרה כזה, בו המבקשת מאמינה בכנות שהמשיבה היא אכן עובדת ציבור אשר פעלה שלא כהוגן, עלולה ליצור "אפקט צינון", וחשש של האזרח מלקבול על שחיתות, כפי שצוין גם בפרשת פלונית נ' דניאל.

В заключение следует приветствовать тот факт, что жалоба оказалась необоснованной, и что в поведении ответчика не было никаких нарушений. Однако, согласно решению суда, статья 15(8) Закона о клевете защищает любого, кто искренне подозревает и подает необоснованную жалобу в разумных пределах в соответствующий орган. Это справедливо даже в том случае, если он действует с оскорбительным мотивом, как указано в решении суда. РаймерСледовательно, эта защита распространяется и на заявителя.

В отличие от этого решения, легко найти судебные решения, присуждающие денежную компенсацию за подачу ложной жалобы.

בעניין זה נפסק בת"א 1933-02-19 אייל מילר נ' שאדי אבו סאלח (פסק דין מיום 19.12.2021), כך:

ההגנה בסעיף 15(8) שייכת לקבוצת ההגנות הנוגעת למצבים בהם היתה קיימת חובה מסוג כלשהו לעשות את הפרסום וכן, למצבים בהן היה עניין אישי כשר של אדם כלשהו, שהצדיק את עשיית הפרסום. נתבע יהנה מההגנות המפורטות בסעיף 15 בכלל ובסעיף 15(8) בפרט, בהתקיים שני תנאים מצטברים. האחד – הוא עשה את הפרסום באחת הנסיבות המפורטות בסעיפים הנ"ל והשני – כי עשה את הפרסום בתום לב (א. שנהר, לעיל, בעמ' 250 וכן, ע"א 184/89 טריגמן נגד טיולי הגליל (רכב) בע"מ ואח' [פורסם בנבו] (31.12.1989)). מן הסתם, הפרסום גם צריך להיות אמת.

Защита, предусмотренная в пункте 15(8) Закона, применяется в двух случаях, когда рекламодатель подал жалобу на пострадавшую сторону. В первом случае защита применяется, если жалоба подана лицу, ответственному за пострадавшую сторону, в силу закона или договора, и зависит от содержания, касающегося вопроса, в котором между получателем жалобы и пострадавшей стороной существуют отношения подчинения и подчинения (А. Шенхар, выше, стр. 301). Второй случай касается жалобы, поданной в компетентный орган. Эта защита также зависит от того, подана ли жалоба добросовестно. 

Хотя ответчик подал жалобу в полицию Израиля, которая является органом, уполномоченным расследовать дело, являющееся предметом жалобы, тем не менее, было доказано, что заявления, сделанные ответчиком в его жалобе, являются ложными и что он сфабриковал событие, которого не было. Следовательно, очевидно, что элемент добросовестности, который является совокупным условием для защиты в соответствии со статьей 15(8) Закона, не соблюден.

הפסיקה קבעה, כי נקיטת אמצעים סבירים על מנת לבדוק אם העובדות שבפרסום נכונות, מהווה תנאי חשוב לתחולת ההגנה בסעיף 15(8) והעדר בדיקה נאותה עשוי לשלול מהמפרסם את ההגנות, גם אם כוונותיו היו טובות ורצויות (ע"א 250/69 הוצאת מודיעין בע"מ ואח' נגד חתוקה, פ"ד כג(2) 135 ע"א 640/85 זיו קופר נגד איגוד המוסכים בישראל, פ"ד מד(1) 594, א. שנהר, לעיל, עמ' 293). על אחת כמה וכמה, נשללת ההגנה ממי שבדה את הארוע נשוא תלונתו.

במקרה זה בעקבות תלונת שווא נפסק לתובע פיצוי כספי בסך 120 אלף ש"ח ועוד 25 אלף ש"ח בגין שכר טרחת עורך דין.

В заключение

Ложная жалоба обычно направлена ​​на причинение вреда лицу, против которого она подана. К ложным жалобам следует относиться с осторожностью, особенно если они подаются в полицию Израиля.

Во-первых, сторона, получившая ложную жалобу, должна провести расследование и прийти к выводу, что она является ложной и необоснованной. Если жалоба была подана в полицию Израиля, она должна убедиться, что причиной прекращения дела является невиновность обвиняемого.

לאחר שבירור תלונת השווא הסתיים ונמצא שהיא חסרת כל בסיס, האדם נגדו הוגשה תלונת שווא יכול לשקול להגיש תביעת לשון הרע. במאמר זה תוכלו למצוא דוגמה למקרה בו נפסק לטובת התובע פיצוי כספי כולל בסך 145 אלף ש"ח, בעקבות תלונת שווא שהוגשה נגדו.

Часто задаваемые вопросы о ложных жалобах