Временный ордер на арест – как его получить и когда можно запросить отмену ордера?

Что такое временное изъятие заложенного имущества?

Временное залоговое право — это временное средство правовой защиты (аналогичное другим средствам правовой защиты, таким как...). судебный запрет или Заказ оформлен) запрещает лицу или организации, в отношении которых запрошен временный ордер на арест, совершать какие-либо действия с денежными средствами, движимым имуществом, недвижимостью или чем-либо еще, что требуется в соответствии с ордером. Цель ордера — обеспечить, чтобы лицо, в отношении которого запрошен ордер, не скрылось с денежных средств или активов, а также предотвратить проведение ненужных судебных разбирательств.

Крайне важно проконсультироваться с юристом, знакомым с вопросом ареста имущества, чтобы изучить возможность применения этой процедуры в отношении соответствующего лица или компании и защитить свои права.

В некоторых случаях, если ходатайство о временном аресте имущества не подается и судебное разбирательство ведется от начала до конца, по его завершении истец может обнаружить, что ответчик вывез свои активы, и истец не сможет взыскать с него долг. По этой причине в большинстве случаев такое ходатайство подается в одностороннем порядке (без ведома ответчика).

Временный арест имущества распространен не только в судебных разбирательствах, но и в исполнительном производстве. Существенное различие между временным арестом имущества в ходе судебного разбирательства и временным арестом имущества в рамках исполнительного производства заключается в том, что при временном аресте имущества в рамках исполнительного производства уже предполагается наличие задолженности ответчика перед истцом. При судебном разбирательстве наличие задолженности ответчика перед истцом еще не доказано, поэтому получение соответствующего постановления в суде является более сложной задачей, чем при исполнительном производстве.

Вы можете запросить временный арест денежных средств, заработной платы, банковского счета, транспортного средства. движимое имуществонедвижимость и т. д. Это очень полезный юридический инструмент, и необходимо знать, как и когда его использовать в случае необходимости. Также возможно предъявление требования. Обращение взыскания на имущество должника, находящееся в распоряжении третьего лица..

На основании какого правового положения в суде можно получить временный ордер на арест имущества?

ניתן לדרוש צו עיקול זמני מכוח תקנה 103 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשע"ט – 2018, אשר קובעת, בין היתר, כך:

(а) При предъявлении иска о взыскании денежной суммы суд может наложить временный арест на имущество ответчика, находящееся в его владении, во владении заявителя или во владении держателя, а при предъявлении иска о взыскании неденежной вещи суд может распорядиться об аресте заявленного имущества. И всё это при условии, что он убежден в наличии обоснованных опасений, что невынесение постановления существенно затруднит исполнение судебного решения.

(b) Если изъятое имущество становится залогом ответчика или третьего лица, данное положение применяется к залогу.

(c) Если суд вынес постановление об аресте недвижимого имущества, суд должен распорядиться о внесении соответствующей записи в земельный реестр, а заявитель должен уведомить об этом регистратора земельных участков.

Данное положение устанавливает, что временный ордер на арест может быть запрошен в рамках Финансовое требование Суд может вынести постановление в отношении лица, запросившего его, или в отношении лиц, запросивших постановление, или в отношении третьей стороны (например, банка, работодателя, организации национального страхования и т. д.).

Временное наложение ареста на недвижимость будет сопровождаться регистрацией предупреждающей записи, что сделает продажу недвижимости невозможной, и если кто-либо заинтересуется покупкой недвижимости, он также увидит, что на нее наложен арест.

Если залоговое право было наложено на активы ответчика/должника, находящиеся у третьей стороны, необходимо уведомить эту третью сторону (например, банк).

В Положении 106 говорится следующее:

Временное наложение ареста на имущество в пользу истца, выигравшего судебный процесс.

Если истец выиграет дело, временный арест имущества будет продолжать действовать до исполнения судебного решения или до вынесения иного постановления судом; в судебном решении суд может дать указания относительно временного ареста имущества и присудить возмещение расходов, связанных с ним.

То есть, после вынесения решения постановление не отменяется, а продолжает действовать. В противном случае, после отмены постановления, ответчик скроет свои активы еще до начала исполнительного производства (если он не выполнит решение суда).

Условия получения временного ордера на арест имущества

לא בכל מקרה ניתן לקבל צו עיקול זמני. בית המשפט העליון קבע באילו תנאים יעתר בית משפט לבקשה לקבלת צו שכזה (ראו לדוגמה: רע"א 7076/17 פלוני נ' אלמוני, החלטה מיום 22.10.2017):

ואף מעבר לנדרש, גם לגופו של עניין לא מצאתי כי נפל פגם בהחלטת בית המשפט המחוזי. בהתאם להוראות תקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי), על המבקש Временная помощь להציג ראיות מהימנות לכאורה לקיומה של עילת תביעה וכן לשכנע את בית המשפט כי מאזן הנוחות נוטה לטובתו וכי הבקשה הוגשה בתום לב ומתן הסעד צודק וראוי. עוד לפי התקנה האמורה, מבקש הסעד הזמני נדרש להציג ראיות לכאורה ל"קיום התנאים המפורטים בהוראות המיוחדות בפרק זה, הנוגעים לסעד הזמני המבוקש", וההוראה הרלוונטית לעניינו קובעת כי Заявитель, ходатайствующий о временном аресте имущества, должен также убедить суд в наличии обоснованных опасений, что отказ в удовлетворении ходатайства помешает исполнению судебного решения. (Правило 374(b) Правил гражданского судопроизводства).

Что касается очевидного наличия основания для иска, достаточно, чтобы суд убедился, что иск, по всей видимости, поднимает серьезный вопрос и не является основанием для иска. Не относящееся к делу утверждение На её лице (וראו למשל: רע"א 3569/10 בעניין אלו עוז בע"מ). כפי שציין בית המשפט המחוזי בהחלטתו, אין מקום להכריע במחלוקות העובדתיות שבין הצדדים במסגרת בקשה לביטול צו עיקול. עם זאת, מן הנספחים שצירף המשיב לבקשתו (נספחים 32-33 לתביעה; נספחים 14-15 לבקשה למתן צו עיקול זמני) עולה כי בשלב מסוים, לכל הפחות, הסכימו הנתבעים לשלם למבקש סך של 11,250,000 ש"ח.

Этот факт, в сочетании с содержанием соглашения об оплате услуг, подписанного между заявителем и ответчиком, согласно которому ответчик имеет право на получение 25% от любой суммы, полученной заявителем, а в случае прекращения судебного разбирательства ответчик имеет право на получение полной суммы вознаграждения, которую он получил бы, если бы смог завершить свою работу, является достаточным основанием для того, чтобы убедить суд в правомерности действий ответчика. Он выполнил возложенное на него бремя доказывания наличия оснований для предъявления иска о возмещении ущерба.

ובאשר "ליסוד ההכבדה"Анализ Приложения 5 к ходатайству ответчика о временном аресте имущества показывает, что, несмотря на его заявление о том, что его финансовое положение отличное, сам заявитель признал, что его финансовое положение не позволяет ему выплатить суммы, значительно меньшие, чем сумма иска. Следовательно, существуют обоснованные опасения относительно способности ответчика взыскать значительную сумму иска, если он в конечном итоге выиграет дело. В этой связи אף נפסק כי לצורך הוכחת "יסוד ההכבדה" אין צורך להוכיח כוונה ברורה להברחת נכסים, ולעתים גובה סכום התביעה כשלעצמו עשוי להיות אות לקיומה (וראו: רע"א 7513/06 גב ארי פיתוח והשקעות בע"מ נ' גייר [פורסם בנבו] (29.1.2007)).

Также что касается Для достижения баланса комфорта Было установлено, что решение не было предвзятым в пользу заявителя. Изъятие было произведено только в отношении акций, зарегистрированных на имя заявителя. И, судя по всему, в результате этого приступа он не пострадает.Этот результат еще более очевиден в свете собственных заявлений заявителя о том, что его финансовое положение превосходно. Следовательно, даже если предположить, что заявитель действительно не действует с целью контрабанды своих активов, баланс интересов склоняется в пользу ответчика.

בפסק דין של בית המשפט המחוזי שניתן לאחרונה (ת"א 59484-08-21 דוד אפנג'ר נ' שירה כהן לוי, החלטה מיום 10.10.2021) נפסק בעניין עיקול זמני כך:

בהתאם לתקנה 95 לתקנות החדשות, בדומה לתקנה 362 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד–1984 (להלן: "התקנות הישנות"), על מבקש העיקול לשכנע את בית המשפט כי קיימות ראיות מספקות (מהימנות – בתקנות הישנות) לכאורה להוכחת עילת התביעה.

Кроме того, Лицо, ходатайствующее об аресте имущества, должно убедить суд в том, что отказ в удовлетворении ходатайства об аресте станет для него реальным бременем. (כך בנוסח תקנה 103 לתקנות החדשות, בה הוספו המילה "באופן ממשי" שלא היו בתקנות הישנות) Он имеет право воспользоваться своим правом, если его требование будет удовлетворено. Основания для рассмотрения вопроса анализируются с учетом индивидуальных обстоятельств каждого дела, принимая во внимание, среди прочего, сумму требования, финансовое положение ответчика и опасения, если таковые имеются, по поводу незаконного ввоза имущественных активов. Правило заключается в том, что сумма, которую необходимо доказать при ходатайстве о временном аресте имущества, ниже, чем сумма, которую необходимо доказать при ходатайствах о других временных мерах защиты.

Для доказательства этого элемента не обязательно доказывать явное намерение заниматься контрабандой активов, и иногда сама сумма претензии может служить признаком наличия чести. (См.: Яаков Шакед, Новая гражданско-процессуальная процедура (הוצאת בורסי, מהדורה שנייה, תשפ"א), עמ' 519 והאסמכתאות שם).

Если установлены фактические основания, вызывающие обоснованные опасения по поводу вопроса чести, то целесообразно рассмотреть ожидаемый вред, причиненный ответчику в результате предоставления временной защиты, а также соображения справедливости. (כיום בתקנה 95(ד)(1) לתקנות החדשות, בהתאם להלכה בעבר, ראו: רע"א 5841/11 אקסלרוד נ' בנק מזרחי (פורסם בנבו, 20.09.11)).

Отмена временного ордера на арест имущества

Лицо или организация, в отношении которых вынесено временное постановление об аресте имущества, могут на любой стадии подать ходатайство об отмене постановления. Следует помнить, что временный арест имущества выносится из-за опасений, что лицо, в отношении которого вынесено постановление, не сможет произвести платежи по завершении процедуры или что оно сбежит с активов. Поэтому при подаче ходатайства об отмене постановления суд должен быть убежден, Прилагается к заявлению под присягой, שלא תתקיים שום "הכבדה" ביחס למי שביקש את הצו ושהצו לא נחוץ.

Вышеупомянутое решение окружного суда по данному делу гласит следующее:

Как уже говорилось, помимо оценки перспектив процедуры, необходимо также учитывать элемент уважения и баланс интересов. В этом отношении, חרף טענות המשיבה בבקשת העיקול, בדבר קשיים כלכליים ותזרימיים וחרף טענותיה באשר ליסוד ההכבדה, המבקשים לא שללו טענות אלו בבקשתם לביטול העיקול. כל שנטען בעניין זה, היה אודות "שרשרת פיגוע כלכלי" ו"אסון בלתי הפיך" שהעיקול עתיד להביא על המבקשים, וגם דבר זה לא נתמך בתצהירו של המבקש, שלמעשה לא טען דבר בעניין ההכבדה בתצהירו. גם הטענה לחובות של מיליונים נוספים לאנשים נוספים, בכלל זה גם לאחות המשיבה, לא נסתרה ולא הוכחשה על ידי המבקש.

המבקש ציין בחקירתו בבית המשפט כי אינו יודע כמה כסף עוקל באמצעות צווי העיקול שהוטלו, ובתשובה לשאלה כמה כסף יש בחשבונות הבנק, והאם ייתכן שיש בהם 10 מיליון ₪ והעיקולים אינם מכבידים על המבקשים, השיב לב"כ המשיבה "תבדוק". Закончив свои показания, он крикнул со своего места, что ничего не зафиксировано в протоколе. Таким образом, утверждения относительно элемента уважения не только не были опровергнуты, но и были подкреплены.

Из этого примера видно, что при ходатайстве об отмене ордера на арест нельзя быть расплывчатым, необходимо быть точным в изложении данных и убедить суд в том, что ордер на арест не приносит никакой пользы, что он не только не помогает лицу, запросившему арест, но и обременяет и вредит лицу, в отношении которого он был выдан.

Естественно, если лицо, ходатайствующее об аресте, упомянуло в своем заявлении какой-либо факт, подтверждающий необходимость ареста, лицо, ходатайствующее об отмене ареста, должно подтвердить этот факт. Игнорирование этого факта может быть воспринято судьей негативно, и судья может понять, что лицо, ходатайствующее об отмене ареста, проигнорировало этот конкретный факт, потому что он верен, и ему нечего сказать по этому поводу.

Часто задаваемые вопросы относительно временного постановления о принудительном взыскании задолженности по ипотеке