Слухи (иногда также называемые показаниями из вторых рук) — это юридический аргумент, направленный на опровержение утверждения противоположной стороны или одного из свидетелей, выступающих от её имени.
Человек, который приходит дать показания в суде и которого допрашивают в контексте Перекрестный допрос Он должен дать показания по вопросам, которые он лично пережил (услышал, увидел, потрогал, почувствовал запах). Истец или свидетель не может давать показания или заявлять в рамках судебного процесса. Показания первого свидетеля От его имени — то, что увидел кто-то другой (например). Чтобы доказать, что человек действительно что-то видел.. В таком случае этот человек может лишь засвидетельствовать, что ему что-то сказал другой человек (но это, конечно, не делает утверждение правдивым).
Любая попытка дать показания по вопросу, который свидетель не воспринимал собственными органами чувств, немедленно встретит сопротивление в виде заявления о том, что это показания из вторых рук (слухи) и, следовательно, они недопустимы.
Во избежание подобных судебных исков необходимо обязательно вызывать соответствующего свидетеля в суд. Что он воспринял своими органами чувств. Событие, о котором ему необходимо дать показания.
Исключение из правила о недопустимости показаний из вторых рук.
Как я уже писал, правило Слухи (Показания, основанные на слухах) применяются, когда показания заслушиваются, но Правило 178(а) предусматривает конкретное исключение из этого правила. В положении говорится следующее:
178. (а) Заявление под присягой должно быть написано от первого лица, разделено на разделы и содержать только те факты, которые заявитель может подтвердить, основываясь на собственном знании; В приложенном к процессуальному заявлению аффидате он также может заявить, насколько ему известно или насколько он в это верит, при условии, что он укажет источник своих убеждений или знаний.
То есть, когда участник судебного процесса прилагает к своим процессуальным документам аффидант, он имеет право подробно изложить утверждения, которые не обязательно являются утверждениями, известными ему из личного опыта, но в этих случаях он должен подробно указать источник своих убеждений или знаний.
Участник судебного процесса, который не возражает прямо против утверждения, представляющего собой доказательство обстоятельств, которые не были замечены самим свидетелем, может счесть, что суд принял это утверждение. Иными словами, возражение имеет существенное значение и не является просто техническим вопросом.
Есть исключения. Дополнительная информация, относящаяся к уголовному праву.
Судебные решения по поводу показаний, полученных из вторых рук.
Поскольку показания в суде являются основой правового процесса, важно, чтобы стороны, участвующие в судебном процессе, давали показания по вопросам, которые им известны лично. В случаях, когда свидетели дают показания по вопросам, о которых они лично не знают, или пытаются представить документы, которые они не готовили, можно ожидать противодействия со стороны противоположной стороны.
ת"צ 3504-03-17 בניה בן דוד נ' פלאפון תקשורת בע"מ (החלטה מיום 6.12.2017):
זСтоит отметить, что ответчица не сочла нужным представить показания под присягой работника, который, по ее утверждению, действовал против ее воли и без ее ведома, а также в своих личных интересах, несмотря на предоставленную ей возможность запросить представление дополнительных показаний под присягой. Это следует учесть в моем решении на предварительном слушании 1 октября 2017 года, после того как было уточнено, что большая часть показаний под присягой заявителя от имени ответчицы основана на показаниях из вторых рук.
בע"א 548/78 שרון נ' לוי, פד"י לה (1) 736, 760 (1980) נפסק:
"כלל נקוט בידי בתי המשפט מימים יממה, שמעמידים בעל דין בחזקתו, שלא ימנע מבית המשפט ראיה, שהיא לטובתו, ואם נמנע מהבאת ראיה רלבנטית שהיא בהישג ידו, ואין לכך הסבר סביר, ניתן להסיק, שאילו הובאה הראיה, היתה פועלת כנגדו. כלל זה מקובל ומושרש הן במשפטים פליליים, וככל שהראייה יותר משמעותית, כן רשאי בית המשפט להסיק מאי הצגתה מסקנות מכריעות יותר וקיצוניות יותר נגד מי שנמנע מהצגתה"Следовательно, из того факта, что не были представлены показания сотрудника, который, как даже не утверждалось, больше не работает на ответчика, следует сделать вывод, что если бы он явился для дачи показаний, он бы свидетельствовал против версии ответчика.
…
действительно, В рамках промежуточного разбирательства Согласно Положению 521, заявление может быть сделано, исходя из имеющихся знаний и убеждений, при условии указания источника, но, как и заявитель должен в достаточной степени доказать свою правоту, ответчик должен доказать свою версию фактов, используя имеющиеся в его распоряжении средства, и не довольствоваться представлением заявления от руководителя, который не знает сути дела из личного опыта, и не довольствоваться выслушиванием версии свидетеля, который не дает показаний и вряд ли будет допрошен по поводу своей версии.
ת"צ 27229-07-17 אביה וולודרסקי נ' ש. שסטוביץ בע"מ (החלטה מיום 23.3.2021):
Возражение ответчика против сертификатов испытаний лаборатории Milode Laboratories также имеет под собой основания, поскольку они были приложены без аффидавита или заключения, а также без возможности задать вопросы лицу, проводившему испытания, в том числе по вопросам, упомянутым выше. Ранее уже было вынесено решение о том, что документы "הניצבים בדד וללא עד מאמת המגיש אותם (לאמור: עורך המסמך או מי שנטל חלק בבדיקת הגרעינים במעבדה), מהווים עדות מפי השמועה ונוכח התנגדות ב"כ הנתבעת – אין לקבלם כראייה לנכונות תוכנם" [ר' להלן – ת"א (מחוזי ת"א) 42407-02-12 הקבוצה הירושלמית ליבוא ושווק מספוא (2001) בע"מ ואח' נ' מדינת ישראל – משרד החקלאות (האגף להגנת הצומח) (9.11.17)].
כן ר' ת"א (מחוזי ת"א) 1768/06 ג. וילי פוד אינטרנשיונל בע"מ נ' Filiz Gida Sanayi ve Ticaret A.S (5.3.12), упомянутый в разделе 66(а) выше, и согласно которому מכיוון שדו"ח מעבדה הוגש שלא באמצעות עורכו, אשר גם לא נחקר בחקירה נגדית, לא ניתן לקבל את הדו"ח ומסקנותיו כראיה לאמיתות תוכנם.
Часто задаваемые вопросы о слухах
Что такое слухи (из вторых рук)?
Свидетельские показания, или показания из вторых рук, — это показания лица, которое свидетельствует о том, чего оно само не видело и не слышало (не воспринимало своими органами чувств), а опирается на заявления третьих лиц по тому же вопросу. Против таких показаний следует возражать, если они изложены в контексте... Показания первого свидетеля или сказано во время Перекрестный допросЕсли против таких показаний не будет возражений, судья может их принять.
Является ли владелец недвижимости? Также может заявить, что знает или в чем уверен.?
Да, это исключение из правила. В такой ситуации участник судебного процесса также должен указать источник своих знаний или убеждений.
Принимает ли суд по мелким искам во внимание также показания, полученные из вторых рук?
Суд по мелким искам призван помочь тем, кто не является юристом или имеет юридическое образование. Для разрешения юридических споров в суде по мелким искам не всегда строго соблюдаются процессуальные нормы или законы о доказательствах. Во многих случаях в этом суде могут быть приняты и недопустимые показания.
Какие существуют аналогичные юридические претензии?
Можно возражать против косвенных доказательств (в той мере, в какой человек ничего не знает, а лишь верит, что так обстоят дела).
Можно возразить против показаний человека по вопросу, требующему определенной экспертной компетенции, если этот человек не является экспертом в данной области.
Можно возразить, заявив... Передняя пристройка – Ситуация, в которой участник судебного процесса внезапно выдвигает новые и существенные фактические претензии, выходящие за рамки фактов, изложенных в исковом заявлении.
